APELACJA Wyrokiem z dnia 23 lipca 2013r sygn. II K 775/ 12

APELACJA Wyrokiem z dnia 23 lipca 2013r sygn. II K 775/ 12

APELACJA
Wyrokiem z dnia 23 lipca 2013r sygn. II K 775/ 12 , oskarżony Krzysztof Chwat został uznany winnym
tego , że w dniu 19 sierpnia 2012r w Żorach dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pary butów marki
Adidas o wartości 279.90 zł , zegarka sportowego Omega o wartości 229,90 oraz damskiej koszulki
sportowej marki Puma o wartości 70 zł , łącznej wartości 600 zł na szkodę sklepu „Sport”
należącego do Janiny Kawa , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do
przestępstwa , będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 7 grudnia
2004 r sygn. III K 10 / 04 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk i art. 158 § 1 kk , na karę 2 lat
pozbawienia wolności , która odbył w okresie od 8 stycznia 2007 r do 8 stycznia 2009 r, tj czynu z art.
278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierzono mu karę 4 miesięcy
pozbawienia wolności . Na podstawie art. 230 § 2 kpk sąd zarządził zwrot na rzecz pokrzywdzonej
Janiny Kawa , dowodów rzeczowych w postaci 3 metek sklepowych przynależnych do w/w rzeczy.
Oskarżonego zwolnił od ponoszenia kosztów postępowania .
AKTA SPRAWY
1. Notatka urzędowa sporządzona przez pracownika sklepu Jana Guca, z której wynika iż w
przymierzalni sklepu „Sport” znaleziono oderwane metki i zabezpieczenia przed kradzieżą.
Były to 3 metki : jedna pochodząca z butów Adidas, na której widniała cena 279 , 90 zł ,
druga znajdowała się na opakowaniu po zegarku Omega na kwotę 229, 90 zł oraz trzecia
zerwana z damskiej koszulki marki Puna opiewająca na kwotę 70 zł, a także używane męskie
buty sportowe
2. Wyjaśnienia oskarżonego
Oskarżony Krzysztof Chwat – „ przyznaję się co do winy , odbywałem karę pozbawienie
wolności do 2009 r, potem jak wyszedłem na wolność znalazłem sobie pracę i pracowałem
do stycznia 2012r, potem mnie zwolniono i od tego czasu utrzymuje się z prac dorywczych .
W dniu zdarzenia przyjechałem do Żor bez konkretnego celu, chodząc po mieście i
postanowiłem wejść do sklepu . Tam przymierzyłem buty Adidas za prawie 280 zł i poszedłem
je założyć do przymierzalni . Z butów zdjąłem metkę i czytnik plastikowy , a w zasadzie to
wszystko samo odpadło , było źle zabezpieczone to odpadło. Wtedy postanowiłem ukraść
buty . Stare buty zostawiłem i wyszedłem w nowych . Chodząc pomiędzy pólkami zabrałem
jeszcze zegarek , znowu wszedłem do przymierzalni i tam w przymierzalni zostawiłem
opakowanie z zegarka. To było takie pudełko firmowe. Wyszedłem i nikt mnie nie zatrzymał .
Nic więcej nie zabierałem. Nowe buty i zegarek sprzedałem koledze za 150zł.
Oskarżonemu okazano metki , plastikowe zabezpieczenie elektroniczne i stare buty
Oskarżony wyjaśnia : buty rozpoznaję jako moje , opakowanie po zegarku też , chyba jest takie jak to
które zostawiłem w przymierzalni , takich metek jak okazane mi , to ja chyba nie widziałem wcześniej.
Damskiej koszulki nie zabierałem, uważam , że to co zabrałem miało dużo mniejszą wartość . Zegarek
wyglądał jak zabawka dla dzieci, gdybym wiedział , że jest taki drogi to nie zabierałbym go.
Zeznania świadka Jana Guca :
Jestem pracownikiem ochrony w sklepie „Sport” należącym do Janiny Kawa. Daty nie pamiętam, ale
tak jak robię to zawsze, a czasem nawet kilka razy dziennie , w czasie pracy zaglądnąłem do
przymierzalni. Pamiętam, że w jednej z kabin zobaczyłem bałagan, na podłodze leżały stare męskie
buty i jakieś śmieci. W śmieciach były metki i plastik z elektronicznym zabezpieczeniem towaru.
Wszystko opisałem i notatkę dałem właścicielce sklepu. W tym dniu w sklepie nie było dużego ruchu.
Świadek Janina Kawa :
Jestem właścicielką sklepu „Sport” w Żorach, o kradzieży powiadomił mnie ochroniarz Jan Guca, ja
tak naprawdę to nic więcej nie wiem. Żądam zasądzenia na moją rzecz odszkodowania za straty, nikt
mi szkody nie naprawił. Nie wiem jak policja odnalazła oskarżonego. Wartość skradzionych
przedmiotów ustaliłam w oparciu o zabezpieczone metki i raport kasowe.
Dane osobo poznawcze o oskarżonym : lat 27 , karany , wykształcenie podstawowe, uzależniony od
środków odurzających i alkoholu , psychicznie nie leczony , nie pracuje , na utrzymaniu rodziców ,
badany psychiatrycznie , biegli uznali iż ma zachowaną pełną poczytalność, rozpoznali u
opiniowanego symptomy nakierowania całej życiowej aktywności na zdobycie środków
odurzających. Oskarżony był dwukrotnie leczony na oddziałach detoksykacji.
W nin. sprawie oskarżony występował bez obrońcy
Na poczet w/ w kary sąd nie zaliczył oskarżonemu okresu zatrzymania od 20 – 21 sierpnia 2012 r.
W uzasadnieniu sąd stwierdził , że winę oskarżonego uznaje za udowodnioną w całości , ponieważ
oskarżony przyznał się do czynu . Jego twierdzenie o tym , że nie zabrał damskiej koszulki jest
niewiarygodne, skoro zabrał pozostałe rzeczy . Oskarżony zaprzeczając temu faktowi , jak i negując
wartość skradzionych rzeczy dąży do zmniejszenia swojej odpowiedzialności. Skoro oskarżony był
już karany, to wie jak się bronić i dlatego nie przyznaje się do zaboru wszystkich rzeczy.
Zeznania świadka Jana Guca zasługują na wiarę, bowiem bezpośrednio po tym jak ujawnił kradzież
sporządził notatkę , a następnie te same informacje podał składając zeznania. Ponadto skoro w/w
świadek powiedział , że oprócz butów i pudełka oraz metki z Adidasów znalazł także metkę z
damskiej bluzki , to musiał ją tam zerwać i pozostawić oskarżony.
W całości wiarygodne są też zeznania pokrzywdzonej , dały one podstawę do ustalenia wartości
przedmiotów kradzieży na kwotę 600 zł.
Ponadto w uzasadnieniu sąd wyjaśnił iż nie zakwalifikował czynu jako wypadek mniejszej wagi z art.
278 §1 kk ponieważ oskarżony dział w warunkach recydywy , dotychczas nie naprawił szkody i ma
złą opinię środowiskową. Jego trudna sytuacja materialna przemówiła za zwolnieniem go od
ponoszenia kosztów i nieobciążeniem go obowiązkiem naprawienia szkody.