ETS: nowy wyrok dot. implementacji Dyrektywy o kredycie

ETS: nowy wyrok dot. implementacji Dyrektywy o kredycie
konsumenckim.
Zgodnie z wyrokiem ETS, wydanym 12.07.2012 r., państwa członkowskie UE mogą
stosować regulację dyrektywy CCD także do kredytów nieobjętych jej zakresem oraz
udzielonych przed wejściem w życie dyrektywy.
Według zaleceń Dyrektywy 2008/48/WE w sprawie umów o kredyt konsumencki, państwa
członkowskie nie mogą stosować – w zakresie objętym dyrektywą - innych przepisów, niż
przewidziane w regulacji. Dyrektywa nie stoi jednak na przeszkodzie temu, by jej przepisy
były stosowane w obszarach nieobjętych zakresem zastosowania aktu.
Zgodnie z wyrokiem w sprawie C-602/10 SC Volksbank România SA przeciwko Autoritatea
Naţională pentru Protecţia Consumatorilor – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia
Consumatorilor Călăraşi (CJPC):
1)
Odnośnie do: obejmowania zakresem narodowych przepisów wdrażających
dyrektywę, umów o kredyt zabezpieczonych na nieruchomości, pomimo faktu, że umowy
takie są wyłączone z zakresu zastosowania samej dyrektywy - państwa członkowskie mogą
stosować przepisy dyrektywy w dziedzinach, które nie są objęte jej zakresem zastosowania jak na przykład do umów o kredyt zabezpieczony na nieruchomości.
2)
Odnośnie do: objęcia czasowym zakresem zastosowania krajowych przepisów
wdrażających dyrektywę tych umów o kredyt, które obowiązywały w chwili wejścia w życie
tych przepisów - Trybunał wskazał, że to do państw członkowskich należy określenie
warunków, na jakich zamierzają rozszerzyć zakres przepisów wdrażających tę dyrektywę.
Zatem państwa mogą ustanowić przepisy przejściowe, które określą, że przepisy krajowe
wdrażające dyrektywę mają zastosowanie także do umów, które obowiązywały w chwili
wejścia w życie tych przepisów.
Odnośnie do: wprowadzania dodatkowych regulacji dla instytucji nieobjętym
3)
dyrektywą - dyrektywa nie stoi na przeszkodzie temu, by na instytucje kredytowe
nieprzewidziane w dyrektywie nałożyć dodatkowe obowiązki [tu: dot. rodzajów prowizji,
jakie instytucje te mogą pobierać w ramach umów o kredyt], stanowi to bowiem środek
ochrony konsumenta w dziedzinie niezharmonizowanej na mocy dyrektywy.
4)
Odnośnie do tezy, iż przepisy krajowe [tu: rumuńskie], zakazujące pobierania przez
instytucje kredytowe pewnych prowizji, utrudniają klientom rumuńskim dostęp do kredytu Trybunał orzekł, że stosowanie przez inne państwa bardziej liberalnych przepisów nie
oznacza, że regulacje rumuńskie stanowią ograniczenie swobody świadczenia usług dla
podmiotów mających siedzibę na terytorium Rumunii. Powyższy przepis nie czyni mniej
atrakcyjnym dostępu do rynku i nie ogranicza zdolności przedsiębiorstw do konkurowania z
przedsiębiorstwami tradycyjnie działającymi w Rumunii.
Więcej szczegółów:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=124988&pageIndex=0&d
oclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=14682