Zaktualizowany Pozew do Sądu Pracy

Jastrzębie-Zdrój, ……. grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju
Wydział IV Pracy
ul. Staszica 3
44-330 Jastrzębie-Zdrój
Powód:
…………………………..…………. zamieszkały w ………………………………
ul. ………………..……………posiadający numer PESEL …………………………
Pozwany:
Kompania Węglowa Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach przy ul.
Powstańców 30, Oddział Kopalnia Węgla Kamiennego „Marcel” w Radlinie ul.
Korfantego 52, NIP 634-012-51-23, KRS 0000057506
W.p.s.:
49.560,00 zł
POZEW
O UZNANIE ZA BEZSKUTECZNE WYPOWIEDZENIA WARUNKÓW PRACY
Występując w imieniu własnym , wnoszę o:
1. uznanie za bezskuteczne oświadczenia Pozwanego złożonego Powodowi w dniu
……...12.2014 r. w sprawie wypowiedzenia Powodowi warunków pracy wynikających z
obowiązującej umowy o pracę na czas nieokreślony, zaś w sytuacji upływu okresu
wypowiedzenia przed zamknięciem rozprawy wnoszę o przywrócenie Powodowi
dotychczasowych warunków pracy;
2. zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów postępowania wg norm prawem
przepisanych;
3. rozpoznanie sprawy również pod nieobecność Powoda;
4. dopuszczenie dowodów zawnioskowanych przez Powoda;
5. nakazanie Pozwanemu, aby przed rozprawą złożył w tut. Sądzie akta osobowe Powoda.
UZASADNIENIE
Powód świadczy u Pozwanego pracę na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Na
podstawie umowy Powód zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy.
Dowody:
 umowa o pracę powoda wraz z aneksami (w aktach osobowych powoda)- na
okoliczność pozostawania stron w stosunku pracy i warunków zatrudnienia powoda;
Pozwany doręczył powodowi oświadczenie pozwanego o wypowiedzeniu umowy warunków pracy,
w którym wskazano, że podstawą wypowiedzenia trudna sytuacja ekonomiczno finansowa
pozwanej spółki. Powód kwestionuje skuteczność wypowiedzenia dotychczasowych warunków
pracy i płacy, a w szczególności przyczyny wypowiedzenia wskazane w oświadczeniu Pozwanego,
a to z kilku względów:
1
I.
W dniu 20 grudnia 2004 roku ( które obowiązywało od 1 stycznia 2005r.), zawarte zostało
Porozumienie pomiędzy zarządem Kompanii Węglowej S.A. a organizacjami związków
zawodowych, na podstawie którego, ustalono prawa i obowiązki objęte treścią stosunku pracy. Poza
powyższym, ustalono w par. 10 przedmiotowego Porozumienia, że prawo do bezpłatnego węgla
przysługuje emerytom, rencistom oraz innym uprawionym osobom według dotychczasowych
zasad. Zgodnie z brzemieniem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2006. (IIIPK 114/05)
porozumienia zbiorowe partnerów społecznych określające prawa pracy i obowiązki stron stosunku
pracy, także zawarte bez „ oparcia w ustawie” są źródłem prawa pracy. W związku z powyższym,
jednym z obowiązujących do dnia dzisiejszego aktem prawa wewnątrzzakładowego i jednocześnie
źródłem prawa pracy w Kompani Węglowej S.A. jest protokół z dnia 20 grudnia 2004r.
II.
Pozwana dokonując wypowiedzenia warunków pracy pozbawiając powoda prawa do bezpłatnego
węgla, dokonała częściowego wypowiedzenia postanowień porozumienia z dnia 20 grudnia 2004r.,
co w ocenie powoda sprzeczne jest z przepisami prawa. Po pierwsze podnieść należy, że częściowe
wypowiedzenie porozumienia (do którego analogicznie stosuje się przepisy dotyczące układu
zbiorowego pracy) prowadzić może do obejścia prawa, gdyż w takiej sytuacji nie dochodziłoby do
uzgodnienia treści nowych postanowień. Po drugie jednostronnie pracodawca mógłby kształtować
treść aktów prawa wewnątrzzakładowego w tym porozumień oraz układów zbiorowych pracy, co
otwierałoby drogę do nadużyć ze strony pracodawców poprzez wypowiadanie części postanowień
wpływając na sytuację zatrudnionych. Dlatego też, w ocenie powoda wypowiedzenie warunków
pracy, a w konsekwencji tylko par. 10 porozumienia z dnia 20 grudnia 2004r. jest niedopuszczalne.
III.
W dalszej kolejności zwrócić należy uwagę, że rezygnacja z niektórych zapisów postanowienia z
dnia 20 grudnia 2004 r. stanowi jego zmianę i powinna podlegać uzgodnieniom pomiędzy stronami
porozumienia czyli organizacjami związkowymi czego w niniejszym przypadku nie uczyniono.
Pozwana na obecnym etapie pomimo faktu, że zawsze wszystkie kwestie dotyczące porozumienia z
dnia 20 grudnia 2004r. uzgadniała ze związkami zawodowymi tym razem jednostronnie podjęła
decyzję w zakresie wypowiedzenia częściowego porozumienia powołując się na trudną sytuację
ekonomiczno - finansową. Podkreślić należy, że jeżeli jest to uzasadnione sytuacją finansową
pracodawcy, to może być zawarte porozumienie o zawieszeniu stosowania w całości lub w części
przepisów prawa pracy, określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy z czego pozwana w
niniejszym przypadku nie skorzystał, gdyż od pewnego czasu unika prowadzenia konstruktywnych
rozmów z reprezentująca pracowników organizacją związkowa. Poza powyższym obowiązuje
również porozumienie z dnia 6 lutego 2014r., które do dnia dzisiejszego nie zostało skutecznie
wypowiedziane.
Dowód:
 zobowiązanie na podstawie art. 248 k.p.c. reprezentatywnych organizacji związkowych
przy Kompani Węglowej do przedstawienia wszelkich dokumentów związanych z
wypowiedzeniem par. 10 porozumienia z dnia 20 grudnia 2004r., złożenia oświadczenia
czy organizację zgodziły się na zawieszenie stosowania prawa i zmianę zapisów
porozumienia w zakresie bezpłatnego deputatu węglowego;
 zobowiązanie pozwanej na podstawie art. 248 k.p.c. do przedłożenia jednolitego tekstu
porozumienia z dnia 20 grudnia 2004r., porozumienia z dnia 6 lutego 2014.; oraz
korespondencji prowadzonej z organizacjami związkowymi.
IV.
Poza powyższym wskazać należy, ze pozwana nie zawiadomiła uprawnionych w tym powoda o
wypowiedzeniu porozumienia z dnia 20 grudnia 2004r. oraz o zmianie treści porozumienia z dnia 6
lutego 2014r. Dlatego też z całą stanowczością podkreślić należy, że porozumienie obowiązuje do
2
dnia dzisiejszego a przesłanki wskazane w wypowiedzeniu są bezpodstawne. Do porozumień
według powoda powinno stosować się analogiczne zasady, które zostały określone do art. 772 k.p.,
1043 k.p. i 24112 par 2 k.p., w związku z czym przyjąć należy że pozwana była zobowiązana do
zawiadomienia powoda o poczynionych ustaleniach, czego w niniejszym przypadku nie uczyniła.
V.
Zgodnie bowiem z art. 42. § 1 Kodeksu pracy przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę stosuje się
odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy. W związku z tym
pracodawca ma obowiązek wskazania pracownikowi przyczyny wypowiedzenia warunków umowy
o pracę, co powinno mieć miejsce w złożonym oświadczeniu woli przez pracodawcę (art. 30 § 4
Kodeksu pracy). Niepodanie tej przyczyny lub niewłaściwe jej podanie stanowi naruszenie prawa i
upoważnia pracownika do dochodzenia roszczeń. Podsumowując powyższe, powód stoi na
stanowisku, że przyczyny wskazane przez pozwanego w jego oświadczeniu o wypowiedzeniu
warunków pracy, nie tylko nie są skonstruowane w oparciu o okoliczności faktyczne, które nie
zaszły w niniejszej sprawie, ale przede wszystkim zostały przedstawione bez wyczerpania
procedury określonej przepisami prawa .
Skoro wypowiedzenie warunków pracy jest nie tylko wadliwe pod względem formalnym, ale
również wskazywało nieprawdziwą przyczynę wypowiedzenia, zatem domaganie się przez powoda
przywrócenia warunków pracy, jest w pełni uzasadnione i konieczne.
Powód
…........................................
załączniki:
- odpis pozwu;
3