„School Fruit Scheme” pdf
Transkrypt
„School Fruit Scheme” pdf
Tłumaczenie z jęz. angielskiego ODPOWIEDZI NA PYTANIA ZAWARTE W DOKUMENCIE KONSULTACYJNYM KOMISJI EUROPEJSKIEJ „W STRONĘ MOśLIWEGO EUROPEJSKIEGO SCHEMATU UDOSTĘPNIANIA OWOCÓW I WARZYW W SZKOŁACH” Pytanie 1: Którą z zaproponowanych opcji Państwo preferujecie? [Uczestnicy konferencji AgroTrendów 22.02] jednomyślnie wskazali jako najkorzystniejszą opcję 4 (Rola wiodąca – szczególna inicjatywa UE). - Jakie są – zgodnie z Państwa doświadczeniem – warunki konieczne dla powodzenia inicjatywy, tj. osiągnięcia stałego wzrostu spoŜycia owoców i warzyw wśród młodych ludzi oraz trwałego wpływu na ich przyszłe nawyki Ŝywieniowe? [W trakcie dyskusji] wymieniono następujące warunki: - - BudŜet przedsięwzięcia musi być wystarczający dla objęcia wszystkich lub przynajmniej przewaŜającej części dzieci w wieku szkolnym w krajach UE, gdyŜ tylko w takim przypadku osiągnięte zostaną widoczne rezultaty; Owoce i warzywa – zarówno świeŜe, jak teŜ przetworzone (soki, owoce suszone) muszą być dostarczane bezpośrednio do dzieci w szkołach; Porcje oferowane dzieciom muszą być najwyŜszej jakości, gwarantowanej nie tylko przez dostawców, ale równieŜ utrzymanej w trakcie przechowywania w szkołach (moŜe być potrzebny system kontroli tego ostatniego elementu); Program musi być długotrwały; SpoŜywanie owoców i warzyw – świeŜych lub przetworzonych – musi być postrzegane przez dzieci jako „modne”. MoŜe to wymagać działań towarzyszących w postaci akcji reklamowych lub PR, a takŜe zaangaŜowania w projekt mediów. Korzystne byłyby działania zachęcające do łatwiejszej dostępności owoców i warzyw poza szkołami (np. odpowiednia ekspozycja w sklepach i supermarketach) – tak, by konsumpcja w szkołach mogła być uzupełniona zakupami z innych źródeł. Porcje oferowane w szkołach muszą zapewniać teŜ łatwość konsumpcji (np. bez konieczności obierania ze skórki, krojenia itp.); Informacje o korzyściach ze spoŜywania owoców i warzyw muszą być przekazywane równieŜ rodzicom i nauczycielom. - 2 - Jakie są główne potencjalne przeszkody w powodzeniu inicjatywy? Wymieniono następujące moŜliwe przeszkody: - - Niewystarczający budŜet; Zbyt krótki czas trwania akcji; Ewentualna niezdolność do przeciwdziałania wysokonakładowym kampaniom reklamującym produkty z nadmierną zawartością dodatków takich jak tłuszcze, cukry, sól. Takie kampanie zapewne zostaną przeprowadzone przez firmy, które stracą część rynku w wyniku zmiany nawyków Ŝywieniowych; Brak elastyczności w stosowaniu instrumentów w róŜnych krajach i regionach. RóŜne społeczności maja zróŜnicowane potrzeby. - Jakie kryteria powinny być zastosowane do ocenienia stosunku poniesionych kosztów i osiągniętych wyników? PoniŜsze kryteria wydały się [uczestnikom konferencji] najbardziej odpowiednie: - - Ilość owoców i warzyw dostarczonych dzieciom w ramach inicjatywy; Koszty zwalczania skutków nadwagi i otyłości, liczone w długiej perspektywie; Poziom zaangaŜowania finansowego państw członkowskich UE, władz regionalnych i lokalnych oraz partnerów (organizacje pozarządowe, organizacje producentów itp.). Przy wyliczeniu proporcji wkładów finansowych UE, państw członkowskich i organizacji proponujących projekty w regionach konwergencji (ostatni akapit podrozdziału „Opcja 4: Rola wiodąca – szczególna inicjatywa UE”) powinno się przyjąć załoŜenie, Ŝe zmniejszeniu będzie ulegać takŜe względny wkład finansowy organizacji proponujących – nie tylko wkład państw członkowskich. Wzrost wydatków gospodarstw domowych na owoce i warzywa. - Jaka byłaby wartość dodana inicjatywy UE na tym polu? Wartość dodana zaangaŜowania UE składa się z: - Jednolitego schematu działania zastosowanego na obszarze całej UE; Wolumenu i wartości dostaw; Powstania nowego „okna moŜliwości” dla producentów z sektora owoców i warzyw; MoŜliwości oszacowania osiągniętych wyników w jednolity sposób, określonego dzięki zastosowaniu jednej metodologii w długim czasie badania, co będzie gwarantować wiarygodność danych; MoŜliwości wymiany „najlepszych praktyk”. Pytanie 2: W jaki sposób moŜna poprawić [wybraną opcję]? [W trakcie konferencji] nie przedstawiono propozycji udoskonalenia wybranej opcji. Pytanie 3: Czy istnieje jakakolwiek inna opcja, którą Państwo uznajecie za odpowiednią do osiągnięcia załoŜonych celów inicjatywy? Nie zidentyfikowano Ŝadnej dodatkowej moŜliwej opcji. - 3 - MATRYCA Opcja 1: status quo Opcja 2: “networking” Opcja 3: Wspieranie inicjatyw przez UE Opcja 4: Wiodąca rola UE Trwały wzrost konsumpcji owoców i warzyw wśród dzieci w wieku szkolnym 1 1 4 5 Poprawa zdrowia, spadek otyłości 1 1 4 5 1 1 3 5 1 1 5 5 3 3 4 5 3 3 4 4 1 1 4 5 Zwiększone spoŜycie owoców i warzyw w biedniejszych regionach i w grupach upośledzonych Odpowiedni wzajemnie stopień inicjatywy i administrowania; europejska wartość dodana Właściwe wydatkowanie środków publicznych (krajowych i UE) Pozytywne skutki dla środowiska Unia bliŜej obywateli Ocena skutków poszczególnych opcji: (1) bardzo negatywne, (2) negatywne, (3) obojętne, (4) pozytywne, (5) bardzo pozytywne Robert Dziubłowski, Prezes Zarządu Krzysztof Łukaszewicz, Redaktor Naczelny AgroTrendy - 4 Załącznik LISTA UCZESTNIKÓW 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Binder International Warszawa Sp. z o.o. Sandomierski Ogrodniczy Rynek Hurtowy S.A. ZPO "Sambor" Sp. Z o.o. Grupa Producentów Owoców i Warzyw Gospodarstwo Ogrodnicze T. Mularski Grupa Producentów Owoców i Warzyw Gospodarstwo Ogrodnicze T. Mularski "FROST" Barbara Wegenke "FROST" Barbara Wegenke MARWIT Sp. z o.o. MARWIT Sp. z o.o. MARWIT Sp. z o.o. Tymbark S.A. oddział Olsztynek Tymbark S.A. oddział Olsztynek S.V.Z. Poland Sp. z o.o. Sady Krajny Alima -Gerber S.A. ALPEX SP. z O.O. PPH MAGA ElŜbieta Osińska Kleffmann and Partner Sp. z o.o. BIAŁUTY Rolnicza Spółdzielnia Spółdzielnia Ogrodnicza "Ziemi Sądeckiej" SCANDIC FOOD Sp.z o.o. Fructa Napoje Sp. z o.o. Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki śywnościowej PIB SYNTHE Polska Sp z o.o. AGROS Nova Sp. z o.o. Victoria Cymes Sp z o.o. Victoria Cymes Sp z o.o. VEGDIS Sp. z o.o. VEGDIS Sp. z o.o. PRIMA 2000 SP. z o.o. Związek Sadowników RP Związek Sadowników RP Towarzystwo Rozwoju Sadów Karłowych Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS" Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS" Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS" Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS" Zrzeszenie Producentów Owoców i Warzyw "POMWITRUS" Chłodnie STAR FRUITS SP.Z O.O. Bakoma -Bis p. z o.o. AGRO-TECHNIKA S.A. O/PGS ZPCHR MGD-GMW Sp.z o.o. Sp. Komandytowa WIGOR Sp. z o.o. GRUPA PRODUCENTÓW WARZYW SZKLARNIOWYCH VEGAPOL Sp. 44 z o.o. GRUPA PRODUCENTÓW WARZYW SZKLARNIOWYCH VEGAPOL Sp. 45 z o.o. 46 Agro-Alians Jan Januszewski Stasiak Janusz Kapusta Henryk Agata Oudejans Adam Kuboszek Barbara Wegenke Dariusz Marciniak Maciej JóŜwicki Edmund Jaworski Marek Trojan Ireneusz Smolec Maciej Nowak Paweł Wójcik Wiesław Jutrowski Jacek Szpytma Wojciech Kulig Iwona Wojciechowska Szóstkiewicz Marta Kieliszkowska Lech Stępiński Ewa Węgrzyn Anna Perkowska Bogdan Smok Jan Świetlik Dudziak Jolanta Ryszard Makochan Karol Pohl Jacek Krystoforski Adam Szkultecki Anna Jarema Kryspin Woszczyk Tomasz Solis Grzegorz Maryniowski Ryszard Woźniak Wanda Bryl Krzysztof Szyszka Ireneusz Ratajczyk Joanna Wojciechowska Dariusz Dobrychłop Jerzy Pietruszka Mariusz Pałuba Zenon Daniłowski Magdalena Chrapla Grabowski Piotr Robert Kociszewski Ewa Rosłoniec Damian Kozłowski - 5 47 48 49 50 51 52 53 Wrota Tucholskie Rodzinne Gospodarstwo Krajowa Unia Producentów Soków ZPOW „VORTUMNUS” Sp. z o.o. Związek Sadowników RP Krajowa Unia Producentów Soków ADH AZEMMOUR - Morocco Fruit Board’s representative Instytut śywności i śywienia Maciej Górski Sylwia Mowel Agata Wójcik Mirosław Maliszewski Julian Pawlak Stanisław Krotoszyński Agnieszka Jarosz