D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bolesławcu

Sygn. akt III RC 456/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2012 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Dagmara Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwa M. M. (1) i małoletniej M. M. reprezentowanej przez matkę M. M. (1)
przeciwko R. M.
o alimenty
I- zasądza od pozwanego R. M. na rzecz małoletniej powódki M. M. alimenty w kwocie po 300 zł (trzysta złotych)
miesięcznie, płatne z góry do rąk matki dziecka M. M. (1), do dnia 10-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi
w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 29 października 2012 roku;
II- dalej idące powodztwo oddala;
III- zwalnia pozwanego od ponoszenia kosztów sądowych;
IV- wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 456/12
UZASADNIENIE
Małoletnia powódka M. M. (2) reprezentowana przez matkę M. M. (1) w pozwie skierowanym przeciwko R. M. wniosła
o zasądzenie na jej rzecz alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie poczynając od dnia 10 sierpnia 2012r. Ponadto
M. M. (1) wniosła o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie poczynając
od dnia 24 kwietnia 2012r. W uzasadnieniu M. M. (1) wskazała, że pozwany R. M. jest ojcem T. M., który jest ojcem
małoletniej M. M. i byłym mężem powódki. Ich rozwód został orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
w dniu 15 lutego 2012r. T. M. został zobowiązany do łożenia an rzecz małoletniej M. alimentów w kwocie po 600 zł
miesięcznie. Z kolei wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 13 czerwca 2012r. od T. M. na rzecz powódki
M. M. (1) zasądzone zostały alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie. Dotychczas prowadzona egzekucja świadczeń
alimentacyjnych nie przyniosła rezultatu. W związku z tym powstał obowiązek alimentacyjny ojca T. R. M.. Małoletnia
M. M. (2) pozostaje w niedostatku, ponieważ pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matki, która zarabia najniższą
krajową, z czego spłaca kredyt w ratach po 163 zł miesięcznie. Matka musiała zakupić dla córki książki potrzebne do
szkoły. M. M. (1) musi zapewnić środki na wyżywienie siebie i córki. Opłata czynszu z opłatami za media to koszt
ok. 400 zł miesięcznie. Po porzuceniu przez T. M., powódki musiały wyprowadzić się z wynajmowanego mieszkania
i zamieszkać z matką M. M. (1) w jej jednopokojowym mieszkaniu, gdzie mieszka jej konkubent. Sytuacja materialna
pozwanego R. M. jest bardzo dobra, posiada własnościowe mieszkanie o pow. 59m2 w L., w którym mieszka sam.
Nie ma nikogo na utrzymaniu. Ma luksusowy samochód, działkę ogrodową i wysoką emeryturę. Żądanie w zakresie
dnia od którego powódka żąda zasądzenia alimentów, powódka uzasadniła tym, że są to daty od których T. M. nie
wywiązuje sie z nałożonych obowiązków.
Pozwany R. M. na rozprawie w dniu 07 grudnia 2012r. uznał powództwo do kwoty po 300 zł miesięcznie na wnuczkę
M. M..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 lutego 2012r. orzeczony został rozwód T. M. i M. M. (1), T. M.
został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniej M. M. alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie.
(dowód: kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt IC1774/11 k. 5).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu G. z dnia 13 czerwca 2012r. zasądzono alimenty od T. M. na rzecz M. M.
(1) w kwocie po 300 zł miesięcznie.
(dowód: kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt IIIRC 164/12 –k.6).
Egzekucja świadczeń alimentacyjnych od T. M. na rzecz M. M. i M. M. (1) jest bezskuteczna .
(dowód: zaświadczenie Komornika k. 7 i 8).
Małoletnia M. M. (2) ma 10 lat, mieszka wraz ze swoją matką M. M. (1) w 1-pokojowym mieszkaniu o powierzchni
38,3 m2, należącym do jej matki W. P., w którym mieszka również konkubent matki. Opłaty za mieszkanie wynoszą:
czynsz - 350 zł, energia elektryczna - ok. 600 zł miesięcznie w okresie zimowy i ok. 200 zł w okresie letnim (ogrzewanie
elektryczne), gaz - 210 zł co dwa miesiące, telewizja - 50 zł, woda - 280 zł za rok. Miesięczny koszt utrzymania
małoletniej w zakresie wyżywienia , ubrania, wydatków szkolnych matka określa na kwotę 630 zł. Matka M. M. (1)
otrzymuje rentę w wysokości 1136 zł. Konkubent jej matki również pobiera rentę. Wynagrodzenie M. M. (1) wynosi
netto 1111 zł miesięcznie. Spłaca miesięcznie kredyt w kwocie po 163 zł. Ojciec M. J. P. nie żyje.
(dowód: zeznania powódki M. M. (1) k. 40, zaświadczenie o dochodach M. M. (1) k. 10, zaświadczenie o dochodach
W. P. k. 39, odpis skrócony aktu zgonu J. P. k. 38).
Pozwany R. M. jest ojcem T. M.. Matka T. M. nie żyje. R. M. otrzymuje emeryturę w kwocie netto 2663 zł miesięcznie.
Mieszka sam w mieszkaniu własnościowym o pow. 59m2 w L.. Opłaty za mieszkanie wynoszą miesięcznie następujące
kwoty; czynsz - 450 zł, energia elektryczna – 40 zł, gaz – 60 zł, woda – 40 zł. Za wynajem garażu pozwany płaci 150
zł miesięcznie. Trzy lata temu pozwany zakupił samochód WW P. za kwotę 28 tys. zł. Zakup samochodu pozwany
częściowo sfinansował kredytem. Obecnie spłaca raty kredytów: I. po 250 zł miesięcznie ( ten kredyt zakończy się w
lutym 2012r.), II. po 110 zł miesięcznie (koniec w maju 2013r.) i III. po 360 zł miesięcznie (koniec z końcem 2013r.)
Pozwany opłaca telefon - 60 zł miesięcznie i telewizję kablową - 43 zł miesięcznie. Na leki pozwany wydaje miesięcznie
ok. 150 zł.
(dowód: zeznania pozwanego R. M. k. 40).
Sąd zważył co następuje:
Bezsporne w sprawie jest, że pozwany R. M. jest ojcem T. M. - ojca małoletniej M. M., na rzecz której zobowiązany
jest wyrokiem Sądu do łożenia alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie, natomiast na rzecz powódki M. M. (1) do
kwot po 300 zł miesięcznie. Egzekucja tych alimentów jest bezskuteczne.
W pierwszej kolejności do łożenia na utrzymanie dziecka zobowiązani są jego rodzice. Zgodnie z treścią art. 132 kro
obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy gdy nie ma osoby zobowiązanej
w bliższej kolejności lub gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość temu obowiązkowi lub gdy uzyskanie na czas
potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami. O
obowiązku alimentacyjnym dziadków można mówić wtedy gdy uprawiony do alimentów znajduje się w niedostatku.
Małoletnia M. M. (2) mieszka z matką u swojej babci W. P.. W mieszkaniu tym mieszka również konkubent matki.
Koszty utrzymania mieszkania wynoszą od ok. 1100 zł miesięcznie w okresie zimowym do ok. 700 zł w pozostałym
okresie. Skoro w mieszkaniu tym mieszkają 4 osoby to koszty te wynoszą na osobę od ok. 270 zł miesięcznie do 170
zł miesięcznie. Matka określiła miesięczny koszt utrzymania małoletniej powódki w zakresie wyżywienia, ubrania,
wydatków szkolnych na kwotę ok. 630 zł miesięcznie. Doliczając do tego udział małoletniej w kosztach utrzymania
mieszkania te koszty wynoszą od ok. 800 do 900 zł miesięcznie. Połowę tych kosztów powinna ponieść matka powódki,
której wynagrodzenie wynosi netto 1111 zł miesięcznie.
Zgodnie z treścią art. 129§2 kro krewnych w tym samym stopniu obciąża obowiązek alimentacyjny w częściach
odpowiadających jej możliwościom zarobkowym i majątkowym. Ponieważ nie żyje już dziadek M. M. ze strony matki
i babcia ze strony ojca, obowiązek ten obciąża dziadka małoletniej ze strony ojca i babcię ze strony matki.
Biorąc pod uwagę dochody pozwanego R. M. - 2663 zł oraz dochody babki W. P. - 1136 zł Sąd uznał, że pozwany winien
łożyć na utrzymanie wnuczki kwotę 300 zł miesięcznie i takie alimenty zasadził. Jest to kwota adekwatna do jego
możliwości majątkowych i zarobkowych. Pozwany otrzymuje emeryturę w kwocie netto 2663 zł. Jego miesięczne stałe
zobowiązania wynoszą obecnie łącznie kwotę ok. 1500 zł, w tym kwotę ok. 720 zł z tytułu kredytów, które pozwany
zaciągnął na zakup samochodu. Pozwany 3 lata temu za kwotę 28 tys. zł zakupił samochód marki WW P.. Taki zakup
trudno uznać za luksusowy, a pozwany miał prawo podjąć taką decyzję oceniając swoje możliwości majątkowe. Nie
mógł spodziewać się, że będzie musiał łożyć na utrzymanie swojej wnuczki. Kwota która pozostaje mu z emerytury po
opłaceniu stałych opłat to ok. 1100 zł, po zapłaceniu alimentów w kwocie 300 zł pozostanie mu na pozostałe wydatki
kwota ok. 800 zł, z czego 150 zł musi wydać na swoje leki.
Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd zasadził na rzecz małoletniej powódki M. M. alimenty
w kwocie 300 zł poczynając od dnia 29 października 2012r. tj. od dnia wniesienia pozwu.
Sąd oddalił powództwo o alimenty na rzecz powódki M. M. ponad kwotę 300 zł uznając, że przewyższałaby to
możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego. Sąd oddalił również roszczenie w zakresie daty początkowej tych
alimentów. Powódka wnosiła o ich zasądzenia poczynając od dnia 10 sierpnia 2012r. tj. od daty kiedy ojciec małoletniej
T. M. zaprzestał ich płacenia. Sąd uznał, że skoro potrzeby małoletniej zostały zaspokojone mimo niepłacenia
alimentów przez jej ojca to bark jest podstaw do zasądzania alimentów z datą przed wniesienia powództwa od osoby,
która nie jest w pierwszej kolejności zobowiązaną do obowiązku alimentacyjnego.
Alimenty zasądzone na rzecz małoletniej M. M. od ojca T. M. w kwocie po 600 zł miesięcznie nie zostaną pomniejszone
o alimenty zasądzone od pozwanego. W sytuacji, kiedy komornik będzie mógł je wyegzekwować od T. M. wyegzekwuje
je w kwocie po 600 zł miesięcznie. Ta wyegzekwowana kwota będzie stanowiła dla matki zwrot zwiększonych
kosztów utrzymania dziecka, który poniesie. Obowiązek alimentacyjny zobowiązanych w dalszej kolejności, ma na
tyle zaspokoić potrzeby uprawionego do alimentów, aby nie żył on w niedostatku.
Sąd w całości oddalił roszczenie powódki M. M. (1) o zasądzenie alimentów na jej rzecz w kwocie po 300 zł miesięcznie.
Pozwany jest byłym teściem M. M. (1) i nie jest osoba zobowiązaną do łożenia alimentów an rzecz byłej synowej.
Na podstawie art. 102 kpc Sąd zwolnił pozwanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Na podstawie art. 333§1 pkt 1 kpc Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.