Sygn. akt UZP/ZO/0-3293/05 Zespołu Arbitrów z dnia 15

Sygn. akt UZP/ZO/0-3293/05
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 15 listopada 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Renata Tubisz
Arbitrzy: Halina Felicja Olszowska
Grzegorz Andrzej Soluch
Protokolant Rafał Oksiński
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.11.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
"Philips Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B
od oddalenia przez zamawiającego Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto
Poznań, ul. Szwajcarska 3
protestu z dnia 21 października 2005 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność unieważnienia postępowania i nakazuje
Zamawiającemu powtórzenie czynności włącznie z otwarciem oferty Odwołującego.
2. Kosztami postępowania obciąża Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto
Poznań, ul. Szwajcarska 3
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 400 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące czterysta złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez "Philips Polska" Sp. z o.o.
Warszawa, Al.
Jerozolimskie 195B
2) dokonać wpłaty kwoty 3 400 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące czterysta złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy)
przez Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto Poznań, ul. Szwajcarska 3
na rzecz "Philips Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 273 zł 41 gr
(słownie: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt trzy złote czterdzieści jeden groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz "Philips
Polska" Sp. z o.o. Warszawa, Al. Jerozolimskie 195B.
3. Uzasadnienie
Pismem z dnia 21.10.2005r. Odwołujący złożył protest na odrzucenie jego oferty
podnosząc naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia
29.01.2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.).
Odwołujący wnosił o unieważnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty oraz powtórzenie
czynności oceny ofert.
Strona 2 z 5
Zamawiający pismem z dnia 26.10.2005r. oddalił protest uznając zarzuty Odwołującego
za bezzasadne.
W dniu 28.10.2005r. Odwołujący wniósł odwołanie wnosząc jak w proteście.
Zespół Arbitrów ustalił, co następuje:
Pismem z dnia 18.10.2005r. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na mocy art. 89
ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 86 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przyczyną
odrzucenia było niewłaściwe określenie godziny otwarcia na kopercie, w której znajdowała się
oferta Odwołującego. Jednocześnie Zamawiający unieważnił postępowanie przetargowe z mocy
art. 93 ust. 1 pkt 1 ponieważ drugi wykonawca złożył ofertę po wyznaczonym terminie składania
ofert.
W trakcie rozprawy Zamawiający wyjaśnił, że oferta Odwołującego nie została
zwrócona. Z przedłożonej do wglądu nieotwartej koperty, zawierającej ofertę wynika, że
oznaczony jest adresat tj. Zamawiający i nadawca tj. Odwołujący oraz nazwa zamówienia. Na
kopercie widnieje stempel Zamawiającego, z którego wynika, że oferta została złożona przed
upływem terminu składania ofert. Ponadto na kopercie znajduje się zapis o treści „nie otwierać
przed dniem 17.10.2005r. godz. 12:00”. Z wyjaśnień Zamawiającego na rozprawie wynika, że
mylne określenie godziny otwarcia koperty tj. godzina 12 a nie 11 (jak zapisano w zmianach do
SIWZ - pismo z dnia 6.10.2005r.) spowodowało niemożność otwarcia oferty w godzinie
wyznaczonej na otwarcie ofert, a w konsekwencji odrzucenie oferty. W tym stanie rzeczy
Zamawiający unieważnił postępowanie, z uwagi na brak ofert nie podlegających odrzuceniu.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Przedłożona do akt koperta zawierająca wyżej cytowany zapis jednoznacznie wskazuje
adresata tj. Zamawiającego Zakład Opieki Zdrowotnej Poznań - Nowe Miasto 61-285 Poznań,
ul. Szwajcarska 3 oraz nazwę zamówienia „Oferta na dostawę głowicy przezprzełykowej
wielopłaszczyznowej OmniPlane do aparatu ECHO SONOS 4500”. Zdaniem Zespołu Arbitrów
Strona 3 z 5
tak wskazany Zamawiający oraz nazwa zamówienia odpowiadające przedmiotowemu
postępowaniu obligowało Zamawiającego do dokonania otwarcia koperty zawierającej ofertę w
dacie i godzinie określonej SIWZ, bez względu na mylnie podaną na kopercie godzinę. Art. 86
ust. 1 wskazuje, że z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwrcia
ofert. W tym celu Zamawiający jest zobligowany do zapewnienia nienaruszalności opakowania
zawierającego ofertę poprzez szczegółową instrukcję co do informacji o dacie i godzinie
otwarcia oferty. Zapis na kopercie „ Nie otwierać przed dniem(…)godz.(…)” nie ma charakteru
oświadczenia woli. W przedmiotowym przypadku, uwzględniając wyżej zacytowane oznaczenia
na kopercie zawierającej ofertę, Zamawiający miał obowiązek otworzyć ofertę Odwołującego
zgodnie z wyznaczoną godziną otwarcia ofert. Nie stało temu na przeszkodzie nieprawidłowe
podanie godziny na kopercie.
W tej sytuacji odrzucenie oferty stanowiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z
art. 86 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, a tym samym decyzja o unieważnieniu
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych była
bezpodstawna.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art.
191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 5 z 5