Stanowisko MS - Komitet Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji

SPRAWIEDLIWOŚCI
'
Warszawa,
0 C3ivuXc|
2016 r.
Sekretarz Stanu
Michał Wójcik
Pani
Minister
Anna Streżyńska
Przewodnicząca
Komitetu Rady Ministrów
do Spraw Cyfryzacji
W związku z infonnacją Komitetu Rady Ministrów do Spraw Cyfryzacji przekazaną w formie
elektronicznej oraz za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej w dniu 3 czerwca 2016 r.,
Ministerstwo
Sprawiedliwości
przekazuję uwagi
do projektów
informatycznych, które
będą
przedmiotem obrad na najbliższym posiedzeniu KRMC w dniu 13 czerwca 2016 r.
W nawiązaniu do przekazanych do opinii projektów informatycznych, które będą przedmiotem
obrad Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji w dniu 13 czerwca 2016 r., mając na uwadze ich
możliwy wpływ na działania podejmowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości, wydaje się
konieczne zwrócenie uwagi na następujące aspekty przedstawionych inicjatyw projektowych.
Przede wszystkim należy wskazać, iż czas przeznaczony na ocenę takiej liczby projektów jest
zbyt krótki, aby móc dokonać ich rzetelnej oceny. Ponadto w przypadku projektów, dla których nie
załączono Studium Wykonalności, ocena niektórych aspektów ich realizacji jest bardzo utrudniona
(np. zasadność planowanych wydatków).
W ramach przedstawionych do konsultacji projektów zakłada się budowę całkowicie nowych
rozwiązań
(np. platform do komunikacji z użytkownikiem
zewnętrznym,
systemów
obiegu
dokumentów), które dublują rozwiązania już istniejące (EZD, ePUAP). Przykładem takich projektów
są projekty: Zintegrowana Platforma usług elektronicznych Rzecznika Praw Pacjenta
oraz e-
Akredytacja - platforma obsługi i zarządzania. W celu oceny proponowanych rozwiązań niezbędna
byłaby informacja dot. szacunków kosztów i korzyści (z uwzględnieniem kosztów związanych
z trzymaniem rozwiązania) oraz ocena efektywności ekonomicznej tych projektów.
M i n i s t e r s t w o S p r a w i e d l i w o ś c i , A l . U j a z d o w s k i e 1 I, 0 0 OSO W a r s z a w a ,
» -18 22 S2 12 88«,
W powyższym kontekście niezbędne są również wyjaśnienia Ministerstwa Cyfryzacji odnośnie
planowanych działań w zakresie budowy narzędzi do komunikacji z użytkownikiem zewnętrznym
oraz obiegu dokumentów, dedykowanych dla wszystkich podmiotów publicznych. W szczególności
wyjaśnienia
wymaga,
czy
planowana
w
ramach
projektu
Zintegrowana
Platforma
usług
elektronicznych Rzecznika Praw Pacjenta rezygnacja z wdrożonych rozwiązań EZD Podlaskiego
Urzędu Wojewódzkiego, powinna być rekomendowana wobec informacji o rozpoczęciu realizacji
przez Ministerstwo Cyfryzacji od 1 czerwca br. projektu EZD RP. Projekt ten ma bowiem na celu
ustanowienie jednolitego
systemu
elektronicznego zarządzania
dokumentacją
w administracji
rządowej oraz standardu systemów klasy EZD w administracji publicznej RP, a podstawą jego
budowy ma być właśnie EZD PUW.
W powyższym kontekście istotne są również informacje, czy w związku licznymi zarzutami dot.
funkcjonowania rozwiązań budowanych na potrzeby całej administracji publicznej (platforma
ePUAP), podnoszonymi również w zgłaszanych projektach, podejmowane są kroki majce na celu
zapewnienie
minimalnego
poziomu
niezawodności
tych
rozwiązań,
aby
możliwe
było
ich
wykorzystanie.
Należy również wskazać, iż w przypadku projektów, dla których opis wskazuje na możliwość
równoległych zmian przepisów prawa, wśród zadań projektowych brakuje zadania związanego
z takimi zmianami. Informacje te stanowią integralny element zmiany realizowanej w ramach projektu
oraz stanowią istotną informację dla innych instytucji ze względu na prawdopodobną konieczność
podejmowania działań związanych z dostosowaniem do zmienionych ram prawnych (przykłady
projektów:
Usprawnianie
administracji
publicznej
RP
poprzez
wewnątrzadministracyjnych niezbędnych do świadczenia e-usług
tworzenie
i
rozwój
usług
- EZD PUW oraz Platforma
Pośrednicząca elektronicznego fakturowania dla sfery finansów publicznych).
W przypadku projektu Platforma Pośrednicząca elektronicznego fakturowania dla sfery finansów
publicznych przedstawione w dokumentacji opisy projektów nie odzwierciedlają rzeczywistych
procesów realizowanych w jednostkach związanych ze zlecaniem dostaw i operacjami księgowymi.
Na
przykład
dokumentacja
projektowa
nie
pozwala
wnioskować,
czy zakres
funkcjonalny
udostępnianych usług odzwierciedli rzeczywisty proces związany z odbiorem dostawy (na przykład
potwierdzenie
odbioru
tylko
części
zamówienia).
w budowanym
systemie będą dublowaniem
Skutkiem
tego
tych już realizowanych
czynności
wykonywane
w lokalnych
systemach
księgowych, co spowoduje niechęć do korzystania z budowanych w ramach projektu rozwiązań.
Ponadto założona w projekcie minimalna wydajność (11 000 tys. faktur w ciągu 2 lat realizacji),
w kontekście obligatoryjności zadań związanych z wystawianiem elektronicznych
faktur jest
zdecydowanie zbyt niska. W dokumencie brakuje również informacji dot. maksymalnej liczby faktur,
dla której szacowna jest wydajność systemu
(w celu zapewnienia
odpowiedniego
poziomu
świadczenia usług) oraz informacji o niezbędnych działaniach związanych z integracją z systemami
posiadanymi przez instytucje publiczne (w szczególności w kontekście konieczności dostosowania
tych systemów do komunikacji z budowanym systemem). Bardziej szczegółowego wyjaśnienia
wymaga również możliwość wykorzystania funkcjonalności wystawiania faktur przez jednostki
publiczne (w przypadku, kiedy jednostka ta jest dostawcą usług). W przedstawionym opisie projektu
jednostki administracji publicznej występują tylko jako odbiorcy usług.
2
LUB) TAM i
ś w c u v