Rozstrzygniecie nadzorcze Nr NPII.4131.1.344.2016 z dnia 9
Transkrypt
Rozstrzygniecie nadzorcze Nr NPII.4131.1.344.2016 z dnia 9
Katowice, 9 czerwca 2016 r. WOJEWODA ŚLĄSKI NR NPII.4131.1.344.2016 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 446) stwierdzam nieważność uchwały Nr XII/131/2015 Rady Gminy Rajcza z dnia 28 kwietnia 2016r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy użyczenia lokalu użytkowego – na czas oznaczony do 3 lat w całości, jako niezgodnej z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1774 z późn. zm.). . Uzasadnienie Przedmiotową uchwałą Rada Gminy Rajcza wyraziła zgodę na zawarcie kolejnej umowy użyczenia lokalu użytkowego – na czas oznaczony do 3 lat. Kompetencję do podjęcia przedmiotowej uchwały Rada Gminy wywiodła z treści przepisu art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym oraz z przepisu art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Żaden jednak z tych przepisów nie uzależnia od zgody rady gminy zawarcia przez wójta gminy umowy użyczenia nieruchomości. Przepis art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy uprawnia radę gminy do określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony (o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej), bądź też w przypadku, gdy tych zasad brak - do wyrażania zgody na dokonanie przez wójta wskazanych czynności prawnych; uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość. Wynikający z dyspozycji art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy katalog uprawnień rady gminy jest ścisły i wyczerpujący. Ograniczony właściwie do kształtowania ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami, bądź mocowania działań organu wykonawczego w tym gospodarowaniu, przy czym tylko w zakresie enumeratywnie wyliczonych czynności prawnych, a mianowicie do: zbywania, nabywania, obciążania, wydzierżawiania i wynajmowania nieruchomości na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony oraz do kolejnych umów dzierżawy czy najmu zawieranych na czas oznaczony do 3 lat, jeżeli ich przedmiotem jest ta sama nieruchomość. Uchwała zatem podjęta na Id: D6243106-3362-4F36-9CFC-94368904103B. Podpisany Strona 1 podstawie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym - niezależnie od tego czy określa ona zasady, czy też wyraża zgodę na określone działanie wójta - może dotyczyć tylko i wyłącznie czynności prawnych tym przepisem wskazanych, a nie jakichkolwiek innych z zakresu gospodarowania zasobem nieruchomości gminy. Potwierdza to również orzecznictwo sądowo-administracyjne. W wyroku z dnia 7 października 2004 roku (sygn. akt II SA 3144/03, LEX nr 160731) WSA w Warszawie stwierdził: „Art. 18 ust. 2 pkt 9 ustawy o samorządzie gminnym uprawniający radę gminy do podejmowania uchwał w sprawach majątkowych gminy przekraczających zakres zwykłego zarządu ustanawia wyjątki od generalnej zasady wyrażonej w art. 30 ust. 2 pkt 3 tejże ustawy stanowiącej, iż to wójt gminy gospodaruje mieniem komunalnym. Przekazanie pewnych spraw do kompetencji rady gminy jest wyjątkiem, który musi być interpretowany ściśle i nie może prowadzić do swobodnego przejmowania przez radę do rozstrzygania w drodze uchwał wszystkich spraw ważnych z punktu widzenia gospodarki gminy.” Katalog czynności prawnych określony w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym z całą pewnością nie obejmuje swym zakresem czynności użyczenia. Tym samym postanowienie Rady Gminy Rajcza o wyrażeniu zgody na zawarcie umowy użyczenia należy uznać za nie znajdujące swego uzasadnienia w delegacji ustawowej określonej w tym przepisie. Uzasadnienia dla takiego działania Rady również brak w przywołanym w podstawie prawnej uchwały przepisie art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Mowa w nim o wyrażeniu zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów: użytkowania, najmu lub dzierżawy na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony. Przepis ten nie uwzględnia więc umowy użyczenia nieruchomości, stąd też nie może stanowić podstawy prawnej do podjęcia kwestionowanej uchwały. Co więcej, również i pozostałe przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie tylko nie kreują żadnej kompetencji dla organu stanowiącego w zakresie użyczenia nieruchomości, ale wręcz wprost przyznają tę kompetencję organowi wykonawczemu. Stosownie do regulacji zawartej w art. 25 tej ustawy to wójt, burmistrz albo prezydent miasta gospodaruje gminnym zasobem nieruchomości. Gospodarowanie zasobem natomiast polega w szczególności na wykonywaniu czynności, o których mowa w art. 23 ust. 1 ustawy, a ponadto na przygotowywaniu opracowań geodezyjno-prawnych i projektowych, dokonywaniu podziałów oraz scaleń i podziałów nieruchomości, a także wyposażaniu ich, w miarę możliwości, w niezbędne urządzenia infrastruktury technicznej. Wśród czynności wykonywanych w ramach gospodarowania gminnymi nieruchomościami, o których mowa w przepisie art. 23 ust. 1 ustawy, ustawodawca wymienia użyczanie nieruchomości wchodzących w skład zasobu (art. 23 ust. 1 pkt 7a ustawy). Z mocy zatem art. 25 ust. 1 i 2 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 7a ustawy o gospodarce nieruchomościami to organ wykonawczy gminy – wójt, burmistrz, prezydent - oddaje w użyczenie nieruchomości. Oddając zaś w użyczenie nieruchomość działa samodzielnie i w działaniu tym nie potrzebuje żadnego dodatkowego umocowania rady. Id: D6243106-3362-4F36-9CFC-94368904103B. Podpisany Strona 2 Mając na uwadze powyższe, uchwałę Rady Gminy Rajcza o wyrażeniu zgody na zawarcie kolejnej umowy użyczenia należy uznać za niezgodną z prawem - po pierwsze z uwagi na brak dla Rady Gminy właściwego upoważnienia ustawowego ku temu - po drugie zaś z uwagi na niedopuszczalną ingerencję Rady w kompetencje organu wykonawczego - tu: Wójta Gminy. Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, iż została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co zgodnie z treścią art. 91 ustawy o samorządzie gminnym stanowi przesłankę do orzeczenia o jej nieważności w całości. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego Krzysztof Nowak Otrzymują: 1) Rada Gminy Rajcza, 2) a/a Id: D6243106-3362-4F36-9CFC-94368904103B. Podpisany Strona 3