Rozstrzygnięcie protestu protestu i modyfikacja SIWZ

WSPRiTS/ZP/213/2008
Warszawa dn. 31.10.2008 r.
Dotyczy: przetargu nieograniczonego ogłoszonego w TED w dniu 10.10.2008 r. nr 2008/S 197260180 na zakup ambulansów [Nr postępowania: WSPRiTS/ZP/62/08]
Rozstrzygnięcie protestu
z dnia 24.10.2008 r.
Na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007
Nr 223 poz. 1655) po rozpatrzeniu protestu z dnia 24.10.2008 r. złoŜonego przez firmę: W.A.S.
Wietmarscher Polska Sp. z o.o., ul. Nowa 2, 87 – 162 Lubicz, na postanowienia Ogłoszenia o zamówieniu
oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia obowiązującej w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na: zakup ambulansów i naruszenie art. 7, art. 29 ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz inne przepisy wymienione w uzasadnieniu protestu lub z niego wynikające, opis
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców,
Zamawiający postanawia:
oddalić protest w zakresie:
Pkt VI.1.c.; Pkt VI.2.d.; parametry minimalne ambulansów B i C - uzasadnienia protestu
Pkt III sprzet medyczny ppkt 3 deska ortopedyczna ambulans typu B. oraz Pkt XIV
sprzęt medyczny ppunkt 5 deska ortopedyczna ambulans typu C – uzasadnienia protestu
uwzględnić protest w zakresie:
Wymagane parametry techniczne ambulansu typu C punkt XIV ppunkt 1 „nosze główne samojezdne”
Wymagane parametry techniczne ambulansu typu B punkt III ppunkt 1 „nosze główne samojezdne”
UZASADNIENIE
Po przeanalizowaniu zarzutów Protestującego oraz opisu przedmiotu zamówienia, Zamawiający stwierdził
ich częściową bezzasadność.
Dot. Pkt VI.1.c.
Zgodnie z treścią Art. 180 ust 8: „Protest powinien wskazywać oprotestowana czynność lub zaniechanie
zamawiającego, a takŜe zawierać Ŝądanie, zwięzłe przytoczenie zarzutów oraz okoliczności faktycznych i
prawnych uzasadniających wniesienie protestu”.
Opis respiratora wykonany jest za pomocą cech technicznych i jakościowych bez wskazywania znaków
towarowych, patentów lub pochodzenia. Wymagania uwzględniają charakter i specyfikę pracy zespołów
typu B zamawiającego.
Protestujący w części protestu dotyczącym respiratora nie wskazał Ŝadnych elementów opisu respiratora,
które utrudniają mu lub wręcz uniemoŜliwiają jego zdaniem złoŜenie waŜnej oferty. Protestujący wnosi o
modyfikacje zapisów w części dotyczącej respiratora równocześnie ich nie wskazując. Stwierdzenie ogólne,
Ŝe wymagania SIWZ spełnia wyłącznie respirator Pneupac model PARAPAC są nieprawdziwe bo wg
obecnej wiedzy zamawiającego bazującej na powszechnie dostępnych informacjach technicznych, Ŝaden
respirator PNEUPAC o modelu PARAPAC nie spełnia wymagań w zakresie określonej maksymalnej wagi.
Zamawiający pomimo woli i chęci zachowania zasad uczciwej konkurencji nie ma moŜliwości
merytorycznego rozpatrzenia zarzutów i ustosunkowania się do elementów zawartych o opisie wymagań
technicznych respiratora , uniemoŜliwiających złoŜenie przez Protestującego oferty. Protestujący mówi o
modyfikacji „tych postanowień” nie wskazując równocześnie o jakie konkretnie zapisy opisu przedmiotu
zamówienia mu chodzi.
W związku z powyŜszym protest w zakresie respiratora naleŜy uznać za nie spełniający wymagania
ustawowe i oddalić.
Dot. Pkt VI.2.d.
Protestujący podnosi iŜ w związku z wprowadzeniem do opisu pompy infuzyjnej wymogu, mówiącego o
tym „ aby urządzenie miedzy innymi posiadało stację dokującą z wbudowanym systemu zasilania i
ładowania pompy”, Zamawiający wskazuje jednoznacznie na produkt firmy Medima model S1, oferowany
przez Paramedica Polska Sp. z o.o.
Wg posiadanej przez Zamawiającego wiedzy firma Paramedica Polska Sp. z o.o. rzeczywiście posiada w
swojej ofercie tego typu pompę. Firma ta nie jest jej producentem czy teŜ wyłącznym dystrybutorem. W
swoich ofertach na rynku polskim posiadają tą pompę równieŜ inni dystrybutorzy sprzętu medycznego w
Polsce m.in. firma EMS, Techand, AutoForm w Mysłowicach, internetowy sklep medyczny Elektromedix ,
czy teŜ Bioconect i wielu innych nie wspominając producencie polskiej firmie Medima. Adresy tych
dostawców są do pozyskania po wpisaniu w wyszukiwarce Google hasła „ Medima S1”. W związku z
powyŜszym moŜna stwierdzić Ŝe jest to urządzenie powszechnie dostępne u róŜnych dostawców i firmie
zabudowującej ambulanse (nie produkującej pompy infuzyjne) jaka niewątpliwie jest protestujący nie
ogranicza ten zapis moŜliwości zakupu tego urządzenia i złoŜenia waŜnej oferty. Dodatkowo naleŜy
wskazać, Ŝe przedmiot zamówienia jest produktem złoŜonym i specjalistycznym, który wymaga od
potencjalnych wykonawców konfiguracji i zakupu standardowego wyposaŜenia tworzącego ambulans.
KaŜdy z dostawców ambulansów będzie musiał zakupić od poddostawcy urządzenie spełniające wymagania
SIWZ, w związku z tym nie moŜna w tym przypadku mówić o naruszeniu zasad uczciwej konkurencji,
utrudnianiu pozyskania zamówienia czy teŜ wskazywania na konkretnego dostawcę.
Zamawiający nie zgadza się równieŜ z twierdzeniem, Ŝe parametr ten wskazuje wyłącznie na pompę
Medima S1. Rozwiązanie tego typu jest stosowane standardowo w pompach infuzyjnych produkowanych
przez co najmniej 4 róŜnych producentów, których pompy są powszechnie dostępne. Oprotestowany wymóg
uchwytu z zasilaniem i ładowaniem pompy powszechnie zwanego stacją dokującą wynika z charakterystyki
pracy pompy w warunkach pogotowia. Wszystkie urządzenia w ambulansach zgodnie z wymogami normy
PN EN 1789 muszą posiadać uchwyty. Wymogi dotyczące zasilania i ładowania wynikają ze specyfiki pracy
Zamawiającego.
W związku z powyŜszym protest w zakresie podniesionych zarzutów dotyczących pompy infuzyjnej naleŜy
uznać za bezzasadny.
Dot. Pkt VI.2.d.
Zgodnie z treścią Art. 180 ust 8: „Protest powinien wskazywać oprotestowana czynność lub zaniechanie
zamawiającego, a takŜe zawierać Ŝądanie, zwięzłe przytoczenie zarzutów oraz okoliczności faktycznych i
prawnych uzasadniających wniesienie protestu”.
Protestujący twierdzi, Ŝe „respirator transportowy-w całym opisie przedmiotowym wskazuje jak w
ambulansie typu B, w związku z tym zarzuty i Ŝądania są analogiczne jak w przypadku ambulansu typu B”.
Opisy respiratora w części dotyczącej ambulansu typu B i w części dotyczącej ambulansu typu C są róŜne
wbrew temu, co pisze protestujący w Pkt VI.2.d.. Opis respiratora w ambulansie typu B mówi juŜ w tytule o
dostawie RESPIRATORA RATOWNICZEGO tj. prostego lekkiego, nieskomplikowanego urządzenia do
wentylacji natomiast opis respiratora w ambulansie typu C mówi juŜ w tytule o dostawie RESPIRATORA
REANIMACYJNO –TRANSPORTOWEGO, którego wymagania są z racji funkcji i przeznaczenia
zdecydowanie bardziej rozbudowane i skomplikowane. Zachodzi w związku z tym wątpliwość czy
protestujący zapoznał się z treścią tych opisów!
Zamawiający pomimo woli i chęci zachowania zasad uczciwej konkurencji nie ma moŜliwości
merytorycznego rozpatrzenia zarzutów i ustosunkowania się do elementów zawartych o opisie wymagań
technicznych respiratora, uniemoŜliwiających złoŜenie przez Protestującego oferty.
W związku z powyŜszym protest w zakresie respiratora naleŜy uznać za nie spełniający wymagania
ustawowe i oddalić.
Dot. Pkt III sprzet medyczny ppkt 3 deska ortopedyczna ambulans typu B. oraz Pkt XIV sprzęt
medyczny ppunkt 5 deska ortopedyczna ambulans typu C
Protestujący zarzuca Zamawiającemu, iŜ opisane w SIWZ parametry techniczne wskazują na deskę
ortopedyczną, której wyłącznym dystrybutorem jest firma Paramedica Polska. Zamawiający dokonał
przeglądu dostępnych na rynku desek ortopedycznych i znalazł kilka modeli róŜnych producentów i
oferentów spełniających wymagania minimalne zawarte w SIWZ. Przywoływana przez Protestującego deska
ortopedyczna Millennia nie jest jedynym urządzeniem posiadającym 16 uchwytów. Zamawiający posiada
ofertę jednego z czołowych dostawców sprzętu medycznego w Polsce (i nie jest to cytowana firma
Paramedica Polska) który posiada w swej ofercie deskę nawet z 18 uchwytami o parametrach znacznie
przewyŜszających wymagania minimalne zawarte w SIWZ. Zamawiający w swej ocenie stwierdza, iŜ
Protestujący albo nie zna oferty sprzętu dostępnego na rynku polskim lub co gorsze celowo wprowadza w
błąd Zamawiającego twierdząc iŜ preferuje konkretnego dostawcę lub urządzenie. W związku z powyŜszym
protest w tym zakresie naleŜy oddalić.
Dot. Parametry minimalne ambulansów B i C
Zgodnie z treścią Art. 180 ust 8
„Protest powinien wskazywać oprotestowana czynność lub zaniechanie zamawiającego, a takŜe zawierać
Ŝądanie, zwięzłe przytoczenie zarzutów oraz okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających
wniesienie protestu”
Zamawiający uznaje za niestosowne formułowanie zarzutów nie popartych Ŝadnymi argumentami,
stwierdzających, iŜ zapisy SIWZ wskazują na konkretną markę i model ambulansu tj Mercedes Vito w
zakresie ambulansu typu B i Mercedes Sprinter w zakresie ambulansu typu C. Zamawiający dokonał
przeglądu oferowanych na rynku polskim ambulansów i ich parametrów technicznych i nie znalazł Ŝadnego
uzasadnienia do stawianych mu zarzutów. Wymagane parametry minimalne podane w SIWZ nie wskazują
na 1 wykonawcę lub na konkretną markę pojazdu. Zdaniem Zamawiającego pojazdy co najmniej 3 róŜnych
marek spełniają wymagania minimalne. RównieŜ w ofercie Protestującego na aktualnej stronie internetowej
„www.was.pl” znajdują się pojazdy spełniające wymagania SIWZ między innymi Mercedes Sprinter , VW
Crafter , T5 czy inne marki takie jak Peugeot lub Opel Mowano czy Vivaro które w poszczególnych
zadaniach spełniają wymagania.
Zamawiający pomimo woli i chęci zachowania zasad uczciwej konkurencji nie ma moŜliwości
merytorycznego rozpatrzenia zarzutów i ustosunkowania się do elementów zawartych o opisie wymagań
technicznych ambulansu, uniemoŜliwiających złoŜenie przez Protestującego oferty. W związku z
powyŜszym protest w zakresie ambulansów naleŜy uznać za nie spełniający wymagania ustawowe i oddalić.
Modyfikacja SIWZ
Natomiast w zakresie pozostałych zarzutów, Zamawiający przychyla się do wniosku Protestującego i
modyfikuje SIWZ:
Dot. Wymagane parametry techniczne ambulansu typu C punkt XIV ppunkt 1 „nosze główne
samojezdne”
Zamawiający uznaje protest w tym zakresie za zasadny i zmienia zapis dotyczący kółek jezdnych. Nowy
zapis brzmi „min 2 kółka jezdne skrętne w zakresie 360 stopni, kółka o odpowiedniej średnicy
umoŜliwiające jazdę zarówno w pomieszczeniach zamkniętych jak i poza nimi na utwardzonych
nawierzchniach, średnica wszystkich kółek min 100mm ( podać średnicę kółek w mm).
Dot. Wymagane parametry techniczne ambulansu typu B punkt III ppunkt 1 „nosze główne
samojezdne”
Zamawiający uznaje protest w tym zakresie za zasadny i rezygnuje z ppunktu 1.6, natomiast ppunkt 1.10
przyjmuje brzmienie : „dopuszczalne obciąŜenie powyŜej 150 kg”
Protestującemu przysługują środki odwoławcze określone w Rozdziale 3 – Odwołanie, Dział VI „Środki
ochrony prawnej” ustawy – Prawo zamówień publicznych. Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie
przekazując kopię odwołania Zamawiającemu.