Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie Wójt Gminy w

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

(0-10..-22) 628-28-62, 628-78-42,
Fax. RIO 628-31-16
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa

Wydz. Kontroli  (0-10..-22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Adres, ul. śurawia 24 a,
00-515 Warszawa
Warszawa, dnia 12.01.2007 r.
RIO - II - 0913 /30/ 2007
Wójt Gminy
w Lesznowoli
ul. Gminnej Rady Narodowej 60
05 – 506 Lesznowola
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej, podpisanego dnia 15.11.2006r.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. Nr 55, poz.577 z 2001r.) i Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu
terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i
trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz.1747) – przeprowadzona została w dniach
31.08.2006r. do 14.11.2006r. kontrola kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrolą objęto okres od 01.01.2005r. do 31.12.2005r. zgodnie z programem kontroli.
Kontrola wykazała nieprawidłowości i niedociągnięcia, dlatego w celu ich
wyeliminowania w przyszłości, na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy wnioskuję co
następuje:
I. Ustalenia ogólno - organizacyjne
1. Stwierdzono:
Wykonanie w Gminie Lesznowola kwoty wydatków środków publicznych, tj.:
• w 2003r. w wysokości 38.611.403zł,
• w 2004r. w wysokości 42.381.320zł,
• w 2005r. w wysokości 54.743.247zł.
Do dnia 15 września 2006r. w jednostce nie jest prowadzony audyt wewnętrzny
(załączniki Nr 3 i 4 oraz str. 8 i 9 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad określonych w:
• Art. 49 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2005r.
Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.),
• Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 czerwca 2006r. w sprawie kwot, których
przekroczenie powoduje obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach
sektora finansów publicznych (Dz. U. z 2006r. Nr 112, poz. 763),
• Zarządzeniu Nr 112/2003 Wójta Gminy Lesznowola z dnia 30 czerwca 2003r. w
sprawie Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy Lesznowola w części dot. §7 pn.
„Zadania i kompetencje poszczególnych referatów i samodzielnych stanowisk”, w pkt.
XIX pn. „Audytor wewnętrzny”.
2. Stwierdzono:
W 2005 roku nie objęto kontrolą 5% wydatków poniesionych w 2004 roku przez
jednostkę organizacyjną Gminy Lesznowola - Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej.
Kontrola ww. jednostki organizacyjnej została przeprowadzona w lipcu 2006 roku
(załączniki Nr 5 i 6 oraz str. 9 i 10 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad określonych w art. 46 ust 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r o
finansach publicznych (Dz. U. z 2005r. Nr 249, poz. 2104), zgodnie z którym organ
sprawujący nadzór nad jednostką sektora finansów publicznych kontroluje w kaŜdym
roku co najmniej 5% wydatków nadzorowanej jednostki.
III. Gospodarka pienięŜna i rozrachunki
3. Stwierdzono:
Przekroczenie terminu regulowania zobowiązań (załącznik Nr 11 oraz str. 17 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać terminów płatności zobowiązań, uwzględniając art. 481 ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 roku – Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), wg
którego wierzyciel moŜe Ŝądać odsetek za okres opóźnienia, jeŜeli dłuŜnik spóźnia się
ze spełnieniem świadczenia pienięŜnego.
IV. Wykonanie budŜetu
4. Stwierdzono:
Nie naliczano i nie pobierano odsetek od nieterminowych wpłat rat podatku od
nieruchomości (załączniki Nr 29 i 30 oraz str. 32 i 33 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art.53 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
1997r. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), zgodnie z którym naleŜy naliczać i pobierać
odsetki od nieterminowo pobieranych wpłat podatków.
5. Stwierdzono:
W przypadku podatnika o nr ewidencyjnym konta 88405 (osoba fizyczna) błędnie
przyjęto do opodatkowania powierzchnię budynku mieszkalnego (letniskowego), tj.
Decyzją Nr 3110/88405/2005/N/1 z dnia 14.02.2005r. w sprawie wymiaru podatku od
nieruchomości na 2005r. objęto m.in. ogólną powierzchnie budynku – 112m2 a winno
być 101,70m2.
Wymiar podarku od nieruchomości za 2005r. został zawyŜony o 41,00zł.
(załączniki Nr 29 i 32 oraz str. 33 i 34 protokołu kontroli).
2
Wnioskuję:
Wymiaru podatku od nieruchomości dokonywać z większą starannością mając na
uwadze art.4 ust.1 pkt. 2 oraz ust.2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i
opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.).
W związku z zaistniałą sytuacją dokonać korekty wymiaru podatku od nieruchomości.
6. Stwierdzono:
Osoba, która zarejestrowała działalność gospodarczą pod numerem ewidencyjnym SEO6411/3635/2005 (data rozpoczęcia działalności – 01.08.2005r.) i będąca właścicielem
nieruchomości na terenie której uruchomiono działalność gospodarczą nie jest
podatnikiem podatku od nieruchomości zajętych na prowadzenie działalności
gospodarczej.
(załącznik Nr 33 oraz str. 34 i 35 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
W celu zapewnienia powszechności opodatkowania wykorzystywać uprawnienia
kontrolne organu podatkowego wynikające z art. 281 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.).
7.Stwierdzono:
Podatnik o nr ewidencyjnych konta 1010025 (osoba prawna) w deklaracji na podatek
rolny na 2005r. wykazał nieprawidłowo naliczoną kwotę podatku rolnego (załączniki Nr
34 i 36 oraz str. 36 - 38 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art.272 i 274 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.
U. z 1997r. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) zgodnie z którym organ podatkowy winien
poddawać analizie otrzymane od podatników deklaracje, dokonywać czynności
sprawdzających a w razie stwierdzenia, Ŝe deklaracja zawiera błędy lub oczywiste
omyłki zwrócić się do składającego deklarację o skorygowanie deklaracji.
8. Stwierdzono:
Analiza prawidłowości pobierania opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaŜ napojów
alkoholowych (7 zezwoleń wydanych w 2005r.) wykazał, iŜ w 6 przypadkach opłaty za
korzystanie z zezwoleń zostały wyliczone i pobrane w nieprawidłowej wysokości
(załącznik Nr 55 oraz str. 55-57 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przy naliczaniu opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaŜ napojów alkoholowych
przestrzegać przepisów art.111 ust.8 ustawy z dnia 26 października 1982r. o
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz. U. z
2002r. Nr 147, poz. 1231 z póŜn. zm.) zgodnie z którym wysokość opłat za korzystanie
z zezwoleń na sprzedaŜ napojów alkoholowych dokonuje się w wysokości
proporcjonalnej do okresu waŜności zezwolenia.
9. Stwierdzono:
Nie przestrzeganie zapisów wynikających z umowy uŜyczenia samochodu słuŜbowego
marki Opel Astra II o numerze rejestracyjnym WPJ 65YA, tj.:
• za okres od kwietnia do czerwca 2005r. (za trzy miesiące) rozliczenie z ilości
przejechanych kilometrów oraz ilości zuŜytego paliwa UŜytkownik wykazał na druku
„Oświadczenie” zamiast na druku „Karta pojazdu”, który stanowi integralną część ww.
umowy (załącznik Nr 2 umowy),
• za okres od kwietnia do czerwca 2005r. (za trzy miesiące) od wypłat za przejazdy
samochodem słuŜbowym w celach słuŜbowych naliczony został i potrącony podatek
dochodowy od osób fizycznych,
3
• środki finansowe za przejazdy samochodem słuŜbowym pomniejszane były o
wykazaną przez uŜytkownika ilość km za przejazdy w celach prywatnych, tj.: za rok
2005 - 150 km oraz za okres od stycznia do sierpnia 2006r. - 30 km,
• za okres od kwietnia 2005r. do sierpnia 2006r. UŜytkownik do „Kart pojazdu” nie
załączał faktu zakupu paliwa (załączniki Nr 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78,
79, 80, 81, 82 i 83 oraz str. 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 i 75 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Bezwzględnie przestrzegać zapisów wynikających z umowy z dnia 01 kwietnia 2005r.
zawartej pomiędzy Przewodniczącą Rady Gminy a Wójtem Gminy Lesznowola.
Ponadto mając na uwadze, Ŝe wszystkie koszty eksploatacji samochodu słuŜbowego
ponoszone przez UŜytkownika pokrywane są w 100% z budŜetu Gminy Lesznowola
poddać analizie zasadność zapisów zawartych w ww. umowie.
V. Mienie komunalne
10. Stwierdzono:
Referat Geodezji i Gospodarki Gruntami w 2005r. nie przekazywał na bieŜąco do
Referatu Realizacji BudŜetu szczegółowych informacji o wartości nabytego majątku
przez Gminę Lesznowola (załączniki Nr 93, 94, 95, 96 oraz str. 100, 101 i 102 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
W celu wyeliminowania ww. nieprawidłowości zapewnić właściwy przepływ informacji
i dokumentów między Referatem Geodezji i Gospodarki Gruntami a Referatem
Realizacji BudŜetu.
11. Stwierdzono:
Brak w ewidencji księgowej Urzędu Gminy wartości nieruchomości wynikających z
zawartych aktów notarialnych, tj.: nr 2948/2005 z dnia 10 maja 2005r.( działka nr
1886/3 o pow. 520 m2 w Magdalence), nr 1812/2005 z dnia 16 czerwca 2005r.
(niezabudowana działka gruntu nr 26/6 o pow. 5 arów 25 m2 w Marysinie) oraz nr
7062/2005 z dnia 20 listopada 2005r. (prawo uŜytkowania wieczystego działki nr ewid.
5/32 o pow. 1.883m2 we wsi Zamienie oraz prawo własności budynku na ww. działce
(załącznik Nr 96 oraz str. 101 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad zawartych w art. 20 ust. 1 oraz w art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29
września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z
późn. zm.) zgodnie, z którymi:
• do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego naleŜy wprowadzić w postaci zapisu
kaŜde zdarzenie, które nastąpiło w okresie sprawozdawczym,
• księgi rachunkowe uznaje się za rzetelne, jeŜeli dokonane w nich zapisy
odzwierciedlają stan rzeczywisty.
12. Stwierdzono:
Nie został sporządzony i podany do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości dot.
oddania w dzierŜawę gruntów (załączniki Nr 103 i 106 oraz str. 104 i 105 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad określonych w art. 35 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o
gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004r., Nr 261 poz. 2603 z późn.
zm.) zgodnie, z którym sporządza i podaje się do publicznej wiadomości wykaz
nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierŜawę.
4
13. Stwierdzono:
Nieprawidłowe zaklasyfikowanie środków trwałych, tj.:
• Budynku (Ośrodek Zdrowia w Mrokowie) w podgrupie 17 i w rodzaju 152,
• Budynku (Urząd Gminy) w podgrupie 14 i w rodzaju 144,
• Domu Nauczyciela w Lesznowoli w podgrupie 16 i w rodzaju 165,
• Kotła gazowego (Urząd Gminy) w grupie 3, podgrupie 30 i w rodzaju 300,
oraz nieprawidłowo zastosowane stawki amortyzacji w wysokości:
•
2,50% dla domu mieszkalnego pn. Dom Nauczyciela w Lesznowoli,
•
7,00% dla kotła gazowego (Urząd Gminy),
•
10,00% dla centrali telefonicznej (załącznik Nr 110 oraz str. 114 i 115
protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Bezwzględnie przestrzegać zasad określonych w:
• załączniku Nr 1 pn.: „Wykaz rocznych stawek amortyzacyjnych” do ustawy z dnia 26
lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z
2000r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.),
• rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. w sprawie Klasyfikacji
Środków Trwałych (KŚT) – Dz. U. Z 1999r., Nr 112, poz. 1317 ze zm.
14.Stwierdzono:
W Urzędzie Gminy nie jest prowadzona ewidencja księgowa do kont:
• 020 „Wartości niematerialne i prawne”
• 072 „Umorzenie pozostałych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
prawnych.
Z przedłoŜonych do kontroli dokumentów dot. zakupu środków trwałych m.in. w dniu
05.06.2003r., tj.: oprogramowania Win XP Profesjonal PL OE o wartości 710zł (brutto)
na podstawie Faktury Nr 2805/2003/00 wystawionej przez firmę DARK COMPUTERS
z s. w Warszawie, wynika, Ŝe ww. środek trwały o wartości poniŜej 3.500zł jest
uŜytkowany przez Urząd Gminy od momentu zakupu do chwili obecnej, tj.: do dnia 25
października 2005r. (załącznik Nr 112 i 113 oraz str. 116, 117 i 118 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Dla ww. środków trwałych zaprowadzić ewidencję księgową, mając na uwadze przepis
art. 3 ust. 1 pkt. 15 i art. 17 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o
rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).
Zakładowy plan kont dostosować, uzupełniając go o ww. konta mając na uwadze §12
ust. 1 pkt. 3) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie
szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych (Dz. U. z 2006r. Nr 142, poz. 1020).
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Wójt Gminy (Kierownik Urzędu, Organ Podatkowy),
- Skarbnik Gminy (Główny Księgowy Urzędu).
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 z
2001r. z późn. zm.) – Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje w (w 2
egz.) zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o
przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
5
Przekazując powyŜsze, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia
pokontrolnego Radnych na najbliŜszej sesji Rady Gminy.
Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy jw. do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
przysługuje Burmistrzowi Gminy prawo zgłoszenia zastrzeŜenia do Kolegium Izby w
terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego.
Podstawą zgłoszenia zastrzeŜenia moŜe być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną
jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
/-/
mgr Jerzy Urbaniak
Do wiadomości:
Rada Gminy Lesznowola
6