Artykuł - Wojna na granicy rozsądku

Wieści ze świata
Wieści ze świata
Wojna na granicy rozsądku?!
W 2008 w amerykańskim „The Washington Post” ukazał się artykuł, w którym
stwierdzono, że USA wydało na wojnę w Iraku 3 biliony dolarów. Ten koszt zdumiał
wszystkich, jako że rząd Busha podał, że przeznaczą na tą wojnę od 50 do 60
miliardów USD.
Jednakże po zakończeniu wojny w Iraku, okazuję się, iż oszacowane 3 biliony były o
wiele za małe. Na przykład koszty diagnozowania, leczenia i odszkodowania
niepełnosprawnych weteranów okazał się o wiele wyższy niż spodziewali się dziennikarze z
„The Washington Post”.
Ponadto w przeciągu ostatnich 2 lat, uświadomiono sobie, że ich prognoza nie wzięła
pod uwagę najistotniejsze koszta konfliktu: te w kategorii „co mogłoby być” lub co ekonomiści
nazywają kosztami niewykorzystanych korzyści. Na przykład wielu głośno zastanawiało się
czy amerykanie tkwiliby nadal w Afganistanie jeżeli nie ustąpiłaby inwazja Iraku. A to nie jest
jedyne „co mogłoby być”, które warto by rozważyć. Moglibyśmy także zadać sobie pytanie:
czy ceny ropy wzrosły by tak gwałtownie gdyby nie było wojny w Iraku? Czy zadłużenie kraju
byłoby tak wysokie? Czy kryzys ekonomiczny byłby tak surowy?
Afganistan
Inwazja w Iraku odwróciła uwagę od wojny w Afganistanie. Chociaż „sukces” w
Afganistanie był zawsze trudno uchwytny amerykanie mogliby prawdopodobnie osiągnąć
więcej kontroli nad Talibanami i odnieśliby mniej strat, jeżeli nie zeszliby z toru. W 2003r,
kiedy wkroczyli do Iraku, Stany Zjednoczone obcięły wydatki w Afganistanie do 14,7
miliardów USD (z ponad 20 miliardów wydanych w 2002r.) podczas gdy władowano 53
miliardy w Irak. W latach 2004, 2005, 2006 wydali co najmniej 4 razy więcej pieniędzy w
Iraku niż w Afganistanie. Trudno uwierzyć, żedzisiaj byliby nadal zagmatwani w konflikt w
Afganistanie gdyby wydali środki które były przeznaczone w Iraku. Podwyższenie ilości
żołnierzy w 2003r (kiedy Talibowie przejęli ponownie kontrolę) byłoby bardziej efektywne niż
podwyższenie ilości żołnierzy w 2010r.
Ropa naftowa
Kiedy Stany Zjednoczone rozpoczęły wojnę w Iraku, cena ropy wynosiła mniej niż 25
dolarów za baryłkę i rynki finansowe przewidywały, że pozostanie na tym poziomie. Podczas
wojny ceny podskoczyły w górę osiągając 140 dolarów za baryłkę. Wierzymy, że wojna i jej
wpływ na sytuacje na Bliskim Wschodzie- największego dostawcy ropy naftowej na bliskim
wschodzie- były bardzo ważne. Nie tylko dostawy z Iraku zostały przerwane, ale brak
stabilności na bliskim wschodzie wstrzymał inwestycje w tym rejonie.
Dług publiczny kraju
Jest oczywiste, że wojna w Iraku znacznie przyczyniła się do wzrostu zadłużenia
długu publicznego. Pierwszy raz w historii USA rząd obciął podatki kiedy rozpoczął wojnę. W
Wieści ze świata
wyniku tego, wojna oparta całkowicie na zadłużeniu spowodowała, że dług USA z 6.4
bilionów w 2003 podskoczył do 10 bilionów w 2008.
Kryzys finansowy
Globalny kryzys finansowy był spowodowany, w dużej mierze, przez wojnę. Wyższe
ceny ropy naftowej spowodowały, że pieniądze wydane na zakup ropy nie były wydane u
siebie w kraju. Natomiast wydatki na wojny nie powodowały takich skutków gospodarczych
jak inne formy wydatkowania. Wydatki na wykonawców pracujących w Iraku nie
stymulowałyby krótko terminowo gospodarkę (tak jak wydatki na edukację , infrastrukturalne
lub technologię) i nie tworzyły podstawy na długoterminowy wzrost.
Lecz czy to wszystko ma sens? Na to pytanie odpowiedzcie sobie już sami.
Zagadka
Ile zer ma amerykański „billion”, jak nazywa się po polsku?
Odpowiedź już w następnym tygodniu!