alertem

25 czerwca 2012 roku
Alert Podatkowy
Ceny transferowe
Kwestionowanie rozliczeń
z podmiotem powiązanym z tytułu
pośrednictwa w zakupach
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał wyrok (sygn. II FSK
1882/10), w którym potwierdził zakwestionowanie ekonomicznej
racjonalności korzystania przez podatnika z usług podmiotu
powiązanego w zakresie pośrednictwa w zakupach (centralizacja
funkcji zaopatrzeniowej). Negatywna ocena takiego modelu
współpracy przez sąd, a tym samym usankcjonowanie wydanej
wcześniej przez władze podatkowe decyzji, może skutkować wzrostem
liczby kontroli w podmiotach, które w swojej działalności korzystają
z usług powiązanych spółek odpowiedzialnych za grupowe zakupy.
Tło biznesowe
W rozstrzyganej przez NSA sprawie, podatnik prowadzący działalność
o charakterze produkcyjnym nabywał surowiec korzystając z usług
pośrednictwa w zakupach świadczonych przez podmiot powiązany.
Organy podatkowe w trakcie kontroli porównały ceny zakupu
surowca przez podatnika w transakcji z podmiotem powiązanym
z informacjami o cenach zakupu płaconych przez porównywalne
podmioty niepowiązane. W efekcie, stwierdzono, iż podatnik ponosił
wyższe koszty zakupu surowca i osiągał najniższą rentowność. Organy
dokonały również analizy rentowności pośrednika.
W efekcie analiz przeprowadzonych z uwzględnieniem poszczególnych
elementów łańcucha dostaw, władze podatkowe, a następnie sądy
administracyjne zakwestionowały racjonalność zaangażowania
przez podatnika w zakup surowca powiązanego pośrednika, który
na pośrednictwie realizował swoją marżę zysku (zdaniem organów
zakupy bezpośrednio od producentów surowca byłyby dla podatnika
tańszym rozwiązaniem), a także zakwestionowały fakt istnienia efektu
synergii, na który w dokumentacji podatkowej wskazywał podatnik.
Istota problemu
Niezbędne działania
Wiele grup kapitałowych w ramach
swojego modelu biznesowego zakłada
funkcjonowanie centrum zakupowego
świadczącego usługi pośrednictwa
w zakupach dla pozostałych
podmiotów z grupy (model biznesowy
z wykorzystaniem centralizacji funkcji
zakupowych). Często zdarza się, iż
podmioty lokalne korzystające z wsparcia
zakupowego nie posiadają analiz korzyści
wynikających z zastosowania takiego
typu modelu współpracy lub korzyści
te są widoczne jedynie na poziomie
centralnym, podczas gdy lokalnie
zidentyfikowanie korzyści związanych z
funkcjonowaniem pośrednika w łańcuchu
wartości dodanej może być utrudnione.
Zarządzanie przez podatników
ryzykiem zakwestionowania przez
organy podatkowe zasadności
korzystania z usług świadczonych przez
pośrednika (centra zakupowe) wymaga
podjęcia działań wyprzedzających
ewentualną kontrolę podatkową w tym
zakresie.
Biorąc pod uwagę ostatni wyrok
NSA w sprawie rozliczeń ze spółką
zaangażowaną w pośrednictwo
w zakupach, można oczekiwać wzrostu
zainteresowania organów podatkowych
tematyką struktur zakupowych.
W szczególności, może nastąpić wzrost
liczby kontroli podatkowych w tym
zakresie, w trakcie których organy
podatkowe będą analizować:
••
dane finansowe i sytuację danego
podatnika przed i po wprowadzeniu
struktury centralizacji zakupów
towarów / usług poprzez
wyspecjalizowany podmiot powiązany,
W celu ograniczenia ryzyka cen
transferowych rekomendowane
jest zgromadzenie argumentów
uzasadniających:
••
wykorzystywany przez dany
podmiot model centralizacji funkcji
zakupowych oraz
••
przyjętą metodologię rozliczeń.
Argumenty takie powinny być
efektem przeprowadzonych analiz
ekonomicznych i finansowych.
Celem przygotowanej argumentacji
jest zaprezentowanie korzyści dla
beneficjenta świadczeń otrzymywanych
od centrum zakupowego (pośrednika).
Argumentacja, w tym wyniki
przeprowadzonych analiz
ekonomicznych i finansowych mogą
być uwzględnione w dokumentacji cen
transferowych.
Ze względu na powstałe kontrowersje
związane z centralizacją funkcji
•• dane finansowe dotyczące
zakupowych, rekomendowane
bezpośredniego zakupu
jest przygotowanie kompleksowej
porównywalnych towarów / usług (tj.
dokumentacji, w zakresie
z pominięciem pośrednika w zakupach), wykraczającym poza wymogi ustawowe
określone w art. 9a ustawy o podatku
•• dane finansowe porównywalnych
dochodowym od osób prawnych.
podmiotów zaangażowanych
w pośrednictwo w zakupach.
Na przykładzie analizowanego orzeczenia
można się spodziewać, iż działania
organów podatkowych w ramach kontroli
funkcjonujących struktur zakupowych
skupią się na weryfikacji czy racjonalne
z ekonomicznego punktu widzenia jest
zaangażowanie w transakcję pośrednika,
a także czy wynagrodzenie uzyskiwane
przez powiązanego pośrednika jest zgodne
z zasadą ceny rynkowej.
W przypadku gdyby chcieli Państwo uzyskać więcej informacji na temat
problematyki rozliczeń z pośrednikami w zakupach, uprzejmie prosimy o kontakt
Aneta Błażejewska-Gaczyńska
Partner
Tel: +48 22 557 8996
E-mail: [email protected]
Ernst & Young
Assurance | Tax | Transactions | Advisory
O firmie Ernst & Young
Firma Ernst & Young jest globalnym liderem
w zakresie usług audytorskich, podatkowych,
transakcyjnych i doradczych. Na całym świecie
152 000 naszych pracowników jednoczą
wspólne wartości i świadczone wysokiej
jakości usługi. Zmieniamy rzeczywistość,
pomagając naszym pracownikom, naszym
klientom oraz naszej coraz szerszej
społeczności w wykorzystaniu ich potencjału.
Nazwa „Ernst & Young” dotyczy firm
członkowskich EY Global Limited
(„EYG”), z których każda stanowi osobny
podmiot prawny. EYG, brytyjska spółka
z odpowiedzialnością ograniczoną do
wysokości gwarancji (company limited by
guarantee), nie świadczy usług na rzecz
klientów.
Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź
www.ey.com/pl
Ernst & Young
00-124 Warszawa, Rondo ONZ 1
tel.: + 48 22 557 70 00
fax: + 48 22 557 70 01
© 2012 Ernst & Young
Wszelkie prawa zastrzeżone.
SCORE: 003.07.12
Uwagi
Niniejsza publikacja została sporządzona
z należytą starannością, jednak z konieczności
pewne informacje zostały podane w skróconej
formie. W związku z tym publikacja ma
charakter wyłącznie orientacyjny, a zawarte
w niej dane nie powinny zastąpić szczegółowej
analizy problemu lub profesjonalnego osądu.
Ernst & Young nie ponosi odpowiedzialności
za jakiekolwiek straty powstałe w wyniku
czynności podjętych lub zaniechanych na
podstawie niniejszej publikacji. Zalecamy,
by wszelkie przedmiotowe kwestie były
konsultowane z właściwym doradcą.