Polish Tax News

D OR ADZT WO P O D AT KOWE
L UT Y 2005
Polish Tax News
Stawka 50% PIT – orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego
W tym numerze
Wprowadzenie nowej stawki PIT w wysokości 50% do ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych było niezgodne z konstytucją z powodu
niezachowania odpowiedniego vacatio legis – uznał Trybunał Konstytucyjny
w wyroku z 15 lutego br.
Stawka 50% PIT –
orzeczenie TK
Trybunał podkreślił, że zgodnie z jego dotychczasowym orzecznictwem zmiany
podatkowe powinny być ogłaszane przynajmniej na miesiąc przed rozpoczęciem
nowego roku podatkowego. W związku z tym, po 30 listopada 2004 r. podatnicy
mogli mieć już usprawiedliwione przekonanie o stabilności dotychczasowej
trójstopniowej skali podatkowej. Nowelizacja, w której zawarty był
zakwestionowany przepis, została ogłoszona w Dzienniku Ustaw dopiero 13 grudnia
2004 r. „Tym samym nowe unormowania mogły stanowić zaskoczenie dla
adresatów, którzy nie otrzymali wystarczająco dużo czasu, aby móc przygotować się
do zachodzących zmian” – stwierdził Trybunał.
Wypłata premii pieniężnych
a VAT – wyjaśnienia MF
Orzeczenie TK jest ostateczne. Oznacza to, że w bieżącym roku stawka 50%
do dochodów określonych w czwartym przedziale skali podatkowej nie może być
stosowana. Nie można jednak wykluczyć stosowania tej stawki w latach przyszłych,
ponieważ czwarty próg skali podatkowej ze stawką 50% nie został wykreślony z
tekstu ustawy. W ustnym uzasadnieniu wyroku sędziowie TK tłumaczyli, że jedynie
Sejm jest uprawniony do usunięcia z ustawy przepisu wprowadzającego nową
stawkę PIT. Powinno to nastąpić w drodze uchwalenia kolejnej nowelizacji ustawy
o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewentualna nowelizacja może też na
nowo określić datę wejścia w życie przepisu wprowadzającego stawkę 50%.
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
Rozliczenie z tytułu robót
budowlanych – wyrok NSA
Imputation tax credit –
orzeczenie Trybunału EFTA
Rozszerzenie zakresu
działalności strefowej
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
Rozliczenie z tytułu robót budowlanych –
wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
POLI SH T AX NE WS
L UT Y 2005
Nie można żądać od podatnika spełnienia dodatkowych warunków niewskazanych
wyraźnie w przepisach podatkowych, a wynikających z innych uregulowań spoza
prawa podatkowego – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku
z 19 stycznia 2005 r. oddalającym skargę kasacyjną organu podatkowego.
Wyrok został wydany w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: Spółka
prowadziła od 1998 r. inwestycję – budowę zakładu przemysłowego. Na podstawie
faktur wystawionych przez głównego wykonawcę spółka odliczyła podatek
naliczony. Organy podatkowe stwierdziły, że protokół zdawczo-odbiorczy
dokumentujący odbiór robót budowlanych, których dotyczyły faktury, był wadliwy,
ponieważ brakowało na nim podpisu inspektora nadzoru budowlanego. Ponadto
organy podatkowe uznały, że zakres robót wykonanych we wcześniejszym okresie
i rozliczonych już dla celów VAT pokrywał się z zakresem prac, których dotyczył
sporny protokół.
Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który orzekł, że organy
podatkowe błędnie uznały, że odliczenie podatku naliczonego może być uzależnione
od spełnienia dodatkowych warunków dotyczących prawidłowości sporządzenia
protokołu zdawczo-odbiorczego. Stanowisko WSA potwierdził Naczelny Sąd
Administracyjny rozpatrując skargę kasacyjną organu podatkowego. Ustawodawca
nie wskazuje żadnych przepisów prawa cywilnego ani prawa budowlanego, które
powinny być zastosowane w rozpatrywanej sprawie – stwierdził sąd.
Wypłata premii pieniężnych a VAT –
wyjaśnienia Ministra Finansów
Skutki podatkowe wypłacenia nabywcom premii pieniężnych uzależnione są
od ustalenia, czy premie dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do
wszystkich dostaw w określonym czasie – wyjaśnił Minister Finansów w piśmie z
30 grudnia 2004 r. stanowiącym urzędową interpretację przepisów podatkowych.
W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną
dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być
traktowana jak rabat, o którym jest mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT – stwierdza
się w wyjaśnieniach MF. Premia taka ma bowiem bezpośredni wpływ na wartość
dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości dostawy. W takim przypadku
zastosowanie będzie miał przepis rozporządzenia z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie
zwrotu podatku niektórym podatnikom, zgodnie z którym podatnik udzielający
rabatu wystawia fakturę korygującą, obniżającą wartość dostawy.
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
2
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
W praktyce występują również inne sytuacje, gdy premie pieniężne wypłacane są
np. z tytułu nabycia określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie
lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy. W tych
przypadkach premie nie są związane z żadną konkretną dostawą i należy uznać,
że wypłacona premia związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem
ze świadczeniem usług przez nabywcę – wyjaśniono w piśmie Ministerstwa. Usługi
te podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Analogiczna sytuacja wystąpi –
zdaniem Ministerstwa – w przypadku wypłacenia premii pieniężnej nabywcom
za niedokonywanie zakupów podobnych towarów u innych dostawców. Wówczas
wypłacona premia pieniężna również jest wynagrodzeniem za świadczenie usług,
o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT (zgodnie z tym przepisem, przez
świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby
prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie
stanowi dostawy towarów).
POLI SH T AX NE WS
L UT Y 2005
Stanowisko MF, zgodnie z którym premia stanowi wynagrodzenie za usługi
świadczone przez nabywcę towarów (np. usługi marketingowe) pomija jednak
okoliczność, że podmiot otrzymujący premię może nie być zobowiązany
do jakiegokolwiek działania, które mogłoby zostać uznane za świadczenie usług.
Należy pamiętać, że zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości ze świadczeniem usług za wynagrodzeniem możemy mieć
do czynienia jedynie wtedy, gdy istnieje związek prawny zobowiązujący jedną
ze stron do świadczenia usług, a drugą do wypłaty wynagrodzenia za te usługi
(por. sprawa C-16/93 Tolsma).
Imputation tax credit – orzeczenie
Trybunału EFTA
24 listopada 2004 r. Trybunał EFTA wydał orzeczenie w sprawie Fokus Bank,
odnoszące się do zasady swobody przepływu kapitału na terenie Europejskiego
Obszaru Gospodarczego. W orzeczeniu tym Trybunał zakwestionował norweski
system podatkowego kredytu przypisanego (imputation tax credit).
Prawo norweskie przyznaje norweskim udziałowcom kredyt podatkowy
w odniesieniu do dywidend wypłacanych przez spółkę norweską. Jednocześnie
nie przewidziano takiego samego kredytu dla udziałowców spoza Norwegii.
Trybunał stwierdził, że jest to rozwiązanie dyskryminujące i sprzeczne z zasadą
swobody przepływu kapitału wyrażoną w Porozumieniu o Europejskim Obszarze
Gospodarczym.
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
3
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
Wyrok zapadł na podstawie następującego stanu faktycznego: Niemieccy i brytyjscy
udziałowcy norweskiego banku Fokus Bank ASA sprzedali swoje udziały
norweskim spółkom na kilka dni przed terminem wypłaty dywidendy. Celem
sprzedaży było skorzystanie z kredytu podatkowego przysługującego jedynie
udziałowcom mającym siedzibę w Norwegii. Niezwłocznie po przekazaniu
dywidendy spółkom norweskim, niemieccy i brytyjscy udziałowcy odkupili
z powrotem swoje udziały. Norweskie władze uznały jednak, że to dotychczasowi
udziałowcy (tj. niemieccy i brytyjscy) powinni zostać uznani za faktycznych
właścicieli udziałów w momencie wypłaty dywidendy. W konsekwencji władze
te pobrały podatek u źródła z tytułu wypłaty dywidendy.
POLI SH T AX NE WS
L UT Y 2005
Norwegia nie jest państwem członkowskim Wspólnoty Europejskiej, a Trybunał
EFTA orzeka tylko w sprawach dotyczących państw należących do EFTA
(Norwegia, Lichtenstein i Islandia). Wyrok ten może jednak okazać się istotny także
dla członków UE. Trybunał EFTA wzoruje się bowiem na wyrokach Europejskiego
Trybunału Sprawiedliwości, zaś Europejski Trybunał Sprawiedliwości bierze pod
uwagę opinie Trybunału EFTA. Jest zatem prawdopodobne, że w razie orzekania
przez ETS w podobnej sprawie, jego wyrok byłby zbliżony do przedstawionego
rozstrzygnięcia.
W kontekście omawianego wyroku warto zwrócić uwagę na polskie przepisy
dotyczące opodatkowania udziałowców podatkiem u źródła. Zgodnie z ustawą
o podatku dochodowym od osób prawnych wszyscy udziałowcy (zarówno polscy,
jak i unijni) będący spółkami kapitałowymi i mający mniej niż 20% udziału
w spółce polskiej są opodatkowani podatkiem u źródła w Polsce. Jednakże polscy
udziałowcy (spółki) są efektywnie z podatku zwolnieni, gdyż dywidenda nie stanowi
dla nich przychodu podlegającego opodatkowaniu, a podatek u źródła może być
potrącony z podatku należnego od innych źródeł przychodu. W tym sensie polski
system opodatkowania dywidend preferuje udziałowców krajowych.
Rozszerzenie zakresu działalności strefowej
9 marca 2005 r. weszły w życie zmiany do rozporządzeń strefowych rozszerzające
zakres działalności gospodarczej, która może być objęta pomocą publiczną
w specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. Nr 32, poz. 268-278).
Dotychczas w odniesieniu do nowoczesnych usług podmioty działające w strefach
mogły uzyskać zwolnienie podatkowe jedynie dla inwestycji w zakresie usług
informatycznych, usług badawczo-rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych
i technicznych oraz usług w zakresie badań i analiz technicznych. Nowelizacja
rozporządzeń strefowych poszerzyła ten zakres o następujące rodzaje działalności:
- usługi rachunkowości i kontroli ksiąg (74.12.1 PKWiU), - usługi w zakresie
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
4
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
księgowości, z wyłączeniem deklaracji podatkowych (74.12.2 PKWiU), - usługi
centrów telefonicznych (74.86 PKWiU).
POLI SH T AX NE WS
L UT Y 2005
Powyższe zmiany są bardzo korzystne dla wyspecjalizowanych spółek z branży
nowoczesnych usług, działających jako tzw. „Business Process Offshoring” (BPO),
których przedmiotem działalności są finanse, księgowość, badania i rozwój,
technologie teleinformatyczne czy usługi typu call center. Stwarza to nowe zachęty
nie tylko dla firm kierujących swą ofertę do podmiotów zewnętrznych, ale także dla
podmiotów usługowych (shared services centers) funkcjonujących w ramach grup
kapitałowych.
Inwestycja w specjalnej strefie ekonomicznej uprawnia do zwolnienia z podatku
dochodowego do wysokości 50% kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych
lub też do wysokości 50% dwuletnich kosztów zatrudnienia – w zależności od tego,
która kwota jest większa. Zwolnienie podatkowe przysługuje od momentu
poniesienia wydatków inwestycyjnych przekraczających 100 tys. euro lub
od momentu zatrudnienia pierwszego pracownika.
Tematyce tej poświęcone będzie seminarium organizowane przez Ernst & Young
we współpracy z Krakowskim Parkiem Technologicznym oraz z udziałem
przedstawicieli Polskiej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych, które
odbędzie się 8 kwietnia 2005 r. w Krakowie.
Polish
Tax
News
jest
biuletynem
dostarczanym bezpłatnie klientom Działu
Doradztwa Podatkowego Ernst & Young.
Informacje
zawarte
w
niniejszym
biuletynie są prawidłowe i aktualne w
czasie, kiedy są kierowane do publikacji.
Nie
powinny
podstawy
do
one
jednak
podejmowania
stanowić
decyzji
biznesowych.
Biura Ernst & Young
Warszawa
Tel.: 022 557 70 00
Fax: 022 557 70 01
Wrocław
Tel.: 071 375 10 00
Fax: 071 375 10 10
Poznań
Tel.: 061 856 29 00
Fax: 061 856 30 00
Katowice
Tel.: 032 760 77 00
Fax: 032 760 77 10
Kraków
Tel.: 012 431 12 20
Fax: 012 431 12 51
Ernst & Young, ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa
E RNST & Y OUN G
www.ey.com/pl
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
5