Dokumenty planistyczne w krajowej infrastrukturze informacji

Transkrypt

Dokumenty planistyczne w krajowej infrastrukturze informacji przestrzennej
Człowiek i Środowisko
39 (1) 2015, s. 19-41
Urszula Bereza-Tijero
DOKUMENTY PLANISTYCZNE W KRAJOWEJ
INFRASTRUKTURZE INFORMACJI
PRZESTRZENNEJ
Zgodność zbiorów danych przestrzennych dotyczących przyszłego
zagospodarowania przestrzennego, zgłaszanych do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych Głównego Geodety Kraju w temacie 3.4 „Zagospodarowanie przestrzenne” z definicją ustawową
danych przestrzennych.
Słowa kluczowe: zbiory danych przestrzennych, dokumenty planistyczne, akty prawa miejscowego, infrastruktura informacji przestrzennej, ewidencja zbiorów i usług
danych przestrzennych, ewidencja GGK, Dyrektywa 2007/2/WE, INSPIRE, „Zagospodarowanie przestrzenne”, „Land use”
Wstęp
Artykuł przedstawia fragment badań prowadzonych w Instytucie
Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa nad wdrażaniem dyrektywy INSPIRE1 w temacie „Zagospodarowanie przestrzenne” w Polsce.
W artykule poruszono dwie zasadnicze kwestie związane z włączaniem
dokumentów planistycznych do infrastruktury informacji przestrzennej:
uwarunkowania prawne dotyczące formy zapisu uchwalanych dokumentów planistycznych oraz zgodność zgłaszanych zbiorów w temacie
„Zagospodarowanie przestrzenne” z definicją danych przestrzennych.
1
Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r.
ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej
(INSPIRE – Infrastructure for Spatial Information in the European Community)
19
Na początku artykułu skupiono się na analizie dokumentów regulujących, prezentując definicje tematu „Zagospodarowane przestrzenne”
oraz „danych przestrzennych”, wymagań prawnych dla dokumentów
planistycznych będących i nie będących aktami prawa miejscowego oraz
wymagań dla tych, włączanych do infrastruktury informacji przestrzennej
(IIP). W dalszej części dokonano analizy wyników badania ankietowego
„Land use w gminach – edycja 2013”, realizowanego na potrzeby Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju przez Instytut Gospodarki Przestrzennej
i Mieszkalnictwa. Jest to kontynuacja badania prowadzonego w 2012 roku
(Affek, 2013). Z wyników badania wykorzystano informacje dotyczące
formatów danych, w jakich występują dokumenty planistyczne zgłoszone
do ewidencji Głównego Geodety Kraju (ewidencji GGK) oraz obecności
georeferencji2 dla tych zbiorów. Zestawienie tych dwóch informacji było
podstawą do określenia zgodności zgłoszonych zbiorów z wymaganiami
dla włączenia danego zbioru do tworzonej krajowej infrastruktury informacji przestrzennej.
Definicja tematu „Zagospodarowanie przestrzenne”
w dokumentach europejskich i w prawie polskim
Dyrektywa INSPIRE definiuje temat „Zagospodarowanie przestrzenne” jako „terytorium charakteryzowane ze względu na jego obecny lub przyszły wymiar funkcjonalny lub przeznaczenie społeczno-gospodarcze (np.
mieszkaniowe, przemysłowe, handlowe, rolnicze, leśne, wypoczynkowe)”
(załącznik III punkt 4)3. Definicję tę objaśnia szerzej specyfikacja danych
dla tematu4, podkreślając jego dwoisty charakter. Z jednej strony jest to
aktualne użytkowanie i funkcja danego terenu, rozumiana jako opis jego
przeznaczenia (społeczno-ekonomicznego lub ekologicznego), a z drugiej –
to jego planowane przeznaczenie, czyli przyszłe zagospodarowanie terenu
wynikające z dokumentów planistycznych.
Dualizm tematu wskazany w specyfikacji danych znalazł przełożenie
w definicjach dla tematu „Zagospodarowanie przestrzenne”, zawartych
Definicja terminu „georeferencja” w dalszej części artykułu.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32007L0002&
from=EN
4
Specyfikacja dostępna pod adresem: http://inspire.ec.europa.eu/documents/Data_Specifications/INSPIRE_DataSpecification_LU_v3.0rc3.pdf
2
3
20
w rozporządzeniu komisji (UE) nr 1253/2013 z dnia 21 października 2013
r., zmieniającym rozporządzenie (UE) nr 1089/2010 w sprawie wykonania
dyrektywy 2007/2/WE w zakresie interoperacyjności zbiorów i usług danych
przestrzennych. W załączniku IV dotyczącym wymagań odnoszących się do
tematów danych przestrzennych wymienionych w załączniku III do dyrektywy 2007/2/WE, w punkcie 4 ZAGOSPODAROWANIE PRZESTRZENNE
(LAND USE) 4.1. Rozporządzenie w następujący sposób definiuje aktualne
i przyszłe zagospodarowanie przestrzenne (podpunkty 1 i 5):
• istniejące zagospodarowanie przestrzenne (existing land use) oznacza
obiektywny opis sposobu wykorzystania i funkcji danego terytorium,
które miały i efektywnie nadal mają miejsce w rzeczywistości;
• planowane zagospodarowanie przestrzenne (planned land use) oznacza
plany zagospodarowania przestrzennego definiowane przez organy ds.
planowania przestrzennego, w których opisywane jest możliwe wykorzystanie gruntu w przyszłości.
Zapisy Dyrektywy 2007/2/WE przenosi do prawodawstwa polskiego
Ustawa o Infrastrukturze Informacji Przestrzennej (Dz.U. 2010 Nr 76, poz.
489; Ustawa o IIP). Określa ona również kształt krajowej infrastruktury
informacji przestrzennej oraz organy odpowiedzialne za poszczególne tematy danych przestrzennych. W myśl tej ustawy jako zagospodarowanie
przestrzenne rozumie się „zagospodarowanie terenu, w jego obecnym lub
przyszłym wymiarze funkcjonalnym, lub przeznaczenie społeczno-gospodarcze terenu, w tym mieszkaniowe, przemysłowe, handlowe, rolnicze, leśne,
wypoczynkowe, wynikające z dokumentów planistycznych”. (Załącznik:
Tematy danych przestrzennych Ustawy o IIP, rozdział 3, pkt 4).
Wymieniona ustawa ustanowiła Ministra Infrastruktury i Rozwoju,
jako ministra właściwego do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, organem
wiodącym w temacie „Zagospodarowanie przestrzenne” (art. 3 pkt 7 lit a
Ustawy o IIP).
Zbiory danych przestrzennych podlegające włączeniu do
infrastruktury informacji przestrzennej
Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju
(MIR) z dnia 29 maju 2013 roku zbiorami danych przestrzennych, podlegającymi włączeniu do infrastruktury informacji przestrzennej, są:
21
• Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego (jako zbiory podstawowe);
• Studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
gmin (zbiór dodatkowy);
• Miejscowe plany odbudowy (zbiór dodatkowy).
Wskazane dokumenty są zgodne z definicją „planowanego zagospodarowania przestrzennego” w rozporządzeniu komisji (UE) nr 1253/2013,
choć lista ta nie obejmuje wszystkich dokumentów planistycznych wskazywanych przez ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W ramach prac badawczych poddano analizie zbiory danych przestrzennych zgłoszone do dnia 31 grudnia 2013 roku przez jednostki samorządu terytorialnego (JST) dla tematu 3.4 „Zagospodarowanie przestrzenne”
do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych, prowadzonej przez
Głównego Geodetę Kraju (GGK)5.
W ewidencji odnaleziono 531 zbiorów zgłoszonych przez 312 JST6.
Analiza przeprowadzona w ramach badania nie wykazała obecności miejscowych planów odbudowy (wskazanych przez organ wiodący jako zbiór
dodatkowy). Poza dokumentami wskazanymi w stanowisku MIR w ewidencji GGK stwierdzono obecność 3 innych rodzajów zbiorów: rejestr
miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, plan zagospodarowania przestrzennego województwa oraz zbiór „zagospodarowanie
przestrzenne”. Osobną kwestią jest stwierdzenie, na ile wskazane przez
organ wiodący i zgłoszone do ewidencji GGK zbiory spełniają wymagania
tworzonej infrastruktury informacji przestrzennej.
Zgodność wskazanych do zgłoszenia i zgłaszanych zbiorów
z definicją „danych przestrzennych” i założeniami tematu
„Zagospodarowanie przestrzenne”
Art. 4 ust. 1 ustawy o IIP stanowi, że infrastruktura informacji przestrzennej obejmuje zbiory danych przestrzennych:
1) odnoszące się do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub z nim powiązane;
2) występujące w postaci elektronicznej;
3) utrzymywane przez:
Dostępna na stronie http://geoportal.gov.pl/ewidencja-zbiorow-i-uslug
Wg stanu ewidencji na dzień 12 maja 2014 r.
5
6
22
a)organ administracji lub w jego imieniu, które zgodnie z jego zadaniami
publicznymi są tworzone, aktualizowane i udostępniane,
b)osobę trzecią, której umożliwiono włączenie się do infrastruktury.
Zgodnie z definicją danych przestrzennych zawartą w tej samej ustawie są to „dane odnoszące się bezpośrednio lub pośrednio do określonego
położenia lub obszaru geograficznego” (art. 3 pkt 1). Zbiór danych przestrzennych to rozpoznawalny ze względu na wspólne cechy zestaw danych
przestrzennych (art. 3 pkt 11). Aby dane włączone do infrastruktury informacji przestrzennej mogły „informować” na temat określonego miejsca
lub obszaru, muszą zawierać informację o jego położeniu – georeferencje.
Jednak nie wszystkie formaty danych przechowują informacje o położeniu
geograficznym. Kluczowe znaczenie dla włączania lub nie określonych
danych dotyczących zagospodarowania przestrzennego do infrastruktury
informacji przestrzennej ma więc format/standard, w jakim dane te są
zapisane/utworzone.
Stwierdzenie, czy dane zbiory są lub nie są zgodne z definicją zbiorów
danych przestrzennych, wymaga przeanalizowania struktury dokumentów,
których dotyczą, formatów/standardów danych, w jakich prawo dopuszcza
publikowanie tych dokumentów oraz w jakich formatach/standardach te
dane występują i czy są to formaty/standardy pozwalające na przechowywanie georeferencji.
Lista zbiorów wskazanych przez organ wiodący (zaznaczone pogrubieniem) oraz zbiorów zgłaszanych do ewidencji zbiorów i usług danych
przestrzennych obejmuje sześć pozycji:
• Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa;
• Studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin;
• Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego;
• Miejscowe plany odbudowy;
• Rejestr miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego;
• Zagospodarowanie przestrzenne.
Z analiz wyłączono zbiór „Zagospodarowanie przestrzenne”. Nazwa
zbioru nie precyzuje jego zawartości, a zgłaszająca jednostka samorządu
terytorialnego nie wzięła udziału w ankiecie badania „Land use w gminach”,
mogącego wyjaśnić te kwestie.
Strukturę i formę trzech pierwszych dokumentów z listy reguluje
ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz powią23
zane z nią rozporządzenia7. Miejscowy plan odbudowy wprowadziła
ustawa z 6 sierpnia 2010 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach
odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych
lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych
ustaw. Wszystkie dokumenty składają się z części tekstowej i części
graficznej8.
W przypadku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
oraz miejscowego planu odbudowy tekst planu stanowi treść uchwały,
a część graficzna jest jej załącznikiem – są to akty prawa miejscowego.
Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie
jest aktem prawa miejscowego i stanowi załącznik uchwały przyjmującej
dokument9. Ustawa nie precyzuje formy uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego województwa przez sejmik oraz sposobu prowadzenia rejestru miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego
(Rejestr MPZP)10.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003
r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego. Do dnia dzisiejszego brak rozporządzenia określającego zakres
planu zagospodarowania przestrzennego województwa, o którym mowa w art. 40
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
8
Art. 9 ust. 2., art. 15 ust. 1 i art. 40 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny oraz art. 13d. ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów
i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w  wyniku
działania żywiołu.
9
Art. 12 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny
oraz art. 13d. ust. 15. ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w  wyniku działania
żywiołu.
10
Obowiązek prowadzenia rejestru wynika z art. 31. ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: Wójt, burmistrz albo prezydent miasta prowadzi
rejestr planów miejscowych oraz wniosków o ich sporządzenie lub zmianę, gromadzi
materiały z nimi związane oraz odpowiada za przechowywanie ich oryginałów,
w tym również uchylonych i nieobowiązujących.
7
24
Uwarunkowania prawne dotyczące dokumentów będących
aktem prawa miejscowego oraz dokumentów nie będących
aktem prawa miejscowego
Zarówno MPZP, jak i miejscowy plan odbudowy, jako akty prawa
miejscowego, podlegają obowiązkowi publikacji w wojewódzkich dziennikach urzędowych. Dzienniki te od 1 stycznia 2012 roku wydawane są
wyłącznie w wersji elektronicznej (art. 2a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych). Zgodnie z art. 15 ust.
1 ww. ustawy podstawą do ogłoszenia w dzienniku urzędowym jest akt
w formie dokumentu elektronicznego opatrzony podpisem elektronicznym.
Aby publikacja aktu była możliwa, musi on być zgodny z rozporządzeniem
Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie wymagań
technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, dzienników urzędowych wydawanych w postaci
elektronicznej oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych
nośników danych.
Zgodnie z §3 ust. 1 ww. rozporządzenia dokumenty elektroniczne zawierające akty normatywne i inne akty prawne sporządza się w standardzie
XML – dotyczy to tekstu uchwały. W przypadku dokumentów planistycznych równie istotną, a wręcz kluczową kwestią dla włączania dokumentu do
infrastruktury informacji przestrzennej jest załącznik graficzny planu i jego
format. Rozporządzenie wskazuje 2 rodzaje formatów dla załączników:
dokumenty XML lub w pliku PDF, przy czym plik PDF ma być wygenerowany w sposób umożliwiający przeszukiwanie tekstu dokumentu i ma
umożliwiać wydruk treści w formacie A4 w jakości prezentacji nie pozostawiającej wątpliwości co do treści dokumentu (§ 5 ust. 1 rozporządzenia).
Wymienione formaty plików oraz związane z nimi ustalenia (jak format
arkusza A4 lub maksymalna wielkość pliku wynosząca 20MB11) wyraźnie
wskazują na sprofilowanie ustaleń rozporządzenia w kierunku załączników
tekstowych a nie graficznych. Ponadto formaty te nie spełniają wymogów
„danych przestrzennych”. Rozporządzenie dopuszcza w uzasadnionych
przypadkach publikację załączników w większych formatach arkusza oraz
o większych rozmiarach pliku po uprzednim uzgodnieniu z organem wydającym dziennik urzędowy (§ 5 ust. 2 i 5). Nie przewiduje jednak możliwoRozmiar wystarczający dla planów o małej powierzchni może być problematyczny
przy dużych obszarach, gdzie zachowanie wskazanej wielkości pliku wymagać
będzie obniżenia jakości graficznej a tym samym czytelności rastra.
11
25
ści uzgodnienia formatu załączanego pliku, umożliwiającego przesyłanie
do publikacji oryginalnych plików rastrowych lub wektorowych, w tym
w formatach posiadających georeferencje. Uniemożliwia to automatyczne
włączanie oficjalnej publikacji MPZP lub miejscowego planu odbudowy
do krajowej infrastruktury informacji przestrzennej.
Pewnym rozwiązaniem, choć ułomnym (obie ustawy definiujące
MPZP i miejscowy plan odbudowy wyraźnie wskazują, że tekst planu jest
treścią uchwały a mapa jest jej ZAŁĄCZNIKIEM12), jest włączenie załącznika graficznego planu w strukturę XML aktu jako elementu zewnętrznego
zgodnie z § 4 ust. 2-4 rozporządzenia. W rozwiązaniu tym plik mapy może
być udostępniany w innym, wymienionym w załączniku 2 §2 rozporządzenia formacie. Dla danych zawierających informację graficzną załącznik
wskazuje następujące formaty danych: jpg/jpeg, tif/tiff, geotiff, png oraz
svg. Wśród wymienionych rozszerzeń jedynie GEOTIFF przechowuje
informacje o położeniu danych w określonym układzie współrzędnych
(georeferencje)13. Dodatkowo w części dotyczącej określenia struktury
i wizualizacji dokumentu elektronicznego rozporządzenie wymienia standard GML, mogący służyć do zapisu wektorowych danych przestrzennych.
W rozporządzeniu nie występują formaty programów typu GIS (dedykowanych tworzeniu danych o charakterze przestrzennym).
Poza publikacją w dziennikach urzędowych ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych nakłada na wójta,
burmistrza lub prezydenta miasta obowiązek prowadzenia w postaci elektronicznej zbioru aktów prawa miejscowego, stanowionych przez gminę
(art. 28. ust. 2). Wójt, burmistrz lub prezydent miasta zobowiązany jest
również udostępniać nieodpłatnie akty normatywne i inne akty prawne do
wglądu i do pobrania w formie dokumentu elektronicznego (art. 28 ust. 3
i art. 26 ust 1). Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
jako miejsce publikacji uchwały rady gminy w sprawie uchwalenia planu
miejscowego (poza dziennikiem urzędowym) wskazuje stronę internetową
gminy (art. 29 ust. 2). Żadna z ustaw nie precyzuje, w jakich formatach
należy udostępniać dane.
Art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny oraz art. 13d.
ust. 15. ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów
budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w  wyniku działania żywiołu.
13
Dla niektórych formatów graficznych istnieje możliwość zapisania georeferencji
w osobnym pliku (np. dla formatów jpg lub png); w załączniku rozporządzenia przy
formatach graficznych nie ma jednak informacji o możliwości dołączenia dodatkowego pliku lub plików z informacją przestrzenną.
12
26
W odniesieniu do pozostałych dokumentów planistycznych, nie będących aktami prawa miejscowego (planu zagospodarowania przestrzennego
województwa i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego gminy), nie ma regulacji prawnych dotyczących stosowania określonych formatów lub standardów danych. Można przyjąć jedynie
założenie, że publikacja części graficznej planu/studium w postaci załącznika do uchwały wymusza jego prezentację w formacie rastrowym a nie
bazodanowym (oprogramowania typu GIS).
Rejestr MPZP jest problematycznym zgłoszeniem. Jest on traktowany
przez gminy jako zestaw posiadanych zbiorów danych „miejscowy plan
zagospodarowania przestrzennego”, przy czym ciągle pozostaje on typowym „rejestrem” a nie zbiorem „danych przestrzennych”.
Zgodnie z art. 31 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Rejestr MPZP prowadzony jest przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta i obejmuje obowiązujące oraz uchylone i nieobowiązujące
miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego. Rejestr MPZP zawiera
więc wszelkie miejscowe plany, również dostępne wyłącznie w formie
analogowej bądź cyfrowej, ale nie posiadającej georeferencji (dokumenty
przechowywane w formacie pdf, jpg). Rejestr może zawierać również
zmiany tekstowe planów, tj. zmiany odnoszące się wyłącznie do zapisów
planu (jak udział powierzchni biologicznie czynnej lub dopuszczalna wysokość zabudowy), bez zmiany załącznika graficznego planu. Wymienione
warianty planów zawartych w rejestrze nie spełniają wymogów „danych
przestrzennych”.
Uzyskane informacje o dokumentach planistycznych zgłoszonych do ewidencji GGK
Kolejnym etapem prac było określenie, w jakich standardach/formatach dostępne są załączniki graficzne dokumentów planistycznych zgłoszonych przez JST do ewidencji GGK i czy formaty te spełniają warunki
włączenia zbioru danych przestrzennych do krajowej IIP.
Informacje o ankiecie rozesłano do 311 JST szczebla lokalnego,
które zgłosiły swoje zbiory do ewidencji GGK14. Badaniem ankietowym
objęte były wszystkie zbiory danych przestrzennych (w tym poszczególne miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego ujęte w rejestrze
Wg stanu ewidencji na dzień 12 maja 2014 r.
14
27
MPZP) zgłoszone w temacie „3.4 Zagospodarowanie przestrzenne” do
dnia 31.12.2013 roku.
Tabela 1. Udział gmin z poszczególnych województw w ewidencji GGK*
i liczbie ankiet zwrotnych15
ankiety zwrotne
w ewid. GGK
Udział % gmin,
które odesłały
ankietę do liczby
gmin w ewidencji
ogółem w kraju
Udział %
gmin w ewidencji GGK
do liczby
gmin ogółem
Liczba
gmin
w ewid. GGK
Liczba
gmin
dolnośląskie
24
169
14,20
8
24
33,33
kujawsko-pomorskie
7
144
4,86
3
7
42,86
lubelskie
9
213
4,23
4
9
44,44
lubuskie
9
83
10,84
3
9
33,33
łódzkie
38
177
21,47
9
38
23,68
małopolskie
20
182
10,99
6
20
30,00
mazowieckie
10
314
3,18
3
10
30,00
opolskie
22
71
30,99
7
22
31,82
podkarpackie
13
160
8,13
2
13
15,38
podlaskie
19
118
16,10
4
19
21,05
pomorskie
29
123
23,58
8
29
27,59
śląskie
26
167
15,57
10
26
38,46
świętokrzyskie
5
102
4,90
1
5
20,00
warmińsko-mazurskie
15
116
12,93
1
15
6,67
wielkopolskie
35
226
15,49
6
35
17,14
zachodniopomorskie
30
114
26,32
8
30
26,67
POLSKA
311 2479
12,55
83
311
26,69
Województwo
* Zbiory zgłoszone do dnia 31.12.2013 r.
Źródło: opracowanie własne na podstawie załącznika 2 do Raportu z realizacji
pierwszego etapu zamówienia: „Kontynuacja prac związanych z przeprowadzeniem
realizowanego w 2012 roku badania ankietowego online Land use w gminach w rozszerzonym zakresie”
Ta i kolejne tabele opracowane na podstawie załącznika nr 2 do Raportu pierwszego
etapu prac badania Land use w gminach 2013 (Bereza-Tijero, 2014).
15
28
Otrzymano 83 ankiety zwrotne, co stanowi 26,7% liczby samorządów
lokalnych objętych badaniem. Wśród 83 ankiet, 64 dotyczyły więcej niż
jednego zbioru danych przestrzennych. W jednym przypadku (gmina Sędziszów) gmina zgłosiła osobno Studium, jego zmianę oraz 5 miejscowych
planów zagospodarowania przestrzennego (każdy osobno) – w sumie 7
zbiorów.
Tabela 2. JST, które przesłały ankietę zwrotną w podziale na województwa
Województwo JST, które przesłały ankietę zwrotną
gminy miejskie:
Bolesławiec, Głogów, Nowa Ruda,
Złotoryja
gminy miejsko-wiejskie:
Milicz, Polkowice, Prusice, Sobótka,
gminy miejskie:
Rypin
gminy wiejskie:
Ciechocin, Sicienko
gminy miejskie:
Hrubieszów,
Opole Lubelskie, Ryki
gminy wiejskie:
Puławy
gminy miejskie:
Zielona Góra
Strzelce Krajeńskie
gminy wiejskie:
Bojadła
gminy miejskie:
Bełchatów, Ozorków, Pabianice,
Piotrków Trybunalski,
gminy wiejskie:
Kowiesy, Sędziejowice, Strzelce
Wielkie, Wodzierady, Zduńska Wola
gminy wiejskie:
Charsznica, Osiek, Polanka Wielka,
Sękowa, Szczucin, Szerzyny
gminy wiejskie:
Pomiechówek, Siemiątkowo, Stary
Lubotyń
gminy miejskie:
Opole
Baborów, Gogolin, Kluczbork, Niemodlin,
gminy wiejskie:
Dobrzeń Wielki, Jemielnica
gminy wiejskie:
Leżajsk, Pysznica
Ciechanowiec, Lipsk, Stawiski
gminy wiejskie:
Płaska
dolnośląskie
kujawskopomorskie
lubelskie
lubuskie
łódzkie
małopolskie
mazowieckie
opolskie
podkarpackie
podlaskie
29
gminy miejskie:
Gdynia, Reda, Tczew
Bytów
gminy wiejskie:
Luzino, Łęczyce, Nowa Karczma,
Ustka
gminy miejskie:
Kalety, Lubliniec, Mysłowice, Rydułtowy, Siemianowice Śląskie,
Zawiercie
Pszczyna
gminy wiejskie:
Bestwina, Łękawica, Tworóg
świętokrzyskie
Sędziszów
warmińsko-mazurskie
gminy miejskie:
Mrągowo
gminy miejskie:
Piła
Buk
gminy wiejskie:
Chodzież, Kleszczewo, Przemęt,
Zaniemyśl
gminy miejskie:
Białogard,
Barlinek, Barwice, Borne Sulinowo,
Karlino, Police
gminy wiejskie:
Rąbino, Stepnica
pomorskie
śląskie
wielkopolskie
zachodniopomorskie
W ankietach wykazano 152 zbiory, z czego:
• 80 to rejestry miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego – Rejestry MPZP (wliczono tu również jedno zgłoszenie o nazwie
„miejscowe plany”), obejmujące 1561 planów;
• 61 to Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego – Studium;
• 3 to zmiana Studium;
• 6 to miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego – MPZP;
• 2 to zmiana MPZP.
Traktując każdy z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, ujętych w rejestrze MPZP jako osobny zbiór, całkowita liczba
zgłoszonych do ewidencji dokumentów planistycznych wynosi 1633.
30
Format załącznika graficznego
W ankietach proszono JST o wskazanie, w jakim formacie posiadają
załącznik graficzny danego dokumentu planistycznego. W przypadku 190
zgłoszonych dokumentów planistycznych jedyną dostępną formą jest
wersja papierowa (analogowa), nie spełniająca już na wstępie warunków
do włączenia do infrastruktury informacji przestrzennej. W 94 przypadkach są to miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego stanowiące
część Rejestru MPZP i występujące pomiędzy planami w wersji cyfrowej.
Pozostałe 96 dokumentów nie powinno być zgłoszonych do ewidencji
GGK – jest to 5 Studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego (w gminach wiejskich Ciechocin, Luzino, Płaska i Szczucin, gminie miejskiej Złotoryja) oraz 2 Rejestry MPZP (obejmujące łącznie 91 planów w gminach wiejskich Luzino i Szczucin), które występują
wyłącznie w wersji analogowej, nie podlegającej włączeniu do IIP.
Osiem planów zawartych w Rejestrach MPZP to zmiany tekstowe, nie
posiadające załącznika graficznego. Jest to niewielka liczba, potwierdza
jednak ułomność zgłoszenia Rejestru MPZPZ jako zestawu zbiorów danych
przestrzennych MPZP z terenu całej gminy.
W 74 przypadkach gminy nie określiły, w jakim formacie posiadają
dany dokument planistyczny. Dotyczy to 16 pojedynczych planów zawartych w Rejestrze MPZP (gmina wiejska Ustka – 5 planów z 70 ujętych
w rejestrze, gminy miejsko-wiejskie Gogolin – 9 planów z 14, Kluczbork
i Niemodlin po 1 planie z odpowiednio 30 i 19). W 7 przypadkach nie
dostarczono informacji odnośnie całego zgłoszenia: 3 całych Rejestrów
MPZP (gminy wiejskie: Łęczyce – 26 planów, Pysznica – 2 plany i Dobrzeń
Wielki – 26 planów) oraz 4 Studiów (gminy wiejskie Rąbino, Pysznica
i Szerzyny oraz gmina miejsko-wiejska Polkowice). W przypadku Rejestru
MPZP i Studium gminy Pysznica i Rejestru MPZP gminy Łęczyce JST
zaznaczyły, że dokumenty te nie posiadają georeferencji. Niezależnie więc
od formatu, w jakim występują, nie posiadają informacji o swoim położeniu
i nie są danymi przestrzennymi podlegającymi włączeniu do IIP.
Zgodnie z wynikami ankiety największy udział mają pliki rastrowe – 1303 (79,9% wszystkich dokumentów). Dane wektorowe dostępne
są dla 177 dokumentów (10,8% dokumentów planistycznych). W 119
przypadkach gminy wykazały dostępność zarówno wersji rastrowej, jak
i wektorowej dla załącznika graficznego (7,3%).
31
Tabela 3. Stwierdzone formaty załącznika graficznego
Liczba
dokumentów
planistycznych
Udział % w ogólnej liczbie dok.
planistycznych
190
11,64
1303 (1184*)
79,79 (72,50)
177 (58**)
10,84 (3,55)
Załącznik w formie rastrowej i wektorowej
119
7,29
Dokumenty bez załącznika graficznego
(zmiany tekstowe MPZP)
8
0,49
Brak informacji o formacie załącznika
74
4,53
1633
100
Format załącznika graficznego
Dokumenty wyłącznie analogowe
Załącznik w formie rastrowej
Załącznik w formie wektorowej
Łączna liczba dokumentów
planistycznych wykazanych w ankietach
zwrotnych
* wyłącznie w postaci rastrowej, ** wyłącznie w postaci wektorowej
Najpopularniejszym formatem danych rastrowych jest pdf (ponad
37% plików rastrowych), w dalszej kolejności jpg (31,5%) i tiff (blisko
28%). Pojedyncze zgłoszenia dotyczyły plików w formatach bmp, png
i gif. Dla 75 zgłoszeń dokumentów w postaci rastrowej (5,76%) gminy
nie podały formatu w jakim dany plik występuje. Gminy w żadnym
z przypadków nie wskazywały bezpośrednio formatów zachowujących
georeferencji w pliku (geotiff, geopdf). Formaty danych w przypadku
zbiorów wektorowych to pliki shp (5,54%), ewmapa (4,45%), dwg (4%)
i tab MapInfo (1,24%).
Tabela 4. Udział poszczególnych formatów danych w odniesieniu do całkowitej liczby zbiorów wektorowych i rastrowych
177
100%
Format
danych
liczba
zbiorów
udział
%
Udział
%
w ogólnej
liczbie
zbiorów
ewmapa
61
34,46
3,74
Dane wektorowe
32
Dane
rastrowe
1303
100%
format
danych
liczba
zbiorów
udział
%
485
37,22
pdf
Udział %
w ogólnej
liczbie
zbiorów
29,70
dwg i shp
38
21,47
2,33
jpg
410
31,47
25,11
shp
38
21,47
2,33
tiff
364
27,94
22,29
tab
17
9,60
0,92
bmp
4
0,31
0,24
dwg
15
8,47
0,92
gif
3
0,23
0,18
dgn
2
1,13
0,12
png
3
0,23
0,18
brak danych
6
3,39
0,37
brak
danych
75
5,76
4,59
Obecność georeferencji
Drugim wymogiem (po wersji elektronicznej) dla włączenia danego
zbioru do krajowej IIP jest posiadanie przez ten zbiór georeferencji, tj.
zapisanej informacji o położeniu tego zbioru w przestrzeni.
Analizie poddano 3 grupy zbiorów: zbiory występujące w postaci
wektorowej, zbiory występujące w postaci rastrowej oraz zbiory, dla
których nie wskazano formatu załącznika graficznego. Wyłączono z tej
części badania zbiory analogowe nie spełniające już na wstępie kryteriów
do włączenia do IIP. Prawidłowość uwzględnienia w badaniu zbiorów, dla
których gminy nie wskazały formatu załącznika graficznego, potwierdziły
wyniki analizy; połowa z tych zbiorów posiada georeferencje. Badanie
wykazało również obecność 3 zbiorów, które nie powinny być zgłoszone
do ewidencji GGK: Rejestr MPZP Gminy Łęczyce, obejmujący 26 planów
oraz Studium i Rejestr MPZP (z 2 planami) Gminy Pysznica. Gminy nie
udostępniły informacji o formacie danych, w jakich występują załączniki
graficzne dokumentów planistycznych ujętych w zgłoszeniach. Zaznaczono
jednak, że nie posiadają one informacji o układzie odniesienia.
Poniżej przedstawiono zestawienie dotyczące formatu załącznika
graficznego oraz obecności georeferencji.
Tabela 5. Format załącznika graficznego a obecność georeferencji
Ogółem
Zał. graficzne w formatach
rastrowych*
Zał. graficz- Zał. graficz- Brak inforne posiadane nieposiamacji
Ogółem
jące geore- dające geo- o posiadaniu
ferencje
referencji georeferencji
973
383
79
1303
891 (776)
336 (332)
76 (76)
(1184)
33
wektorowych*
177 (58)
160 (45)
17 (13)
0 (0)
rastrowych i wektorowych*
119
115
4
0
Brak danych o formacie
załącznika graficznego
74
37
34**
3
* w 119 przypadkach JST wskazały dla dokumentów planistycznych po dwa rodzaje
formatów danych: raster i wektor. w nawiasach podano ilość załączników wyłącznie
w postaci rastrowej lub wektorowej.
** w liczbie tej zawarte są 3 całe zgłoszenia: Rejestr MPZP Gminy Łęczyce oraz
Studium i Rejestr MPZP Gminy Pysznica.
Zgodnie z wynikami ankiety ponad 90% zbiorów danych występujących w postaci wektorowej posiada georeferencje. W każdym przypadku
gmina potrafiła również określić kod ESPG układu współrzędnych, w jakim
one się znajdują. Brak informacji o układzie odniesienia dotyczy formatów
plików CAD: dwg i dgn. Tylko w jednym przypadku gmina wskazała brak
georeferencji dla zbioru wektorowego shp.
Tabela 6. Obecność georeferencji w zależności od formatu pliku
Dane wektorowe
Format
danych
177
34
Posiadające georeferencje
Nieposiadające
georeferencji
Brak informacji o
georeferencjach
ewmapa
61
34,46%
-
-
-
-
dwg
i shp
38
21,47%
-
-
-
-
shp
37
20,90%
1
0,56%
-
-
tab
17
9,60%
-
-
-
-
dwg
1
0,56%
14
7,91%
-
-
dgn
-
-
2
1,13%
-
-
brak
danych
6
3,39%
-
-
-
-
160
90,40%
17
9,60%
0
0,00%
Suma
Dane rastrowe
Format
danych
Posiadające
georeferencje
Nieposiadające
georeferencji
Brak informacji o
georeferencjach
pdf
223
17,11%
214
16,42%
48
3,68%
jpg
273
20,95%
115
8,83%
21
1,61%
tiff
347
26,63%
10
0,77%
7
0,54%
bmp
4
0,31%
-
-
-
-
png
2
0,15%
1
0,08%
-
-
gif
3
0,23%
-
-
-
-
71
5,45%
4
0,31%
-
-
923
70,84%
344
26,40%
76
5,83%
brak
danych
1303 Suma
Dla danych występujących w postaci rastrowej nie wskazano formatów
i standardów danych przechowujących georeferencje, o których pisano
wcześniej: GEOTIFF, gml. Wymienione przez gminy formaty danych
(poza plikiem pdf) umożliwiają zapisanie informacji o układzie odniesienia
w oddzielnym pliku powiązanym z rastrem.
Ciekawym wynikiem jest prawie 46% udział dokumentów w formacie pdf, które według JST mają również georeferencje. Dla jednej piątej
z tych dokumentów zgłaszany był również inny niż pdf format danych,
który umożliwiałby przechowywanie informacji o układzie odniesienia.
W pozostałych przypadkach wskazywano jedynie plik pdf.
Tabela 7. Zgłoszenia dokumentów planistycznych w formacie pdf
Wszystkie dokumenty, dla których wskazano format pdf
publikowane na
geoportalu
niepublikowane
na geoportalu
ogółem
posiadające georeferencje
182
40
222
brak danych o georeferencjach
49
0
49
nieposiadające georeferencji
0
214
214
231
254
485
rodzaj
ogółem
Dokumenty, dla których wskazano format pdf i jednocześnie format jpg
rodzaj
publikowane na
geoportalu
niepublikowane
na geoportalu
ogółem
7
0
7
35
brak danych o georeferencjach
0
1
1
0
4
4
ogółem
7
5
12
Dokumenty, dla których wskazano format pdf i jednocześnie format wektorowy
publikowane na
geoportalu
niepublikowane
na geoportalu
ogółem
39
24*
63
0
3
3
ogółem
39
27
66
rodzaj
*Dokumenty te zgłoszono w formacie wektorowym shp oraz formatach rastrowych
tiff i pdf
Format pdf sam z siebie nie potrafi przechowywać informacji o
położeniu obrazu, nie można ich również dopisać z wykorzystaniem pomocniczych plików przechowujących taką informację. Zapisanie danych
o układzie współrzędnych możliwe jest przy wykorzystaniu rozszerzeń
Geospatial PDF, np. jako plik GeoPDF (format zarejestrowany przez firmę
TerraGo), przy czym żaden z samorządów takiego rozwiązania nie wskazał.
Pytaniem otwartym pozostaje, czy gminy wskazały format pdf zamiast GeoPDF (co mogło mieć również miejsce w przypadku formatu tiff
i GEOTIFF) i błędnie przypisano tym dokumentom posiadanie georeferencji, czy też wskazano format pdf zamiast innego formatu, używanego do
prezentacji pliku na geoportalu (lokalnym lub regioanlnym). Doświadczenie
autora wskazuje raczej na trzecią możliwość.
Zgodność zgłaszanych zbiorów cyfrowych z definicją
„danych przestrzennych”
Wyniki ankiety wykazały łącznie 425 zbiorów16, które nie posiadają
georeferencji, nie są więc danymi przestrzennymi. Dotyczy to m.in. 27
zgłoszeń, które w ogóle nie powinny być włączone do ewidencji GGK.
Dokumenty w postaci cyfrowej liczone łącznie (wektorowe, rastrowe, w tym dokumenty występujące w obu formatach).
16
36
Tabela 8. Zgłoszenia obejmujące dokumenty elektroniczne nie będące
danymi przestrzennymi
Lp.
Jednostka samorządu terytorialnego
Zgłoszenie
Liczba pojedynczych
zbiorów w ramach
zgłoszenia
1
Gmina Bestwina
Rejestr MPZP
21
2
Gmina Ciechanowiec
Rejestr MPZP
10
3
Miasto Gdynia
Rejestr MPZP
89
4
Gmina Gogolin
Studium
1
5
Miasto Hrubieszów
Rejestr MPZP
28
6
Gmina Jemielnica
Rejestr MPZP
12
7
Miasto Lubliniec
Rejestr MPZP
20
Studium
1
8
Miasto Nowa Ruda
Rejestr MPZP
19
Studium
1
9
Miasto Pabianice
Rejestr MPZP
31
Studium
1
10
Gmina Płaska
Rejestr MPZP
6
11
Gmina Pomiechówek
Rejestr MPZP
14
Studium
1
12
Gmina Puławy
Rejestr MPZP
5
Studium
1
13
Gmina Sękowa
Rejestr MPZP
27
14
Gmina Siemiątkowo
Rejestr MPZP
4
15
Gmina Stawiski
Rejestr MPZP
14
Studium
1
16
Gmina Tworóg
Rejestr MPZP
11
Studium
1
17
Gmina Ustka
Rejestr MPZP
70
18
Gmina Wodzierady
Rejestr MPZP
7
Studium
1
19
Miasto Złotoryja
Rejestr MPZP
5
27
402
SUMA
37
W połączeniu ze zgłoszeniami dokumentów występujących w formie analogowej oraz zgłoszeniami o nieokreślonym formacie załącznika
graficznego, ale nie posiadające georeferencji, 37 zgłoszeń spośród 152
wykazanych w ankietach nie powinno się znaleźć w ewidencji GGK. Stanowi to 24,3% zgłoszeń poddanych analizie, a w odniesieniu do ogólnej
liczby wykazanych w ankietach zbiorów 32,3% z nich nie powinno się
w ewidencji znaleźć17.
W 76 przypadkach gminy nie określiły, czy dany zbiór posiada georeferencje. Żaden z tych zbiorów nie jest publikowany na lokalnym lub regionalnym geoportalu. Uniemożliwia to przynajmniej częściową, pozytywną
weryfikację posiadania przez dany zbór przypisanego układu odniesienia.
Podsumowanie
Oficjalna publikacja miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowych planów odbudowy w dzienniku urzędowym
nie może stanowić podstawy do włączenia do IIP ze względu na ograniczenia dotyczące stosowanych formatów i standardów dla aktów prawa
miejscowego.
Posiadane przez gminy dokumenty planistyczne występują w różnych
formatach danych, przy czym w jednej gminie mogą występować 3-4 różne rodzaje plików. Prawdopodobnie jest to wynik braku ustaleń odnośnie
formy przekazywanych dokumentów przez biura projektowe i braku ustalonego, jednolitego dla plików graficznych formatu stosowanego w gminie.
Różnorodność formatów danych w JST znajduje swoje odzwierciedlenie
w krajowej infrastrukturze informacji przestrzennej.
Prawie połowa (41 JST, 49,4%) wszystkich gmin wypełniających
ankietę stwierdziła, że posiada cyfrową mapę pokazującą granice obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Analiza wyników badania ankietowego pod kątem zgodności zgłaszanych zbiorów z wymogami infrastruktury informacji przestrzennej
wykazała szereg niezgodności. W przypadku dokumentów planistycznych
występujących w postaci elektronicznej w wielu przypadkach JST stwierDotyczy to całych nieprawidłowych zgłoszeń i zbiorów w nich zawartych. Wynik
24,6% nie obejmuje pojedynczych MPZP nie spełniających wymogów IIP a występujących pomiędzy zbiorami będącymi danymi przestrzennymi w ramach zgłoszenia
„Rejestr MPZP”.
17
38
dziły, że nie posiadają one georeferencji. Nie spełniają więc warunku
informowania o swoim położeniu, koniecznego dla włączenia do IIP.
Zgłoszenia „Rejestr MPZP” w ewidencji GGK obejmują m.in. zbiory
występujące wyłącznie w postaci analogowej lub dokumenty nie posiadające załącznika graficznego (zmiany tekstowe MPZP), które nie spełniają
wymogów postaci elektronicznej dokumentu. Występują one pomiędzy
dokumentami w wersji cyfrowej. Pojedyncze plany ujęte w rejestrze
mogą również nie posiadać georeferencji. Wynika to ze struktury Rejestru MPZP, obejmującego wszystkie miejscowe plany zagospodarowania
przestrzennego na terenie gminy, niezależnie od formatu, w jakim się
znajdują. Rejestr realizuje wytyczne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie jest skorelowany z wymogami ustawy o IIP.
Niepokojący jest znaczny udział zgłoszeń błędnych, obejmujących
wyłącznie dokumenty w postaci papierowej (analogowe) lub dokumentów
w postaci elektronicznej, ale nie posiadających georeferencji (nie będących
„danymi przestrzennymi” w rozumieniu ustawy). Ich udział w zgłoszeniach
objętych ankietą wynosi ponad 24%. Estymując rezultaty badania na całą
ewidencję można założyć, że przynajmniej jedna piąta zgłoszeń jest błędna
i wymaga korekty.
BIBLIOGRAFIA
Affek A. 2013. Implementacja dyrektywy INSPIRE w temacie Zagospodarowanie
przestrzenne – wskaźniki monitoringu dla Polski na rok 2012. Roczniki Geomatyki,
tom 11, zeszyt 1
Bereza-Tijero U. 2014. Raport z realizacji pierwszego etapu zamówienia: „Kontynuacja
prac związanych z przeprowadzeniem realizowanego w 2012 roku badania ankietowego online Land use w gminach w rozszerzonym zakresie” – Umowa nr DPM/KF/
BDG-VIII-32018-Uim-44/14. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju
Litwin L. 2012. Analiza wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych
zawierających akty normatywne i inne akty prawne, określonych rozporządzeniem
Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie wymagań technicznych
dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne,
dzienników urzędowych wydawanych w postaci elektronicznej oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych (Dz.U. Nr 289 poz. 1699)
i ocena skutków regulacji dla procedury miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i jego zmiany w kontekście tworzonej krajowej infrastruktury informacji
przestrzennej w zakresie tematu „zagospodarowanie przestrzenne”. Ministerstwo
Infrastruktury i Rozwoju
39
Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r.
ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej
(INSPIRE)
Rozporządzenie komisji (UE) nr 1253/2013 z dnia 21 października 2013r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1089/2010 w sprawie wykonania dyrektywy 2007/2/WE
w zakresie interoperacyjności zbiorów i usług danych przestrzennych
Ustawa z dnia 4 marca 2010 r. o Infrastrukturze Informacji Przestrzennej
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z 6 sierpnia 2010 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy,
remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych
aktów prawnych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne
i inne akty prawne, dzienników urzędowych wydawanych w postaci elektronicznej
oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu
projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Załącznik nr 2 – tabela zbiorcza z wynikami badania ankietowego oraz JST objętymi
badaniem do Raportu z realizacji pierwszego etapu zamówienia: „Kontynuacja prac
związanych z przeprowadzeniem realizowanego w 2012 roku badania ankietowego online Land use w gminach w rozszerzonym zakresie” – Umowa nr DPM/KF/
BDG-VIII-32018-Uim-44/14 (Bereza-Tijero U. 2014), materiały niepublikowane.
Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju
http://geoportal.gov.pl/ewidencja-zbiorow-i-uslug
Adres Autorki
mgr inż. arch. kraj. Urszula Bereza-Tijero
Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa
03-728 Warszawa, ul. Targowa 45
40
Planning Documents in the National Spatial Information
Infrastructure
Abstract
The article is an analysis of the databases submitted in topic 3.4 'Spatial
Development' to the register managed by the Surveyor General of Poland to
12 December 2013. The article discusses the issues of legal conditions related
to the documents constituting local legal acts and documents which are not
local legal acts but were submitted to the above-mentioned register as spatial
databases. Also, the results of a questionnaire concerned with the submitted
databases were presented and their conformity with the assumptions of the
created spatial information infrastructure was analysed.
41

Dokumenty planistyczne w krajowej infrastrukturze informacji

Transkrypt

Podobne dokumenty

PANEL III: SZACOWANIE KOSZTÓW ROZWOJU

Oznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania

Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej realizuje w tym miejscu

Strona 1 z 1 PLANOWANIE PRZESTRZENNE II (REGIONALNE

Dr Maciej Borsa, Towarzystwo Urbanistów Polskich

WNIOSEK o dokonanie zmian w obowiązującym planie

Plik źródłowy

Załącznik do Zarządzenia Nr 74/2016

opis stanowiska inspektor PP opis stanowiska