D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

Sygn. akt VI GC 992/16
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30 października 2015 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
z siedzibą w L. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. kwoty 3 533,07 złotych wraz
z ustawowymi odsetkami liczonymi za okres od dnia 17 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 16 maja 2015 roku miała miejsce kolizja, której sprawca był związany
umową ubezpieczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych z pozwanym (...)
Spółką Akcyjną z siedzibą w S. i w wyniku której to kolizji uszkodzeniu uległ pojazd marki B. o numerze rejestracyjnym
(...). Pozwany po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił odszkodowanie w wysokości 2 850,65
złotych brutto. Umową z dnia 15 października 2015 roku powód nabył od poszkodowanego wierzytelność w związku
z dochodzeniem należności z tytułu szkody w pojeździe marki B. o numerze rejestracyjnym (...) i nie zgadzając się z
wysokością ustalonego odszkodowania, po przeprowadzeniu kalkulacji naprawy, wezwał pozwanego do zapłaty kwoty
3 533,07 złotych tytułem pozostałej części należnego odszkodowania.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 09 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt VI
GNc 4628/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Legnicy uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od powyższego orzeczenia pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. wniósł o oddalenie powództwa
w całości, podnosząc, że przeprowadził postępowanie likwidacyjne w sposób rzetelny, co skutkowało zapłatą
odszkodowania w kwocie 2 850,65 złotych brutto.
Po przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Gdyni jako właściwemu miejscowo, pismem z datą w nagłówku „dnia
09 grudnia 2016 roku” (data prezentaty: 2016-12-16, k. 159 akt) pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. złożył
oświadczenie o uznaniu powództwa w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 maja 2015 roku w K. na ulicy (...) doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd
marki B. o numerze rejestracyjnym (...) należący do K. B.. Sprawca tego zdarzenia – kierujący pojazdem marki R. (...)
o numerze rejestracyjnym (...), związany był umową ubezpieczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy
pojazdów mechanicznych z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w S..
niesporne, a nadto: wspólne oświadczenie o zdarzeniu drogowym – k. 41 akt, akta szkody
W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego
odszkodowanie w kwocie 2 850,65 złotych brutto.
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. wypłaciła
niesporne, a nadto: pismo – k. 28 akt, pismo – k. 29 akt, pismo – k. 26-27 akt, kalkulacja naprawy – k. 30-36 akt
W dniu 15 października 2015 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w L. zawarła z K. B. (poszkodowanym) umowę przelewu wierzytelności numer (...), na podstawie której nabyła od
niego wierzytelność przysługującą mu w stosunku do (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. w związku z dochodzeniem
należności z tytułu szkody w pojeździe marki B. o numerze rejestracyjnym (...). O dokonanym przeniesieniu
wierzytelności K. B. zawiadomił ubezpieczyciela sprawcy szkody.
niesporne, a nadto: umowa przelewu wierzytelności wraz z załącznikiem – k. 44-46 akt, zawiadomienie dłużnika o
przeniesieniu wierzytelności – k. 20 akt
W wyniku ponownie sporządzonej kalkulacji naprawy pojazdu marki B. o numerze rejestracyjnym (...) ustalono koszt
naprawy uszkodzeń powstałych w tym pojeździe w związku ze zdarzeniem z dnia 16 maja 2015 roku na kwotę 6 383,72
złotych.
niesporne, a nadto: kalkulacja naprawy – k. 21-25 akt
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku
postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej
wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach
sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017 roku Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie i
przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka K. B. oraz wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii
biegłego sądowego, uznając przeprowadzenie tych dowodów za zbędne w świetle oświadczenia pozwanego (...) Spółki
Akcyjnej z siedzibą w S. o uznaniu powództwa w całości.
Zasada odpowiedzialności pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. z tytułu przedmiotowej szkody jest
uregulowana w treści art. 822 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład
ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom
trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz została
zawarta umowa ubezpieczenia. Źródłem odpowiedzialności sprawcy jest z kolei treść art. 436 § 2 k.c., który stanowi,
iż w razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, wymienione
w art. 435 k.c. osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych, czyli
na statuowanej przez treść art. 415 k.c. zasadzie winy. W ramach obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego
ubezpieczyciel zobowiązuje się do wypłaty odszkodowania, jakie sprawca szkody komunikacyjnej zobowiązany
jest zapłacić poszkodowanemu. Odpowiedzialność ubezpieczyciela wobec poszkodowanego jest więc rozpatrywana
w kategoriach odpowiedzialności deliktowej, a jej zakres zależy od zakresu odpowiedzialności sprawcy szkody.
Podstawowe znaczenie zaś dla ustalenia wysokości szkody, a tym samym zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej
pozwanego, ma przepis art. 361 § 2 k.c. ustanawiający zasadę pełnej kompensacji szkody oraz przepis art. 363 § 1 k.c.,
zgodnie z którym naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru dokonanego przez poszkodowanego, poprzez
zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej bądź przywrócenie stanu poprzedniego.
W niniejszej sprawie pismem z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2016 roku” (data prezentaty: 2016-12-16, k. 159
akt) pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. uznał powództwo w całości.
Zgodnie z treścią art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba, że uznanie jest sprzeczne z prawem
lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
A zatem pozwany składając oświadczenie o uznaniu powództwa, wyraża zgodę na wydanie wyroku zgodnego z
żądaniem powoda (w zakresie uznanego powództwa) potwierdzając tym samym okoliczności faktyczne powołane
przez powoda na uzasadnienie zgłoszonego żądania. Związanie uznaniem powództwa obliguje zaś Sąd do zaniechania
przeprowadzenia postępowania dowodowego i wydania wyroku na skutek uznania powództwa.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 822 k.c. w zw. z art. 213 § 2 k.p.c. w zw. z art. 481 § 1 k.c. w
punkcie I wyroku z dnia 13 stycznia 2017 roku zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz
powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w L. kwotę 3 533,07 złotych
wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 17 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty i w tym
zakresie na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności (punkt III wyroku).
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na
podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. zasądzając od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S.
jako strony przegrywającej niniejszy proces na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki
komandytowej z siedzibą w L. kwotę 794 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą składają się kwoty: 177
złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu, 600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (na
podstawie § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za
czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę
prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 490) oraz 17 złotych tytułem zwrotu opłaty
skarbowej od pełnomocnictwa.
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...)
3. (...)
SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 29 stycznia 2017 roku