Komisja Budżetu i Finansów

Pabianice, dnia 10 czerwca 2010 r.
Komisja Budżetu i Finansów
PROTOKÓŁ NR 2/65/10
z posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów połączonej z Komisją Infrastruktury
Technicznej, Ochrony Środowiska i Rolnictwa
które odbyło się w dniu 10 czerwca 2010 r. o godz. 9.00
Ad.1- 2
Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komisji – p. Jarosław Habura (lista obecności –
załącznik nr 1 ) oraz przedstawił jej porządek ( załącznik nr 2).
W związku z brakiem uwag, Przewodniczący przystąpił do głosowania, w wyniku którego:
7 za, 0 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, porządek został przyjęty.
Ad.3
Dotyczy punktu: Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie:
a) zmian budżetu Powiatu Pabianickiego na 2010 rok;
Projekt uchwały omówiła Skarbnik Powiatu.
P. A. Krasiński – w jakim celu zakupiono samochód ciężarowy? Czy ten zakup był niezbędny?
Starosta – zakup samochodu był niezbędny, gdyż poprzedni samochód nie dawał się do dalszego
użytkowania, miał ponad 20 lat. Samochód usprawni działania pracowników Wydziału Dróg i
Mostów. Został zakupiony w formie przetargu.
P. J. Wiaderek – jaka jest ładowność tego samochodu? Czy są pracownicy posiadający uprawnienia
do prowadzenia samochodu ciężarowego?
Starosta – odnośnie pytania o ładowność samochodu odpowiedź zostanie udzielona na sesji.
Odpowiadając na drugie pytanie, w Wydziale Dróg i Mostów jest dwóch pracowników
posiadających uprawnienia do prowadzenia samochodu ciężarowego.
P. A. Kluch – do jakich celów będzie wykorzystywany samochód?
Starosta – samochód będzie wykorzystywany przede wszystkim do prac drogowych.
P. Pacholak – czy ten samochód będzie wykorzystywany do prac przez cały rok?
P. S. Wołosz - samochód będzie wykorzystywany cały rok, przede wszystkim do prac drogowych,
do naprawy nawierzchni bitumicznej, ale także do wywozu odpadów.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodniczący zaproponował głosowanie.
W wyniku głosowania: 8 za, 0 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, projekt uchwały
został pozytywnie zaopiniowany.
b) wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Powiatu Pabianickiego;
Projekt uchwały omówiła Wicestarosta – p. Irena Grenda.
P. J. Habura – nieruchomość jest oddana do użytkowania przez powiat do 15 stycznia 2011 roku.
Czy starostwo zamierza już teraz rozpocząć procedurę użytkowania?
P. I. Grenda – tak, powiat chciałby już teraz rozpocząć tą procedurę.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodniczący zaproponował głosowanie.
1
W wyniku głosowania: 6 za, 0 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu, projekt uchwały
został pozytywnie zaopiniowany.
c) wyrażenia zgody na zawarcie umów najmu w trybie bezprzetargowym nieruchomości powiatowej
na czas dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony.
Projekt uchwały omówiła Wicestarosta – p. Irena Grenda.
P. F. Wlaźlak – czy wynajem będzie obowiązywał na czas dłuższy niż 3 lata, czy na czas
nieokreślony, czy może na czas określony powyżej 3 lat?
P. I. Grenda – umowa z naszą firmą będzie obowiązywała na czas dłuższy niż 3 lata lub na czas
nieoznaczony. Ponadto Powiat dokonał dokładnej wyceny pomieszczeń i podpisane umowy
dzierżawy będą zawierały koszty, jakie przedłożyli rzeczoznawcy.
P. J. Wiaderek – Zarząd powinien podjąć decyzję odnośnie okresu wynajmu. Jaka jest kwota
czynszu pomieszczeń na parterze i na piętrze?
P. J. Habura – okres wynajmu powinien być sprecyzowany. Powinna to być uchwała odnosząca
się do konkretnych podmiotów. Czy na podstawie tej umowy Zarząd będzie miał pełną dowolność
do zawierania umów z nowymi najemcami?
P. Z. Skowroński – tematyka najmu zawarta jest w umowach.
Starosta – obowiązuje uchwała z czerwca 2000 roku, która mówi, że ilekroć Zarząd chciałby
wynająć lokale powyżej 3 lat powinien zasięgnąć opinii Rady. Został zastosowany wyjątek w
stosunku do tych podmiotów, które w danej chwili wynajmują od nas lokale, w związku z tym, że
poniosły one określone koszty. W momencie rezygnacji sprawa traci aktualność i w przypadku
następnego najmującego obowiązuje uchwała z 2000 roku.
P. I. Grenda – budynek wynajmowany jest przez cztery firmy.
Nakłady firm to: firma Awers – 17 tys., Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa –
231 tys, 50zł., firma I Bar – 80 tys. Czynsz wynosi 4307 zł. netto.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodniczący zaproponował głosowanie.
W wyniku głosowania: 6 za, 0 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, projekt uchwały
został pozytywnie zaopiniowany.
Ad.4
Dotyczy punktu: Przyjęcie protokołu Nr 2/64/10 z dnia 27 maja 2010 r.
Wobec braku zastrzeżeń do ww. protokołu, Przewodniczący zaproponował głosowanie.
W wyniku głosowania: 6 za, 0 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, protokół został przyjęty.
Ad 5
Dotyczy punktu: Sprawy różne.
Brak.
Ad.6
Zamknięcie posiedzenia.
W związku z brakiem pytań Przewodniczący Komisji podziękował członkom Komisji
i zamknął jej posiedzenie.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów
/-/ Jarosław Habura
Protokołowała: /-/ Małgorzata Twardy
Załączniki do wglądu w Biurze Rady
2