pismo do MS

Numer organizacji związkowej:1447
tel./fax (32) 728 41 62
email: [email protected]
www.ps-solidarnosc.org
Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa
40-040 Katowice, ul. Lompy 14
Katowice, dnia 24 lipca 2013 roku.
Nr – 3/24/07/2013
Szanowny Pan
Marek Biernacki
Minister Sprawiedliwości
za pośrednictwem:
Ministerstwa Sprawiedliwości
Al. Ujazdowskie 11
00-950 Warszawa
do bezpośredniej wiadomości:
Szanownego Pana
Jakuba Jamki
Biuro Ministra
Ministerstwo Sprawiedliwości
-Szanowny Panie MinistrzeNiniejszym Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność” Pracowników
Sądownictwa zwraca się o niezwłoczną interwencję Ministra Sprawiedliwości w zakresie
nieprawidłowości w stosowaniu przez dyrektorów sądów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 10 grudnia 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania przy dokonywaniu ocen
kwalifikacyjnych urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury. Wskazania bowiem
wymaga, iż niektórzy dyrektorzy sądów na terenie kraju na gruncie zarządzeń i regulaminów dokonali
nieuprawnionego uszczegółowienia zapisów Rozporządzenia wprowadzając dodatkowe wytyczne do
ocen – między innymi Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie; Sąd Rejonowy Poznań StareMiasto w Poznaniu. Zdaniem związku zawodowego tego rodzaju działanie dyrektorów jest sprzeczne
z prawem, albowiem dyrektor sądu nie został wyposażony w uprawnienie do uzupełniania czy
uszczegółowienia zapisów rozporządzenia na gruncie zarządzenia, regulaminu lub wytycznych (brak
stosownej delegacji).
Jednocześnie związek zawodowy wskazuje, że w związku z powyższą sytuacją pracownicy
zatrudnieni w sądach, których ocena okresowa opracowywana jest również w oparciu o dodatkowe
zarządzenia, regulaminy i wytyczne (wydawane przez dyrektora) jest poddany nieuprawnionej
szerszej kontroli niż pracownicy z tych sądów, których ocena odbywa się wyłącznie w oparciu o
Rozporządzenie. Bezspornie prowadzi to do powstania zjawiska dyskryminacji części pracowników
zatrudnionych w sądownictwie powszechnym.
Zaznaczamy również, iż brak reakcji Pana Ministra na przedmiotowe zjawisko doprowadzi do
sytuacji, iż dyrektorzy w sądach na terenie kraju na gruncie zarządzeń, regulaminów oraz
wydawanych wytycznych tworzą różne podstawy oraz skale do dokonywania końcowej oceny
urzędników i innych pracowników. Okoliczność ta skutkuje tym, iż pracownik wykonujący w sposób
identyczny swoje obowiązki (taką samą pracę) zostałby różnie oceniony w zależności od danej
jednostki sądu, albowiem zastosowano by względem niego odmienne metody oceny wynikające z
zarządzeń, regulaminów i wytycznych wydawanych przez dyrektora danej jednostki organizacyjnej.
W tym miejscu podkreślenia wymaga, iż zgodnie z dyspozycjami art.8 ust. 1 Ustawy z dnia 18
grudnia 1998 roku o pracownikach sądów i prokuratury Urzędnicy i inni pracownicy sądów i
prokuratury podlegają okresowym ocenom kwalifikacyjnym. Oceny dokonuje dyrektor sądu lub
prokurator, biorąc pod uwagę opinię bezpośredniego przełożonego i komisji kwalifikacyjnej,
powoływanej przez dyrektora sądu lub prokuratora.
Jednocześnie w myśl art.8 ust.7 w/w Ustawy - Minister Sprawiedliwości określi, w drodze
rozporządzenia, szczegółowe zasady i tryb postępowania przy dokonywaniu ocen urzędników i innych
pracowników sądów i prokuratury, mając na uwadze właściwy poziom wykonywanych przez nich
obowiązków. Bezspornie zatem powyższy zapis stanowi delegację ustawową dla Ministra
Sprawiedliwości, której realizacja następuje na gruncie Rozporządzenia z dnia 10 grudnia 2007 r. w
sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania przy dokonywaniu ocen kwalifikacyjnych
urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury.
Tym samy dyrektor sądu jest jedynie organem wykonawczym dokonującym oceny na
podstawie wytycznych zawartych w Rozporządzeniu. Zważyć również należy, że dyrektor jako organ
(zarówno na gruncie ustawy, jak też rozporządzenia) nie został wyposażony w kompetencje do
samodzielnego uzupełniania, dookreślania i ustalania kryteriów oceny na gruncie zarządzenia lub
regulaminu albowiem wyłączną podstawę do dokonania oceny urzędników i innych pracowników
sądów stanowi rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Z tego względu wszelkie zarządzenia i
regulaminy dotyczące ocen okresowych urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury
wprowadzane przez organ sądu jakim jest dyrektor nie mają racji bytu w obrocie prawnym (jako
wprowadzone bez stosownej delegacji).
Dla organizacji związkowej jednoznacznym jest, iż Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
z dnia 10 grudnia 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania przy dokonywaniu
ocen kwalifikacyjnych urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury nie zawiera
szczegółowych wytycznych o kryteriach jakie musi spełnić urzędnik i inny pracownik sądu dla
otrzymania określonej w Rozporządzeniu oceny okresowej - to jednak wada ta powinna zostać
wyeliminowana przez organ do tego uprawniony czyli Ministra Sprawiedliwości poprzez uzupełnienie
Rozporządzenia.
Podnieść również należy, iż odmienne podejście do tego przedmiotu i uznanie, że dyrektor
sądu posiada kompetencje do samodzielnego uzupełniania, dookreślania, uszczegółowienia kryteriów
ocen na gruncie zarządzenia lub regulaminu zawierającego wytyczne oceny powoduje, że w każdym
sądzie ocena pracowników przeprowadzana będzie w oparciu o różne kryteria i różną skalę oceny
cząstkowej. Tego rodzaju zjawisko (jak zostało to już podniesione na wstępie pisma) w prostej linii
prowadzi do dyskryminowania pracowników, których ocena oparta jest na dodatkowych wytycznych
zawartych w zarządzeniu lub regulaminie i nie jest przeprowadzana wyłącznie w oparciu o
Rozporządzenie. Dodatkowo pracownicy niezadowoleni z oceny okresowej wydanej w oparciu o
dodatkowe wytyczne wynikające z zarządzenia lub regulaminu mogą podnieść zarzut nieważności
oceny okresowej.
Jednocześnie związek zawodowy wskazuje, że w konsekwencji wejścia w życie
Rozporządzenia z dnia 16 kwietnia 2013 r. w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad
wynagradzania urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu
urzędniczego ocena okresowo bezpośrednio wpływa na awansowanie pracowników zatrudnionych
w sądach (a pośrednio również na wynagradzanie urzędników i innych pracowników), a co za tym
idzie aspekt związany z ważnością takiej oceny nabiera kluczowego waloru zarówno dla pracownika
jak też dla pracodawcy.
Reasumując związek zawodowy z przyczyn wskazanych powyżej zwraca się do Ministra
Sprawiedliwości o:

przeprowadzenie ustaleń, w których sądach na terenie kraju dyrektorzy i prezesi wprowadzili
zarządzenia, regulaminy lub wydali wytyczne dokonywania ocen okresowych pracowników –
w tym aspekcie wnosimy o przekazanie informacji związkowi zawodowemu;

wyeliminowanie uchybienia związanego z wprowadzeniem przez dyrektorów i prezesów bez
stosownej delegacji – zarządzeń, regulaminów lub wytycznych dokonywania ocen
okresowych pracowników poprzez uchylenie tych aktów;

zainicjowanie niezwłocznych prac nad uszczegółowieniem zapisów Rozporządzenia z dnia
16 kwietnia 2013 r. w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad wynagradzania urzędników
i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu urzędniczego poprzez
dookreślenie kryteriów ocen w sposób umożliwiający przeprowadzenie prawidłowej oceny
pracownika zatrudnionego w sądzie niezależnie od jednostki, w której jest zatrudniony
z uwzględnieniem w ocenie między innymi psychospołecznego obciążenia pracą.
Z poważaniem
Edyta Odyjas
(podpis elektroniczny)
Przewodnicząca
Komisji Międzyzakładowej Organizacji Związkowej
NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa
__________________________________________________________________________________
Pismo opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym – Ustawa z dnia 18 września 2001r. o podpisie elektronicznym