informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Warszawa, dnia 30 września 2016 r.
MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ
BIURO DYREKTORA GENERALNEGO
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego na usługi doradztwa prawnego podczas procedury
zmierzającej do zawarcia umowy offsetowej w związku z pozyskaniem przeciwlotniczego
i przeciwrakietowego zestawu rakietowego średniego zasięgu „WISŁA”,
nr sprawy 24/ZP/16
na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą,
Zamawiający w niniejszym postępowaniu dokonał:
1) wyboru, jako najkorzystniejszej oferty nr 2 Wykonawcy: Kruk i Wspólnicy
Kancelaria Prawnicza KW Advisory Doradztwo Strategiczne, ul. bł. Ładysława
z Gielniowa 14, 02-066 Warszawa:
2) cena: 513 648,00,00 zł brutto (słownie złotych: pięćset trzynaście tysięcy sześćset
czterdzieści osiem 00/100).
Uzasadnienie:
Oferta wyżej wymienionego Wykonawcy przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny
i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia. Oferta została uznana
za najkorzystniejszą i uzyskała najwyższą ilość punktów – 96,40 pkt, tj.:
 kryterium cena – 60,00 pkt,
 kryterium „doświadczenie osób przewidzianych do realizacji zamówienia w zakresie
problematyki offsetowej – 6,40 pkt,
 kryterium doświadczenia osób przewidzianych do realizacji zamówienia
w zakresie prawa handlowego – 10 pkt,
 kryterium doświadczenia osób przewidzianych do realizacji zamówienia
w zakresie prawa własności intelektualnej – 10 pkt,
 kryterium znajomości specyfiki funkcjonowania polskiego sektora obronnego
– 10 pkt.
Zamawiający, w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy,
wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.
nr sprawy: 24/ZP/16
1
Zgodnie z zapisem zawartym w SIWZ, Rozdział XIII Opis kryteriów i sposobu
dokonywania oceny oferty, ust. 2: przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający
kierował się następującym kryterium i jego znaczeniem:
Nr
Kryterium
Znaczenie
procentowe
kryterium
1.
Cena (A)
60%
100
Maksymalna
ilość punktów,
jakie może
otrzymać
oferta za dane
kryterium po
uwzględnieniu
wagi kryterium
60
2.
Doświadczenie osób przewidzianych do
realizacji zamówienia w zakresie
problematyki offsetowej (stosowanie
przepisów ustawy z dn. 10 września 1999 r.
o niektórych umowach kompensacyjnych
zawieranych w związku z umowami dostawy
na potrzeby obronności i bezpieczeństwa
państwa lub ustawy z dn. 26 czerwca 2014 r.
o niektórych umowach zawieranych
w związku z realizacją zamówień
o podstawowym znaczenia dla
bezpieczeństwa państwa)(B)
Doświadczenie osób przewidzianych do
realizacji zamówienia w zakresie prawa
handlowego (C)
10%
100
10
10%
100
10
3.
Maksymalna
ilość punktów
do uzyskania
w danym
kryterium
4.
Doświadczenie osób przewidzianych do
realizacji zamówienia w zakresie prawa
własności intelektualnej (D)
10%
100
10
5.
Znajomość specyfiki funkcjonowania
polskiego sektora obronnego (E)
10%
100
10
Streszczenie oceny i porównania ofert

Liczba pkt
Nr
oferty
Nazwa (firma)
i adres wykonawcy
kryterium
(A) – 60
pkt
kryterium
(B) – 10
pkt
kryterium
(C) – 10
pkt
kryterium
(D) – 10
pkt
kryterium
(E) – 10
pkt
Razem pkt
1
KPWW Kancelaria Prawnicza
Pasierbiak, Wasilewski i
Wspólnicy Sp.k.
ul. Nowy Świat 49 l. 201-206
00-042 Warszawa
51,18
10,00
3,50
10,00
5,00
79,68
2
Jarosław Kruk
Kruk i Wspólnicy Kancelaria
Prawnicza KW Advisory
Doradztwo Strategiczne
ul. bł. Ładysława z Gielniowa
14
02-066 Warszawa
60
6,40
10,00
10,00
10,00
96,40
nr sprawy: 24/ZP/16
2