doc2009 PROTOKÓŁ z I sesji RG - BIP
download 
Reklamacja Transkrypt
2009 PROTOKÓŁ z I sesji RG - BIP
P R O T O K Ó Ł Nr I/2009 z I sesji Rady Gminy Dębno w 2009 roku, odbytej w dniu 20 lutego 2009 r. w Urzędzie Gminy Dębno w godz. od 1000 do 14.00. Na 15 radnych Rady Gminy Dębno /ustawowego składu Rady w sesji bierze udział 13 radnych. Listy obecności radnych oraz osób zaproszonych stanowią załącznik Nr 1 i 2 do protokołu. Nieobecni usprawiedliwieni: 1. radna Maria Marecik 2. radny Karol Rzepa Otwarcia I zwyczajnej sesji Rady Gminy Dębno w 2009 r. dokonał Przewodniczący Rady Gminy – Stanisław Pierzga. Powitał radnych i zaproszonych gości: Panią Władysławę Sadłoń -członka Zarządu Powiatu, Pana Grzegorza Jachnę – Kierownika Rewiru Dzielnicowych, oraz przedstawiciela Instytutu Ekologii Stosowanej ze Skórzyna Pana Tomasz Warężaka. Przewodniczący zaznaczył, że przedstawiciel Instytutu przedstawi propozycjęofertę w zakresie budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. Powitał również obecnych mieszkańców Gminy, którzy są zainteresowani tematem przydomowych oczyszczalni ścieków. Kolejno powitał wszystkich sołtysów, Panią Skarbnik oraz władze Gminy. Stwierdził, że na podstawie podpisanej listy obecności w sesji uczestniczy wymagana liczba radnych do podejmowania prawomocnych uchwał. Kolejno Przew. Rady poinformował, że protokół z poprzedniej sesji Rady Gminy został wyłożony do publicznego wglądu, celem zapoznania się z jego treścią. Następnie zwrócił się z zapytaniem – czy radni mają uwagi, zapytania, wnioski do treści protokołu. Ponieważ nie zgłoszono uwag ani zapytań – Przewodniczący Rady porosił o jego przyjęcie. W wyniku jawnego głosowania, w którym wzięło udział 13 radnych, Rada Gminy jednogłośnie 13 głosami „za” przyjęła -bez uwag - protokół Nr IX/2008 z sesji odbytej w dniu 30 grudnia 2008 r. Następnie poinformował, że radni otrzymali proponowany porządek obrad dzisiejszej sesji. 1. Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad, przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji i przedstawienie porządku obrad. 2. Zapytania do zaproszonych gości – radnych powiatowych, Kierownika Rewiru Dzielnicowych. 3. Przedstawienie oferty w zakresie budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. 4. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o pracy w okresie między sesjami, w tym informacja o uchylonych uchwałach Rady Gminy lub uchybieniach od ostatniej sesji. 5. Informacja Przewodniczących Komisji o pracach Komisji w okresie między sesjami. 6. Informacja o pracach Wójta w okresie między sesjami. 7. Sprawozdanie z działalności Związku Międzygminnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji za 2008 rok. 2 8. Przedstawienie uchwał Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w sprawie: - zaopiniowania projektu uchwały budżetowej Gminy Dębno na 2009 r. wraz z objaśnieniami oraz informacji o stanie mienia komunalnego, - opinii o możliwości sfinansowania w roku 2009 deficytu budżetowego przedstawionego w projekcie uchwały budżetowej Gminy Dębno na 2009 rok, - zaopiniowania prawidłowości prognozy kształtowania się kwoty długu Gminy Dębno. 9. Uchwalenie BUDŻETU GMINY DĘBNO NA 2009 ROK. 10. Podjęcie uchwał w sprawie: - zamiaru połączenia Publicznego Przedszkola w Łysej Górze i Publicznej Szkoły Podstawowej w im. Kuratora Jana Smolenia w Łysej Górze w Zespół SzkolnoPrzedszkolny w Łysej Górze, - zamiaru połączenia Publicznego Przedszkola w Maszkienicach i Publicznej Szkoły Podstawowej w im. Pof. Franciszka Bujaka w Maszkienicach w Zespół SzkolnoPrzedszkolny w Maszkienicach, - przyjęcia Regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych Gminy Dębno, - zmiany uchwały Rady Gminy Dębno Nr III/25/98 z dnia 30 grudnia 1998r. w sprawie ustalenia zasad wypłaty diet sołtysom, zmienionej uchwałą RG Dębno Nr III/150/2001 z dnia 15 czerwca 2001 r., - zmiany uchwały Nr I/32/2007 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia inkasa podatków w Gminie Dębno oraz ustalenia inkasentów i wysokości ich wynagrodzenia, zmienionej uchwałami RG Dębno Nr VI/86/2007 z dnia 30.11.2007 r. i Nr VI/140/2008 z dnia 10 września 2008 r., - wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu nieruchomości, - wyrażenia zgody na zawieranie kolejnych umów dzierżaw, - wyrażenia zgody na odstąpienie od przetargu na oddanie w użytkowanie nieruchomości Dębińskiemu Centrum Kultury, - zmiany Statutu Dębińskiego Centrum Kultury nadanego uchwałą Rady Gminy Dębno Nr VI/173/2001 z dnia 05 grudnia 2001 r. w sprawie połączenia instytucji Kultury i nadania Statutu, - wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości, - odmowy uwzględnienia wezwania Pana Jana Batko z dnia 16 stycznia 2009 r. dotyczącego uznania za nieważną uchwały Nr II/292/2006 Rady Gminy Dębno z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie sposobu i zakresu wykonania w Gminie Dębno zadania: „Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Dębno i Porąbka Uszewska”, - zmiany uchwały Rady Gminy Dębno Nr VII/152/2008 z dnia 14 października 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu dla członków Ochotniczych Straży Pożarnych Gminy Dębno za uczestnictwo w działaniu ratowniczym lub szkoleniu organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub Gminę, - zatwierdzenia planów odnowy miejscowości: Dębno, Porąbka Uszewska, Jastew. 11. Zapytania i wolne wnioski. Przew. Rady zapytał – czy radni mają uwagi, pytania, wnioski do proponowanego porządku obrad. Ponieważ nie zgłoszono uwag, czy innych propozycji, Przewodniczący Rady poprosił o jego przyjęcie. 3 W głosowaniu jawnym wzięło udział 13 radnych, „za” przyjęciem proponowanego j.w. porządku obrad głosowało 13 radnych. Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad został przyjęty – jednogłośnie. Ad.2 Zapytania do zaproszonych gości. Czł. Zarządu Powiatu p. Władysława Sadłoń zaznaczyła, że chciałaby poinformować radnych i sołtysów o najważniejszych rzeczach, które aktualnie dzieją się w Powiecie a dotyczą też naszej Gminy. Poinformowała min. że: - ze starego Szpitala do nowego został przeniesiony oddział dla przewlekle chorych i oddział płucny. Został on przeniesiony z tego względu, że nie były w nim obłożone wszystkie łóżka. Na dzisiaj łóżka są już obłożone w 85 % – co obniża koszty utrzymania szpitala. W starym budynku Szpitala będzie tworzony ZOL – przede wszystkim dla osób przewlekle chorych, gdzie można będzie przebywać do 6-ciu miesięcy. Ponieważ Powiat jest dosyć duży i osób starszych przybywa, więc zapotrzebowania na tego typu miejsca też przybywa. Dlatego podjęto już inicjatywę, że w najbliższym czasie będzie tworzony publiczny zakład. Niektórzy mieli pomysły, żeby był to zakład niepubliczny, ale większość członków Zarządu uważa, że powinien być jednak publiczny. Będzie on bardziej dostępny dla tych ludzi, których dochody są nieduże, bo wszyscy wiedzą, że ZOL-e są odpłatne i za pobyt na tym oddziale trzeba odprowadzić 70 % swojej emerytury. W najbliższym czasie będą podjęte prace remontowe. Nawiązano już kontakt z unijną firmą, która przekaże część potrzebnego sprzętu. - w Zespole Szkół Nr 2 w Brzesku – będzie budowana nowa hala widowiskowo-sportowa. Jest to informacja dla tych, którzy mają uczniów w tej szkole. Na ten cel Powiat otrzymał środki. Będzie musiał również dołożyć bardzo duże własne środki. W szkole tej jest bardzo dużo młodzieży, również i z naszej Gminy dużo dzieci korzysta z tej szkoły. - ponadto, będzie remontowana droga przez Wolę Dębińską w stronę Bielczy. W tym roku będzie położony asfalt – do lasu. Będzie to warstwa łącznie 11 cm. tj. 2 cm, 4 cm i 5 cm warstwy wyrównawczej. Zdobyto środki, żeby zrobić remont tej drogi - do lasu. Sądzi, że w przyszłym roku droga ta będzie dalej robiona. Jeżeli chodzi o pozostałe drogi gminne – to w Powiecie jest przyjęta zasada, że przyjmuje się ogólnie budżet na drogi a potem jest on dzielony na remonty, na nakładki. Tak więc w tej chwili nie umie jeszcze powiedzieć- gdzie będzie prowadzony remont dróg, czy wykonywane będą chodniki. W tej sprawie będzie w Powiecie spotkanie z Wójtami i tak jak co roku wspólnie ze Starostą, Wójtowie będą ustalać – gdzie są największe potrzeby w tym zakresie. Przew. Rady Stanisław Pierzga zapytał - czy remont drogi tzw. bieleckiej – do lasu, oznacza do wiaduktu. Pani Władysława Sadłoń wyjaśniła, że jest to do lasu „Na Sokółkę” – czyli tam gdzie kończą się domy. Zaznaczyła, że można byłoby zrobić ten asfalt dalej, ale Powiat chce tutaj zrobić grubą warstwę, ponieważ tą drogą jeżdżą ciężkie samochody. Dlatego też, żeby ten asfalt nie był od razu zniszczony - trzeba położyć odpowiednio grubą warstwę. W tym roku będzie zrobiony asfalt do miejsca gdzie kończą się domy, gdyż oprócz tego, że jeżdżą tą drogą samochody ze żwirem - to również mieszkańcy chcą dojechać do własnych posesji. W przyszłym roku Powiat będzie występował o następne środki na dalszą część tej drogi. 4 Ponieważ program „ŻWIROWNIA” ma być, ale nikt nie umie powiedzieć – kiedy, dlatego Powiat podjął taką właśnie decyzję, że trzeba tę drogę już robić. Przew. Rady zaznaczył, że przykro, że tak mało będzie robione tej drogi. Ponadto chciałby zapytać – czy Powiat myśli coś nawieźć na te dziury na drodze przez Bielczę. Pani Władysława Sadłoń wyjaśniła, że w ub. roku był nawożony tuczeń i na pewno jeżeli będą powybijane dziury, to należy tę drogę doprowadzić do przejezdności. Z tego jednak względu, że mieszkańcy domagali się zamknięcia tej drogi i puszczenia ruchu przez Maszkienice – a tego Powiat nie chce robić - dlatego musi być wykonane tyle tej drogi, na ile środki pozwolą. Przew.Rady Stanisław Pierzga zapytał- czy będzie to podbudowa, czy tylko od razu nakładka i jaki będzie to koszt? Pani Władysława Sadłoń wyjaśniła, że na pewno będzie to kwota 800 tys. zł.. Będzie to asfalt i będą powybierane dziury w miejscach gdzie są pozapadane. Będzie kapitalny remont, ale nie będzie zciągana cała nakładka i kładziona od nowa. Tak zakładał program „ŻWIROWNIA”, ale na ten moment nikt nie umie powiedzieć - kiedy ruszy ten program. Nawet gdyby program ruszył – to droga jest zniszczona aż do samej Bielczy i będzie naprawiona, więc będzie gdzie te środki przeznaczyć. Przew. Rady zaznaczył, że rozumie to, że jest tyle środków, ale za rok, dwa, jeżeli Powiat dalej zrobi tę drogę – to będziemy remontować ten odcinek i będzie to takie koło. Pani Władysława Sadłoń zaznaczyła, że nie ma innego wyjścia, ponieważ nie wiadomo kiedy będzie realizowany program „ŻWIROWNIA”, a mieszkańcy mają rację, że protestują przeciw tym dużym samochodom i domagają się puszczenia ruchu tych samochodów innymi drogami. Przew.Rady zaznaczył, że co do drogi bieleckiej, to władza - zarówno Starostwo jak i Policja jest tu bezradna. Wiąże się to z przejazdami, tonażami na tej drodze, gdzie wspólnie dręczymy się tym od kilku lat. Wszyscy są bezradni - bo biznes rządzi tym przewozem. Radna Krystyna Powroźnik zapytała w sprawie przeniesienia starego szpitala – czy część dializ pozostaje, czy będzie przeniesiona ? Pani Władysława Sadłoń wyjaśniła, że część dializ pozostaje w starym szpitalu, ponieważ nie będzie ona kolidowała z ZOL-em. Ponieważ innych zapytań nie było, Przewodniczący Rady podziękował gościom za udział w sesji i wyjaśnienia na zapytania. Ad. 3 Kolejno zgodnie z porządkiem obrad Przew. Rady poprosił o zabranie głosu przedstawiciela Instytutu Ekologii Stosowanej ze Skórzyna. Zabierając głos Pan Tomasz Warężak powitał wszystkich i podziękował za zaproszenie na dzisiejszą sesję. Poinformował, że reprezentuje Instytut Ekologii Stosowanej, który znajduje się w woj. lubuskim – tuż przy zachodniej granicy z Niemcami. Siedziba Instytutu jest na terenie 5 Puszczy Rzepińskiej. Sam Instytut jest w pełni ekologiczny. Zajmują się dosyć szeroko ochroną środowiska. Budynek Instytutu ma zielony dach pokryty mchem, uszczelnienia docieplenie jest wykonane z trzciny. Budynek jest drewniany, zasilany z energii odnawialnej – kolektorów słonecznych, oraz wiatrak do produkcji energii elektrycznej. Mają też roślinną stację uzdatniania wody. Jest to ich patent, ich rozwiązanie - uzdatniają wodę gruntową i wodę opadową na własne potrzeby. Tak więc nie posiadają żadnych przyłączy. Budynek jest więc w pełni ekologiczny. Mają swoją stację meteorologiczną, czyli cały czas monitorują – co im daje więcej prądu tj. wiatrak, czy energia słoneczna. Instytut posiada również gospodarstwo ekologiczne. Zajmują się uprawą rolną, hodowlą krów mięsnych. Od Ministra Rolnictwa otrzymali puchar „najlepszego gospodarstwa ekologicznego woj. lubuskiego”. Tak więc mają bardzo szerokie doświadczenie w zakresie ekologii również rolnej i leśnej. Mają już decyzję od Ministra Środowiska i mają nadzieję, że od przyszłego roku rozpoczną budowę 30 hektarowej zagrody 30 dla żubrów. Kolejno przedstawił doświadczenia Instytutu w zakresie porządkowania gospodarki ściekowej. Poinformował, że są firmą, która buduje oczyszczalnie, która sprzedaje oczyszczalnie i są jednostką, która stworzyła technologię i wdraża ją – pomaga samorządom gminnym porządkować gospodarkę ściekową tj. system model, który sami stworzyli. Technologia ta, jest ich autorskim rozwiązaniem – czyli nie bazują na licencjach zachodnich. Stworzyli swoją technologię, opatentowali ją i zgłosili do Instytutu Ochrony Środowiska, która jest jedyną jednostką w kraju, która wydaje aprobaty techniczne. Ponadto poszli jeszcze o krok dalej tj. uzyskali aprobatę technologiczną, która nie jest wymagana w naszym kraju – a jest wymagana na zachodzie np. Niemczech. Taką aprobatę technologiczną sfinansował im Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska z Białego Stoku a badania były robione przez Warszawę. Województwo podlaskie ma najwięcej ich oczyszczalni, bo około 800, w związku z czym Fundusz doszedł do wniosku, że warto sfinansować badania tych oczyszczalni. W ubiegłym tygodniu odbyła się konferencja zorganizowana przez Politechnikę Białostocką na temat ich oczyszczalni –ich wysokiej sprawności. Mają wyniki badań, które dołączają, a które nie są wymagane w naszym polskim prawodawstwie, ale starają się pokazać, że warto z nimi współpracować, czy stosować ich rozwiązania, bo są to wysokiej sprawności oczyszczalnie spełniające polskie wymogi ale też przede wszystkim unijne. Forma współpracy z ich Instytutem polega na zakupie od nich dokumentacji technicznej i technologicznej przez Gminę – czyli zakupie dokumentacji i jednocześnie licencji na obszar Gminy- czyli wielokrotne stosowanie tej oczyszczalni. Tak więc każdy mieszkaniec, który chce budować oczyszczalnię może ją wybudować stosując ich technologię. Ponieważ rozpoczynają współpracę z woj. małopolskim – jest to już ich 10 województwo- chcieliby dołączyć parę dodatkowych rzeczy do ich oferty. Wspominał o tygodniowym pobycie na terenie Gminy, jak również chciałby do tej oferty dla Urzędu, czy dla mieszkańców dołączyć przygotowanie kompletnej dokumentacji dla grupy pierwszych chętnych osób, które np. w tym roku rozpoczną budowę oczyszczalni. Jeżeli więc w tym roku zbierze się grupa 20 czy 30 chętnych, którzy będą chcieli budować oczyszczalnię –to nie tylko je zlokalizują, wrysują w mapkę poszczególne elementy ale przygotują też kompletną dokumentację techniczną do Starostwa. Każdy dostanie taką dokumentację techniczną. Przygotują też wnioski zgłoszeń i wnioski oświadczeń o prawie do dysponowania gruntem. Taka kompletna dokumentacja może być przez nich złożona, albo może to zrobić indywidualnie mieszkaniec. Na spotkaniach z mieszkańcami będzie o tym wszystkim informował. Po miesiącu, gdy zgłoszenie nabierze już mocy prawnej i będą tacy, którzy będą chcieć budować, wówczas przyjadą na tydzień. Na Podlasiu w umowie było zawarte, że były to 3 wizyty u jednej osoby, natomiast tutaj może to być nawet i 10 wizyt u jednej osoby, ponieważ 6 zdają sobie sprawę, że jest to nowum na tym terenie. Tak więc jeżeli określi ten czas – jako tydzień – i że będzie to 10 osób, to mogą być przez ten okres tygodnia - kilka, czy nawet kilkanaście razy u jednej osoby. Chodzi o to, żeby mieszkańcy wiedzieli, że mają ten nadzór techniczny, i żeby też Gmina wiedziała, skoro kupuje dokumentację techniczną. Są to zapisy, które są zawarte w umowie w ramach zakupionej licencji. Na szkolenie osób chętnych do budowy takiej oczyszczalni, chciano by, aby jedna osoba z Gminy również z nimi jeździła, żeby poznała ich technologię. Oczyszczalnia ta jest przez nich odbierana i wystawione są gwarancje. Tak więc, jeżeli ktoś chciałby skontrolować oczyszczalnię tj. ARiMR, Sanepid, czy WIOŚ - to mieszkaniec wykazuje się gwarancją z ich strony. Instytut bierze za to odpowiedzialność i każdy kto wybudował oczyszczalnię – zrobił to dobrze to ma prawo odprowadzać oczyszczone już ścieki do gruntu. Tak więc nadzór techniczny polega na tym, że każdy zainteresowany buduje tę oczyszczalnię, natomiast Instytut nadzoruje budowę i pomaga w tej budowie. Z gminami współpracują już od 5 lat, 38 gmin z Podlasia zakupiło od nich dokumentację, czyli blisko 40 % woj. podlaskiego wdraża ich rozwiązania. W ub. roku powstało prawie 800 takich oczyszczalni. Jeżeli chodzi o urzędy, to wie, że nie jest łatwo przekonać do tego gminy, bo są to publiczne pieniądze, ale skoro tyle osób im zaufało - to znaczy, że rzecz, o której mówi na sesjach rad gmin – to prawda. Kolejno przy pomocy slajdów przedstawiciel Instytutu przedstawił dane techniczne oczyszczalni. Zaznaczył, że oczyszczalnia ta składa się z 4 elementów tj. osadnika gnilnego – zbiornika pierwszego, następnie przepompowni, filtra roślinnego wyłożonego folią, który nie ma jeszcze kontaktu z gruntem i z wodą. Ściek przepływa przez trzy warstwy, przez ten filtr roślinny a następnie trafia do oczka i następuje już doczyszczanie ścieków i dalej mamy wodę. Oczko wodne spełnia kilka elementów – czyli gromadzi wodę, którą możemy wykorzystać do podlewania, doczyszcza jeszcze i jest odbiornikiem już oczyszczonych ścieków. Nie jest wyłożone w 100 % folią – czyli nie do poziomu terenu – tylko trochę niżej - 15 cm. poniżej poziomu terenu, czyli naturalnie wsiąka do gruntu. Jest to istotne, ponieważ nie musimy szukać odbiornika, czyli rowu, stawu itd. Jednym z elementów oczyszczalni jest jednocześnie już odbiornik oczyszczonych ścieków. Kolejno przedstawił na slajdach – jak wyglądają takie oczyszczalnie w terenie. Zaznaczył, że nie ma tu znaczenia kształt oczka, czy filtra a ważna jest powierzchnia - na co zwracają uwagę przy lokalizacji. Filtr jest porośnięty w 100% roślinnością i ma powierzchnię od 12 do 14 m2, natomiast oczko od 15 do 25 m2. Od granicy działki musi być zachowana odległość 2 metrów, od użytkowanej studni, czyli od wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi musi być 30 metrów od oczka. Odległość od budynku może być nawet 1 metr. Oczyszczalnie te nie śmierdzą, co jest bardzo istotne dla użytkowników. Kolejno przedstawił zestawienie materiałów do wykonania takiej oczyszczalni. Zaznaczył, że średni koszt materiałów wynosi od 2,5 tys. zł. do 3,2 tys. zł.. Jest to koszt oczyszczalni budowanej systemem gospodarczym, czyli przy ich nadzorze technicznym i przy pracy osób, które będą chcieć budować tę oczyszczalnię. Zainteresowane osoby same kupują materiały na podstawie ich dokumentacji. Zainteresowane osoby w wiedza - jakie to materiały i kupują je tam gdzie najtaniej tj. kręgi, folię, żwir itd. Na Suwalszczyźnie tam gdzie nie było przepompowni bo był duży spadek terenu – mieszkańcy mieścili się w kwocie materiałów nawet za1500,00 zł.. W terenie, gdzie jest płaski teren i trzeba zrobić przepompownię, nie ma osadnika – trzeba założyć kwotę 3000,00 – 3200,00 zł. za materiały. Na zakończenie swojej wypowiedzi Pan Tomasz Warężak zaznaczył, że zostawi foldery i każdy zainteresowany będzie mógł sobie to obejrzeć. 7 Do powyższego tematu wniesiono zapytania: Przew. Rady zaznaczył, że kiedyś przejeżdżając przez teren widział taką oczyszczalnię i rzeczywiście wyglądają one ładnie – nawet jako ozdoba a nie oczyszczalnia. Podkreślił, że sądzi, iż Gmina skorzysta z dorobku Instytutu i zakupi licencję, gdyż teren naszej gminy jest też tak usytuowany, że na pewno do wielu domostw nie dotrzemy z kanalizacją tradycyjnie, bo będzie to bardzo kosztowne. Radny Wiesław Pach zapytał – jakie koszty należy ponosić przy eksploatacji tej oczyszczalni. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że jest to typowe utrzymanie, czyli koszenie roślinności na filtrze, czy czyszczenie oczka wodnego. Co do koszenia roślinności – to jest ono istotne na zimę, czyli skoszenie roślinności i pozostawienie na filtrze, celem utworzenia poduszki termicznej, żeby zapobiegać zamarzaniu. Co do oczka wodnego - to jest to indywidualna sprawa każdego. Nawet jeżeli to oczko zarośnie roślinnością – to ze względów technologicznych – nie ma przeszkód, ale ze względów wizualnych dobrze jest czyścić tak jak każde zwykłe oczko wodne, które ma się na działce. Koszty - wywóz osadów, czyli element każdej przydomowej oczyszczalni – raz na kilka lat osady muszą być wywiezione. Przy tej objętości osadnika i średniej ilości 6 do 8 osób – raz na trzy lata musi przyjechać wóz asenizacyjny i wybrać. Koszt takiej jednorazowej wywózki – to ok.100,00 zł., czyli licząc to w skali roku jest to 33,00 zł. Jeżeli jest konieczna pompa, czyli przepompownia – to energia, którą zużywa pompa jest to 15,00 do 20,00 zł. rocznie. Tak więc łącznie roczny koszt jest to kwota 50,00 - 55,00 zł. Wymianę głównego złoża –tej wierzchniej warstwy kory zakładają raz na 10 lat. Radny Wiesław Pach zapytał- co się dzieje przy dużych mrozach. Pan Tomasz Warężak zaznaczył, że Tarnów jest to polski biegun ciepła. Przy dużych mrozach najlepszym przykładem jest np. woj. podlaskie, gdzie powyżej Suwałk są najniższe w kraju temperatury (do minus 30-40 stopni) i mają tam gminę Puńsk, która jest jedną z dwóch gmin, która ma najwięcej ich oczyszczalni. Budują tam oczyszczalnie od 3 lat. Tak więc sądzi, że najlepszym potwierdzeniem tego, że te oczyszczalnie w zimie nie zamarzają – są te gminy z północy ich województwa – na granicy z Litwą. Gdyby jedna oczyszczalnia zamarzła- to nie byłoby możliwości, żeby tego ktoś nie zauważył, bo w ciągu doby produkuje ona ok. 500 litrów ścieków, czyli po 10 dniach mamy 5 m3 ścieków na podwórku. Gdyby w jednym roku chociaż jedna oczyszczalnia zamarzła w gminie, to w kolejnym roku – nikt by się nie zdecydował na budowę, bo bałby się, że będzie miał ścieki na podwórku. Tak więc sądzi, że najlepszym potwierdzeniem tego, że te oczyszczalnie nie zamarzają - jest ta ilość oczyszczalni wybudowana na północy Polski. Sołtys wsi Jastew Tadeusz Hebda zapytał- czy do jednego oczka można więcej gospodarstw podłączyć. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że można łączyć gospodarstwa i wtedy ta oczyszczalnia jest większa. Tak więc od strony technicznej i prawnej można zrobić takie powiązania 2-3 gospodarstw, chociaż z doświadczeń z Wielkopolski wie- że potem z aspektem społecznym – kto ma w danym roku wywieść osady – jest różnie. Sołtys wsi Sufczyn Edward Sacha zapytał – co w przypadku gdy z tego oczka wodnego nie wsiąknie woda na naszych terenach gliniastych. Pan Tomasz Warężak zapytał – a co się dzieje z deszczem - również wsiąka. Są to bardzo powolne, stopniowe dopływy. Pompa podaje około 100-120 litrów, następnie przesącza się i zanim wypełni się ta przepompownia to mamy kilka godzin. Zanim znów będziemy się 8 kąpać itd. – mamy kolejne kilka godzin, żeby wypełniła się przepompownia. W tym czasie ok.100 litrów, które przesiąknie przez filtr trafi do oczka na średnio 8 godzin, żeby wsiąknąć po linii brzegowej do oczka. Tak więc nie ma z tym problemu. Gdyby to był burzliwy, ciągły dopływ –to wówczas mogłyby być problemy z wsiąkaniem. Sołtys wsi Jastew Tadeusz Habda zaznaczył, że zakładając, że to nie wsiąknie, musi się przelać, więc - czy można to gdzieś odprowadzić. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że można odprowadzić do cieków, ale prosiłby aby im zaufać - to oni biorą za to odpowiedzialność i gwarantują wsiąkanie. Te 800 oczyszczalni na Podlasiu i Wielkopolsce gdzie od 0,5 m do 200 metrów są gliny – i jest tam też trudny grunt i to naprawdę wsiąka. Jeżeli naprawdę ktoś będzie chciał to robić do rowu melioracyjnego – to przepisy na to zezwalają i można podpiąć się do rowu. Pan Edward Sacha Sołtys wsi Sufczyn zapytał – jak jest z budową przy bardzo dużych spadkach terenu. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że przy bardzo dużych spadkach nie ma przepompowni i koszty są mniejsze. Jest to grawitacyjne rozprowadzanie – i wówczas są mniejsze koszty budowy takiej oczyszczalni. Pan Janusz Burnóg zapytał przedstawiciela Instytutu– czy może zagwarantować, że ta woda jest już w 100% uzdatniona nadająca się np. do zasilenia basenu kąpielowego. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że basenu kąpielowego nie może zasilać tą wodą z tego względu, że przepisy na to nie pozwolą. Sołtys wsi Łoniowa Janusz Burnóg zwrócił się do Pana Wójta – zaznaczając, że z informacji jakie przedstawił przedstawiciel Instytutu – koszty wstępne tej inwestycji 2-3 tys. zł. nie są takie duże, tylko cały czas ma na myśli te miejscowości jak Łoniowa, Niedźwiedza, Doły, część Łysej Góry i Jaworska, gdzie jeżeli nawet większość mieszkańców zaakceptuje tę inwestycję a 50 % mieszkańców południowej części Gminy nie, więc czy te koszty ewentualnej budowy kanalizacji na tych dolnych terenach – będą miały wtedy jakikolwiek sens. Co się stanie – jeżeli 50 % mieszkańców zdecyduje się na tę inwestycję, a 50 % mieszkańców zostanie. Wójt wyjaśnił, że sądzi iż wszędzie tam, gdzie ktoś zdecyduje się na oczyszczalnię będzie się kierował przede wszystkim względami ekonomicznymi, jak też i pewną odległą perspektywą wykonywania przez Gminę kanalizacji zbiorczej. Natomiast w momencie kiedy byłaby poprowadzona sieć kanalizacji zbiorczej, osoby które przed oddaniem do użytkowania tej sieci mają oczyszczalnie przydomowe – nie mają obowiązku wpięcia się do tej sieci zbiorczej. Posiadanie tej oczyszczalni przydomowej spełnia wymogi nakładane na mieszkańca przez odpowiednie przepisy. Tam gdzie są rozdrobnione gospodarstwa i tam gdzie są tereny górzyste, obawia się, że nie będzie możliwości uzyskania dofinansowania na budowę sieci. Są wymogi, że na 1 km. ma być co najmniej 120 rzeczywistych mieszkańców. Tak więc domy rozrzucone, jak jest w Łoniowej, Niedźwiedzy, czy Jaworsku –te tereny nie bardzo mają szansę na budowę kanalizacji zbiorczej z uzyskaniem dofinansowania ze środków unijnych, ponieważ Studium wykonalności, które będzie przygotowane jednoznacznie określi, że koszt oczyszczenia 1m3 przekraczałby możliwości finansowe, czy zdrowy rozsądek. Sądzi, że nie uniemożliwi to budowy sieci, bo tam gdzie będzie to opłacalne, tam gdzie będą wskaźniki – to sieć będzie budowana, natomiast na razie nie ma programu, który pozwalałby na budowę sieci w tak rozrzuconych terenach jakimi jest Łoniowa, Jaworsko, czy Niedźwiedza. 9 Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że jest to doskonała rzecz, że Unia Europejska nie sfinansuje budowy oczyszczalni, kanalizacji przy rozproszonej zabudowie, bo docelowym rozwiązaniem unieszkodliwiania ścieków przy rozproszonej zabudowie przy obszarach wiejskich – są oczyszczalnie przydomowe i tak realizuje się to na świecie. Tak więc nie ma szans, żeby Gmina otrzymała dotację unijną, chyba że wybuduje to ze środków własnych, chociaż radni najlepiej wiedzą jak wyglądają budżety gminy a ile kosztuje kanalizacja. Z drugiej strony – to mieszkańcy podejmą decyzję, bo z jednej strony mogą budować oczyszczalnię za 2-3 tys. zł. a z drugiej muszą zapłacić za przyłącze też średnio 2 tys. zł. i potem co miesiąc płacić 80 -100,00 zł.za ścieki, czyli w skali roku jest to 1.000,00 zł. do 1.200,00 zł.. Gdy sobie to przekalkulują – to oczyszczalnia przydomowa jest dla nich ekonomicznie uzasadnioną drogą. Wójt Grzegorz Brach dodał, że do tych kosztów przyłącza, które są kosztami płaconymi bezpośrednio dochodzą jeszcze koszty pośrednie, ponieważ pieniądze publiczne, które posłużą do budowy pochodzą najczęściej z kredytu, czy pożyczki i muszą być oddane przede wszystkim z pieniędzy podatnika. Tak więc wybudowanie bardzo drogiej inwestycji, która nie ma szans dofinansowania jest związane z zablokowaniem przez kolejne lata budowy innej infrastruktury, bo budżet musi być przeznaczany na spłatę tychże kredytów. Tak więc nie jest to tylko przyłącz ale i również odsetki, raty i spłata kredytu. Pan Robert Sowa – mieszkaniec Dębna zapytał – czy ta dokumentacja, którą przedstawiono ma dotyczyć tylko takich oczyszczalni, czy generalnie dokumentacja i wybór typu oczyszczalni będzie należał już do inwestora. Zapytał również - czy to jest oczyszczalnia z rozsączeniem, czy przenikliwość gleby nie ma wpływu na to – czy to ma miejsce zaistnienia, czy nie. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że dokumentacja dotyczy jednej technologii, czyli zgłaszając to do Starostwa jest opis techniczny i technologiczny, czyli Starostwo musi wiedzieć – co Pan buduje. Tak więc ta dokumentacja jest tylko i wyłącznie na ich technologię, na którą mają patent i nie można zastosować jej do innej. To jest technologia na ich rozwiązanie i mają prawo budować te oczysczalnie, jeżeli Gmina zakupi dokumentację. Co do rozsączania wyjaśnił, że to nie jest oczyszczalnia z rozsączeniem. Są tam rury dynarskie, które odbierają oczyszczone ścieki już z filtra i odprowadzają do oczka, natomiast nie ma tutaj rozsączenia rurami denarskimi - jest to wsiąkanie właśnie poprzez oczko wodno. Jest to nowatorskie rozwiązanie i stąd też min. ich patent. W sprawie gruntu wyjaśnił, że tak jak wspomniał mają doświadczenia z kilku tysięcy wybudowanych już oczyszczalni – przede wszystkim w Wielkopolsce, która ma grunty zwięzłe i tam nie ma problemu z wsiąkaniem. Tutaj mamy pompę, która to gwarantuje i te warstwy poszczególnych frakcji w filtrze, czyli mamy takie okresowe dopływy, następnie trafia to do oczka wodnego i wsiąka do gruntu. Jest to inny system wprowadzenia do gruntu, i dlatego nawet grunty zwięzłe dobrze sobie z tym radzą. Należy też zauważyć, że przy drenażu mamy przez 12 miesięcy wsiąkanie a przy oczku wodnym mamy wsiąkanie maksymalnie przez okres 6 a nawet 4miesięcy, bo przez okres wegetacji roślin w okresie letnim od maja do września większość wody – prawie w 100% odparowuje – następuje parowanie z powierzchni i poprzez roślinność. Dlatego w tym momencie ten grunt tak naprawdę odpoczywa i nawet jeżeli się przytyka, to wówczas ma szansę się odetkać. Ten grunt nie pracuje przez 12 miesięcy i dlatego też właśnie radzi sobie z tym. Wyjaśnił również, że jeżeli jest duży spadek terenu, czy nie ma przepompowni, wtedy nie ma zasilania i oczyszczalnia jest w 100 % bezenergetyczna. 10 Podkreślił, że szczegóły omówi już na roboczych spotkaniach gdy będą chętne osoby do budowy takich oczyszczalniach i wówczas pokaże – jak one wyglądają bezenergetycznie. Pan Robert Sowa zapytał – ile kosztuje dokumentacja, gdyby ktoś chciał ją indywidualnie zakupić. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że jeżeli Gmina nie zakupuje a ktoś chciałby indywidualnie od nich zakupić dokumentację to kosztuje ona 1220,00 zł. brutto. Jeżeli natomiast Gmina ją zakupi - to mieszkańcy mają tę dokumentację za darmo. Pan Robert Sowa zaznaczył, że koszt 1 oczyszczalni jest to 3.200,00 zł. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że jest to koszt materiałów do oczyszczalni oraz dochodzi do tego jeszcze praca własna. Pan Robert Sowa zaznaczył, że jest to najtańsza oczyszczalnia o jakiejkolwiek słyszał. Pan Tomasz Warężak potwierdził, że rzeczywiście najtańsza – bo oni są firmą, która buduje i nie ma tutaj żadnego pośredniaka. Tak więc mają Państwo dokumentację, wiecie co kupujecie i kupujecie materiały tam, gdzie jest to najtaniej. Nie ma tutaj firmy, która chce Państwu to wybudować i wziąć za to pieniądze. Oczywiście, że Instytut nie robi tego za darmo bo robią co innego – pracują z Gminą i Gmina im płaci poprzez zakup dokumentacji. Tak więc, jeżeli Gmina zakupi dokumentację - to mieszkańcy tak naprawdę mają to po niskich kosztach – bo mają dokumentację za darmo a materiały można samemu zakupić. Pan Janusz Burnóg – sołtys wsi Łoniowa zapytał – czy w swoim programie mają też szkoły. Pan Tomasz Warężak potwierdził, że dla szkół również były robione takie oczyszczalnie, tylko wymaga to oddzielnego zgłoszenia do Starostwa. Radny Paweł Kraj zapytał – jakie środki chemiczne są potrzebne do tej oczyszczalni i jaki jest koszt zakupu tych środków. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że środków chemicznych nie stosują, bo są to oczyszczalnie naturalne. Złoże jest raz zaszczepiane naturalnym środkiem Humix, i nie wydajemy co miesiąc środków. Wykorzystują procesy, które są w naturalnym środowisku – czyli samooczyszczanie się wód poprzez florę bakteryjną, bakterie, mikroorganizmy. Tak samo zintensyfikowano tutaj te procesy i stworzono takie miejsce bytowania dla tych bakterii. Tak więc w ogóle nie dodają tu żadnych środków chemicznych. Radny Karol Piwowarski zaznaczył, że podoba mu się ta oczyszczalnia i można je zastosować do tych domów, gdzie faktycznie nie ma możliwości wykonania kanalizacji. Jeżeli natomiast zaczniemy robić to w wioskach gdzie w ogóle nie ma kolektora, to potem okaże się, że będziemy mieć problem z kolektorem. Uważa, że należy dawać ten projekt i pomagać ludziom w tych wioskach, które nie dostały jeszcze możliwości wpięcia się do kolektora i do oczyszczalni, a później dopiero kolejnych, następnych, gdzie będzie już kolektor zrobiony. Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że te kwestie regulują przepisy. Tam gdzie jest już wykonana sieć i gdzie są techniczne możliwości wpięcia do sieci – Starosta daje odmowę. Jeżeli ktoś składa dokumenty i zgłoszenie na budowę oczyszczalni przydomowej a ma techniczne możliwości wpięcia się - Starostwo nie wyraża na to zgody. Wiceprzew. Rady Jan Kołodziej zaznaczył, że sądzi, iż radny Karol Piwowarski miał na myśli wsie, gdzie nie ma kolektora a planowany jest kolektor w poszczególnych wsiach, i w momencie kiedy tam powstanie jakaś ilość oczyszczalni przydomowych – będziemy 11 potem mieli problemy z wykonaniem kolektora i kosztami, bo te koszty będą dużo wyższe. Tak więc nad tym się trzeba zastanowić. Kolejno zwrócił się z zapytaniem do przedstawiciela Instytutu – ile pracuje najstarsza oczyszczalnia na terenie naszego kraju. Pan Tomasz Warężak wyjaśnił, że pracuje 13 rok. Ponieważ innych zapytań nie było, Przew. Rady podkreślił, że uważa, że jest potrzeba zakupienia takiej dokumentacji. Jest logiczne sterowanie procesem budowy tych oczyszczalni – jest od tego Starostwo, jest Urząd Gminy i są sołtysi, żeby umiejętnie ten temat przedstawiano na zebraniach wiejskich. Dlatego nie ma i nie będzie możliwości, żeby np. na Dolnym Sufczynie, czy przy drodze między Sufczynem a Łysą Górą, gdzie będzie prowadzona kanalizacja – żeby budować takie przydomowe oczyszczalnie. Musimy podejść do tego tematu w ten sposób, że dotyczy to miejsc, gdzie jest rozproszona zabudowa i nie będzie możliwości uzyskania środków na budowę kanalizacji w tym miejscu – i dla tych mieszkańców musimy mieć taką właśnie alternatywę, że Gmina będzie posiadać dla nich projekt przydomowych oczyszczalni. Sądzi, że kolejnym etapem będą już konkretne rozmowy z Panem Wójtem i Z-cą Wójta w sprawie zakupu dokumentacji tej oczyszczalni. Przew. Rady zwrócił się do radnych z zapytaniem - czy akceptują ten pogląd, gdyż w budżecie musimy zabezpieczyć pewną kwotę na zakup tej dokumentacji. Radni wyrazili akceptację dla tej propozycji. Wiceprzew.Rady Marek Przeklasa zaznaczył, że jeżeli chodzi o ten temat – to jest to bardzo potrzebne, ale jeżeli będzie tak, jak powiedział Pan Przewodniczący, że tam gdzie kiedyś pójdzie kolektor ktoś w tej chwili będzie zainteresowany taką oczyszczalnia ścieków i będzie chciał ją teraz wybudować, mimo, że za dwa, trzy lata pójdzie tam kolektor. Osoba ta może dostać tam pozwolenie, i wybudować taką oczyszczalnię w ciągu paru miesięcy, bo w tej chwili nie ma tam kolektora. Przew. Rady zaznaczył, że sądzi, że w przyszłości będą na pewno tego typu spięcia, ale musimy mieć nadzieję, że te sprawy będziemy rozwiązywać w sensie pozytywnym, natomiast nie możemy na przyszłość zaniechać takiej inicjatywy. Na pewno będą kłopoty, ale musimy je umiejętnie rozwiązywać. Nie sądzi, że jeżeli będzie ktoś miał perspektywę korzystania ze zbiorowej kanalizacji, to będzie robił sobie oczyszczalnię pod domem - chociaż na pewno i tacy się znajdą. Niemniej jednak jest za tym, aby Gmina zakupiła ten projekt i dysponowała w tym zakresie ofertą dla naszych mieszkańców. Przewodniczący Rady podziękował przedstawicielowi Instytutu Ekologii Stosowanej za udział sesji, za wyjaśnienia. Ad. 4 Kolejno Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga przedstawił informację o pracy w okresie między sesjami, informując jakie w tym czasie podejmował działania i czynności. Przewodniczący poinformował, że wpłynęło do niego kilka pism. Jedną sprawę omówił już z Panią Sołtys z Porąbki Uszewskiej. Sprawa ta dotyczy lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej PTK Centertel w m. Porąbka Uszewska. Prosiłby władze Gminy aby czuwały nad przebiegiem postępowania w tej sprawie - odwołaniem i nad sprawą lokalizacji tej stacji w Porabce Uszewskiej, ponieważ nie jest to zgodne z planem przestrzennej zabudowy Gminy, a sprawa ta od nowa zaczęła funkcjonować. Sądzi, że Urząd Wojewódzki właściwie 12 zakończył tę sprawę wydając decyzję uchylającą i Starosta został pouczony – jakiej formalności nie dopełnił z pierwszą wydaną pozytywną decyzją. Uważa, że jest wiele innych miejsc na terenie naszej Gminy, natomiast nie należy psuć ośrodków widokowych, czy w przyszłości działek mieszkaniowych, a oddziaływanie różnych stacji, anten nadawczych telekomunikacyjnych – może być różne. Dlatego prosi o pilnowanie tej sprawy. Kolejną sprawą jest pismo, wniosek który otrzymali wszyscy radni. Sprawa ta będzie rozpatrywana w osobnym punkcie a dotyczy wniosku –wezwania Pana Jana Batko o uznanie jako nieważnej w całości uchwały z poprzedniej kadencji tj. z 2006 roku. Przewodniczący Rady zaznaczył, że w dalszym punkcie porządku związanym z podjęciem uchwały w sprawie powyższego wniosku przedstawi Radzie pismo, wyjaśnienie w tej sprawie przedstawione przez Wójta Gminy. Przewodniczący Rady poinformował, że kolejne pismo otrzymał od mieszkańców Łysej Góry a związane jest ze sprawą funkcjonowania dyskoteki w lokalu „PLUS” w Łysej Górze – jej negatywną oceną. W piśmie podano, że zakłócana jest cisza nocna, porządek, jest dewastacja, niszczenie mienia komunalnego przez uczestników tej dyskoteki. Chciałby też tutaj zaznaczyć, że właściciel tej nieruchomości nie uiszcza podatku. Na dzień dzisiejszy są zaległości na ponad 300 tys. zł. - wpis w księgach wieczystych sięga w tej chwili 280 tys. zł. Tak więc Gmina musi pilnować tego, aby po upływie stosownych terminów, wezwań – ponownie wpisać się do księgi wieczystej, tak abyśmy swoje dochody zapewniali w ich nieruchomości. W związku z tym, że jest tam prowadzona dyskoteka, są pewne dochody do „Kamionki”, jest negatywna opinia mieszkańców, i Gmina nie ma nic z tego – dlatego wnioskuje, aby uwzględniając te argumenty – zamknąć dyskotekę. Być może właściciel tej dyskoteki ureguluje należności i podniesie poziom jej bezpieczeństwa, organizacji. Przewodniczący podkreślił, że jest to jego zdanie i wnioskuje do Pana Wójta aby zgodnie z prawem w trybie natychmiastowym podjąć stosowne działania w celu zamknięcia tej dyskoteki. Przewodniczący Rady zapytał- czy są inne zdania w tym temacie. Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że zgodnie z art. 7 Konstytucji władze publiczne działają w granicach i na podstawie prawa i nie mogą działać inaczej. Rozumie intencje Pana Przewodniczącego, rozumie oburzenie mieszkańców, natomiast działalność gospodarcza i ustawa o swobodzie działalności gospodarczej – jest prawem przedsiębiorcy. Nie płacenie podatku, inne problemy finansowe, czy zakłócanie porządku publicznego – nie ma i nie może mieć wpływu na likwidację działalności. Każdy – kto prowadzi działalność gospodarczą wie o tym, że to on sam ją otwiera i sam kończy, ewentualnie jest jeszcze Sąd Gospodarczy gdy wchodzi kwestia upadłości. Inną sprawą jest cofnięcie koncesji na sprzedaż alkoholu. Przewodniczący Rady zaznaczył, że może mieć i ma inne zdanie na ten temat, bo wydanie zezwolenia poprzedza opinia. Jeżeli ta opinia w trakcie jest negatywna organ wydający pozwolenie może go cofnąć. Sądzi, że radni z Łysej Góry popierają jego wniosek nie zgłaszając sprzeciwu. Kolejno Przewodniczący Rady poinformował, że od ostatniej sesji nie została uchylona przez Wojewodę lub RIO żadna uchwała Rady, ani nie stwierdzono uchybień w tym zakresie. 13 Ad. 5 Informację z prac między sesjami Komisji Rozwoju Gospodarczego i Finansów złożył Przewodniczący tej Komisji – Jan Kołodziej Informacja ta stanowi zał. Nr 3 do protokołu. Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań. Informację z prac Komisji Oświaty, Kultury, Spraw Socjalnych i Sportu złożył Przewodniczący Komisji – Marek Przeklasa. Informacja ta stanowi zał. Nr 4 do protokołu. Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań. Przew.Kom. Marek Przeklasa zaznaczył, że chciałby nadmienić w kwestii wyjaśnienia tematu, który wzbudził dosyć dużo kontrowersji tj. projektu na rozbudowę placówki w Sufczynie, że od paru lat ten problem istnieje. Na początku o rozbudowie tej placówki było mówione w sposób dosyć obiecujący dla Sufczyna a w tej chwili władze Gminy nie bardzo skłaniają się - aby wprowadzać tę inwestycję, tłumacząc się w różny sposób. Niemniej jednak chciałby tu przytoczyć jedną rzecz - że dosyć mocno broni się placówek oświatowych, gdzie idzie spore dofinansowanie z budżetu Gminy i przez 10 lat wydaje się kilka milionów na utrzymanie tej placówki - chociaż nie jest to nasza placówka, a inne placówki, które podlegają Gminie – trochę traktuje się „po macoszemu”. Informację z prac Komisji Rolnictwa Przewodnicząca tej Komisji – Elżbieta Rzepa. Informacja ta stanowi zał. Nr 5 do protokołu. Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań. i Ochrony Środowiska złożyła Informację z prac Komisji Rewizyjnej między sesjami złożył Przewodniczący Komisji – Karol Piwowarski. Informacja ta stanowi zał. Nr 6 do protokołu. Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań. Radny Wiesław Pach zapytał w kwestii wniosku postawionego na Komisji Finansów - czy dobrze zrozumiał, że ostatecznie w związku z obcięciem subwencji środki poszły na oświatę a nie na drogi. Wójt potwierdził, że niestety - ale tak się stało. Ad. 6 Zgodnie z dalszym porządkiem obrad informację z pełnionego Urzędu Wójta złożył WójtGrzegorz Brach. Informacja ta stanowi zał. Nr 7 do protokołu. Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań. Kolejno w kwestii uzupełnienia Z-ca Wójta Antoni Brachucy poinformował, że: - w dniu wczorajszym została odebrana przez Sanepid i przez Straż adaptowana część szkoły na przedszkole w Łysej Górze. Można już przedszkole użytkować i trwa przenoszenie wyposażenia z Remizy OSP, - w dniu dzisiejszym jest otwarcie ofert przetargowych na wyposażenie sali gimnastycznej w Maszkienicach, 14 W dalszej części Z-ca Wójta przedstawił informację w sprawie ilości zawartych umów na wywóz odpadów stałych na dzień 18.02.2009 r. Poinformował, że w naszej Gminie akcja zwierania umów przebiegła i przebiega bardzo dobrze. Wg. stanu na dzień 18 lutego br. zostało podpisanych 2953 umowy tj: - z Brzeskimi Zakładami Komunalnymi – najwięcej – 1339 umów, - z MPGK Tarnów – 834 umowy, - z Firmą „DIMARCO” Iwkowa – 655 umów, - z „E-KOM-BUD” Bochnia - 64 umowy, - z Zakładem Usług Komunalnych Gminy Dębno – 31 umów, - z Firmą „CONTEKO” Radłów – 28 umów, - z TRANS-FORMERS KARPATIA Tarnów – 2 umowy Na terenie naszej Gminy zarejestrowanych jest 3691 budynków – w tym są również pustostany. Szacuje się, że na terenie Gminy jest około 5 % pustostanów. Tak więc biorąc pod uwagę liczbę budynków – mamy podpisanych już ponad 80 % umów. Zakład, który podpisuje umowę ma obowiązek raz w miesiącu przekazać Wójtowi sprawozdanie – ile i z kim podpisał umów na wywóz stałych odpadów. Wójt będzie wiedział kto podpisał, a kto nie podpisał takiej umowy. Spraw dot. nie podłączenia się do sieci kanalizacyjnej jest kilkanaście – Gmina zgłasiła na Policję o podejrzeniu popełnienia wykroczenia a dopiero Policja po sprawdzeniu kierowała sprawy do Sądu Grodzkiego. Kolejno Z-ca Wójta Antoni Brachucy podał informację nt. kosztów odśnieżania. Poinformował, że na dzień dzisiejszy (bez danych z ostatnich dni) posiada informację dotyczącą kosztów odśnieżania z 3 miejscowości tj. rachunek z Niedźwiedzy na kwotę – 2660,00 zł., Jaworska na kwotę – 3.000,00 zł., Sufczyna na kwotę – 3900,00 zł.. W tym roku na zimowe utrzymanie dróg wydano już kwotę 42 tys. zł., a brakuje jeszcze rachunków, czy faktur z 10 miejscowości. Zakładając, że z pozostałych miejscowości będą to rachunki na kwotę powyżej 3 tys. zł. każdy, więc będzie to jeszcze dodatkowe 30 tys. zł. Łączny koszt z posypywaniem dróg jest to 80 tys. zł.. Chciałby tu zaznaczyć i poinformować sołtysów, że nie ma innych dodatkowych środków, tylko te zapisane w budżecie – w dziale – drogi, dlatego im więcej wydamy na zimowe utrzymanie dróg, tym mniej środków będzie na nakładki. Porównując koszty do roku ubiegłego okazuje się, że z nakładek ubyło już środków na wykonanie ok. 1 km nakładki asfaltowej. Przew. Rady Stanisław Pierzga zaznaczył, że ubolewa nad „syndromem” Sądów w naszej Gminie w zakresie szukania czegoś - czego nie było. Podkreślił, że do niektórych osób chciałby wyciągnąć rękę – chciałby też zaapelować do tych osób, ponieważ ktoś wpadł w wir nienawiści a tym paraliżujemy pracę Gminy i nie tylko Gminy. Jako Przewodniczący Rady wystąpił z pismem do Komendy Powiatowej Policji o podanie faktów, spraw, które prowadzą. Otrzymał informację, która w żadnym wypadku nie potwierdza nieprawidłowości. Wystąpił również do Prokuratury, Sądu o przedstawienie wszystkich postępowań min. podania -kto zgłaszał sprawy. Ad. 7 Zgodnie z porządkiem obrad głos zabrał Wójt Grzegorz Brach, który przedstawił Sprawozdanie z działalności Związku Międzygminnego do Spraw Wodociągów i Kanalizacji za 2008 rok, przygotowane przez P. Stanisława Czesaka – członka Zarządu. Przedstawione sprawozdanie otrzymali wszyscy radni. Stanowi ono zał. Nr 8 do protokołu. 15 Wójt zaznaczył, że Pan Stanisław Czesak prosił, że gdyby były jakieś uwagi do sprawozdania – to prosi aby je skierować na piśmie i udzieli wyjaśnień. Do powyższego sprawozdania wniesiono zapytania: Radny Paweł Kraj zaznaczył, że gdy Gmina robiła cały rurociąg - zostało to przekazane RPWiK a teraz jest taka wysoka cena 1 m3 wody. RPWiK cały czas twierdzi, że są na deficycie. Zaznaczył, że on również pracuje na stacji uzdatniania wody na Browarze i tam 1m3 wody kosztuje – 1,50 zł.. Wiadomym jest, że RPWiK - jest to dużo biurokracji, mają ładny budynek a my musimy teraz płacić za wodę taką wysoką cenę. Wiceprzewodniczący Rady Jan Kołodziej zaznaczył, że w związku z tym, że na sesji nie ma przedstawiciela RPWiK – wnioskuje, żeby na jedną z sesji zaplanować taki temat i zaprosić Dyrekcję RPWiK. Będziemy wówczas dyskutować o tych sprawach. Przewodniczący Rady potwierdził, że jest to słuszny wniosek i na jedną z następnych sesji zaproszony zostanie Prezes RPWiK. Sołtys wsi Jastew Tadeusz Hebda zaznaczył, że złożył do RPWiK pismo o podniesienie ciśnienia wody na końcówce wsi Jastew na tzw. Lesisku. Otrzymał odpowiedź, żeby mieszkańcy w tym pomogli. Nie wie w jaki sposób mogą to zrobić, bo zgoda mieszkańców jest i jest żądanie mieszkańców bo płacą abonament, płacą za wodę i chcą mieć odpowiednie ciśnienie wody. Chcą się podpiąć do rurociągu, który idzie na Dębczak, ale mieszkańcy Dębczaka prawdopodobnie nie wyrażają na to zgody, więc nie wie jaka jest tu zasadność tych mieszkańców i kto ma w tym partycypować, żeby tych mieszkańców przekonać – czy my, czy ten co wodę dostarcza tym ludziom, którzy nie mają tego ciśnienia. Chodzi tam o dołączenie przewiązki do końcówki, żeby zwiększyć to ciśnienie. Przewodniczący Rady zaznaczył, że ten temat będzie podnoszony gdy będzie na sesji zaproszony Prezes RPWiK. Ad. 8 Przechodząc do kolejnego punktu obrad, Przewodniczący Rady poprosił Wójta o zabranie głosu i przedstawienie opinii RIO o projekcie budżetu na 2009 rok. Wójt Grzegorz Brach przedstawił Radzie treść Uchwały Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr Z.IV.S.O.I/4011/13/08 z dnia 26 listopada 2008 r. w sprawie: zaopiniowania projektu uchwały budżetowej Gminy Dębno na 2009 r., wraz z objaśnieniami oraz informacji o stanie mienia komunalnego. W powyższej uchwale Skład Orzekający Kolegium RIO postanowił pozytywnie zaopiniować projekt uchwały budżetowej Gminy Dębno na rok 2009 oraz pozytywnie zaopiniować informację o stanie mienia komunalnego. Odczytana przez Wójta Uchwała Składu Orzekającego Kolegium RIO wraz z uzasadnieniem stanowi zał. Nr 9 do protokołu. Kolejno Wójt odczytał treść Uchwały Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr Z.IV.S.O.I/4015/13/08 z dnia 26 listopada 2008 r. w sprawie: opinii o możliwości sfinansowania w roku 2009 deficytu budżetowego przedstawionego w projekcie uchwały budżetowej Gminy Dębno na 2009 rok. 16 W powyższej uchwale Skład Orzekający Kolegium RIO postanowił pozytywnie zaopiniować możliwość sfinansowania deficytu budżetowego przedstawionego w projekcie Uchwały Budżetowej Gminy Dębno na 2009 rok. Odczytana przez Wójta Uchwała Składu Orzekającego Kolegium RIO wraz z uzasadnieniem stanowi zał. Nr 10 do protokołu. W dalszej części Wójt przedstawił treść Uchwały Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr Z.IV.S.O.I./4016/13/08 z dnia 26 listopada 2008 r. w sprawie: zaopiniowania prawidłowości prognozy kształtowania się kwoty długu Gminy Dębno. W powyższej uchwale Skład Orzekający Kolegium RIO postanowił pozytywnie zaopiniować prawidłowość prognozy kwoty długu publicznego Gminy Dębno. Odczytana przez Wójta Uchwała Składu Orzekającego Kolegium RIO wraz z uzasadnieniem stanowi zał. Nr 11 do protokołu. Wójt zaznaczył, że uchwały te są publicznie dostępne i każdy ma prawo z nimi się zapoznać. Do powyższych uchwał Składu Orzekającego Kolegium RIO nie wniesiono zapytań. Ad. 9 Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga zaznaczył, że Wójt przedstawił stosowne opinie, a teraz przedstawi –odczyta projekt uchwały budżetowej na 2009 rok. Po odczytaniu projektu uchwały budżetowej na 2009 rok Przewodniczący Rady zapytał – czy radni mają zapytania, uwagi do przedstawionego projektu uchwały. Zaznaczył, że projekt był na Komisjach dyskutowany, szeroko analizowany. Podkreślił, że mamy świadomość, że były trudności ze spięciem tego budżetu i musimy też mieć świadomość, że jeszcze możemy korygować ten budżet, ponieważ to co się dzieje teraz w kraju, to co będzie się dziać w drugim półroczu –tego najwięksi znawcy ekonomii nie są w stanie przewidzieć. „Niewidzialna ręka” finansowa rynku sięgająca poza granice naszego kraju może spowodować wiele ograniczeń w tym roku, a właściwy obraz rozmiaru tego co się stało będziemy widzieć w II półroczu br. i w I półroczu przyszłego roku, bo dochody budżetu w skali kraju będą znikome. Upadło wiele dobrych zakładów z racji obsługi przez banki zagraniczne, wprowadzenia tzw. opcji walutowej. Zaznaczył, że w związku ze swoją pracą – obsługując wiele zakładów, patrząc na ich wyniki, jest przerażony – co się dzieje w naszych dużych i mniejszych tarnowskich zakładach, a więc dochody do budżetu państwa będą zdecydowanie niższe. Stąd też, gdyby udało nam się to wszystko zrealizować co mamy zapisane w budżecie – będziemy mieć satysfakcję, ale musimy mieć też świadomość, że możemy pewne zapisy korygować. Przewodniczący Rady powtórnie zapytał – czy radni mają zapytania do projektu budżetu. Ponieważ nikt nie zgłosił zapytań, ani uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały budżetowej Gminy Dębno na 2009 rok. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/183/2009 w sprawie: UCHWAŁA BUDŻETOWA GMINY DĘBNO NA ROK 2009 – jak w zał. Nr 12 do protokołu. 17 W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, „przeciw” –1, „wstrzymało się od głosu”-0. Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała budżetowa została przyjęta. Podkreślił, że rozumie tutaj rozczarowania wielu radnych, którzy stawiali słuszne wnioski na Komisjach, ale musimy pomyśleć też o tym co mówił Wójt - o zmniejszeniu subwencji oświatowej, a przecież musimy mieć zapewnione środki na płace i na realizację innych niezbędnych przedsięwzięć. Wójt Grzegorz Brach podziękował Radzie za uchwalenie budżetu. Zaznaczył, że trochę obawiał się głosowania, ponieważ czas, w którym uchwalamy budżet jest czasem dosyć trudnym. Przez minione lata przyzwyczailiśmy się do tego, że było realizowanych bardzo dużo inwestycji. Na ile inwestycje te będą możliwe w tym roku - radni sami widzą. Chciałby po raz kolejny z satysfakcją przyznać, że bardzo dobrze współpracuje mu się z tą Radą. Jeżeli jest krytyka, jest dyskusja – to jest ona konkretna, jeżeli są argumenty – to są przyjmowane właściwie, Rada pracuje merytorycznie a nie politycznie. Uważa, że to pomaga w wykonywaniu tego budżetu i jego uchwalaniu. Wójt zapytał- czy 16 mln. 700 tys. zł. – na oświatę to aż tak mało, żeby być przeciwko temu budżetowi – to każdy już sam głosował. Przewodniczący Rady kierując słowa do Wójtów życzył im sukcesów - aby ten budżet był dobrze realizowany oraz dalszych sił w pozyskiwaniu środków. Kolejno Przewodniczący Rady ogłosił pięciominutową przerwę w obradach. Ad. 10 Po przerwie zgodnie z dalszym porządkiem obrad, Przewodniczący Rady przystąpił do odczytania projektu uchwały w sprawie zamiaru połączenia Publicznego Przedszkola w Łysej Górze i Publicznej Szkole Podstawowej w im. Kuratora Jana Smolenia w Łysej Górze w Zespół Szkolno- Przedszkolny w Łysej Górze. Przewodniczący zaznaczył, że do projektu uchwały dołączone jest uzasadnienie. Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/184/2009 w sprawie: zamiaru połączenia Publicznego Przedszkola w Łysej Górze i Publicznej Szkole Podstawowej w im. Kuratora Jana Smolenia w Łysej Górze w Zespół Szkolno- Przedszkolny w Łysej Górze jak w zał. Nr 13 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Kolejno Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie zamiaru połączenia Publicznego Przedszkola w Maszkienicach i Publicznej Szkoły Podstawowej w im. Pof. Franciszka Bujaka w Maszkienicach w Zespół Szkolno-Przedszkolny w Maszkienicach. 18 Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/185/2009 w sprawie: zamiaru połączenia Publicznego Przedszkola w Maszkienicach i Publicznej Szkoły Podstawowej w im. Pof. Franciszka Bujaka w Maszkienicach w Zespół Szkolno-Przedszkolny w Maszkienicach – jak w zał. Nr 14 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie przyjęcia Regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych Gminy Dębno. Przewodniczący zaznaczył, że do projektu uchwały dołączone jest uzasadnienie. Ponieważ do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/186/2009 w sprawie: przyjęcia Regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych Gminy Dębno – jak w zał. Nr 15 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Kolejno Przew. Rady Stanisław Pierzga odczytał projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Gminy Dębno Nr III/25/98 z dnia 30 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia zasad wypłaty diet sołtysom, zmienionej uchwałą RG Dębno Nr III/150/2001 z dnia 15 czerwca 2001 r. Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/187/2009 w sprawie: zmiany uchwały Rady Gminy Dębno Nr III/25/98 z dnia 30 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia zasad wypłaty diet sołtysom, zmienionej uchwałą RG Dębno Nr III/150/2001 z dnia 15 czerwca 2001 r. – jak w zał. Nr 16 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. 19 Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr I/32/2007 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia inkasa podatków w Gminie Dębno oraz ustalenia inkasentów i wysokości ich wynagrodzenia, zmienionej uchwałami RG Dębno Nr VI/86/2007 z dnia 30.11.2007 r. i Nr VI/140/2008 z dnia 10 września 2008 r.. Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/188/2009 w sprawie: zmiany uchwały Nr I/32/2007 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia inkasa podatków w Gminie Dębno oraz ustalenia inkasentów i wysokości ich wynagrodzenia, zmienionej uchwałami RG Dębno Nr VI/86/2007 z dnia 30.11.2007 r. i Nr VI/140/2008 z dnia 10 września 2008 r. - jak w zał. Nr 17 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu nieruchomości. Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/189/2009 w sprawie: wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu nieruchomości – jak w zał. Nr 18 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. W dalszej części obrad Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawieranie kolejnych umów dzierżaw. Ponieważ do projektu uchwały nie było zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/190/2009 w sprawie: wyrażenia zgody na zawieranie kolejnych umów dzierżaw – jak w zał. Nr 19 do protokołu. 20 W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od przetargu na oddanie w użytkowanie nieruchomości Dębińskiemu Centrum Kultury. Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/191/2009 w sprawie: wyrażenia zgody na odstąpienie od przetargu na oddanie w użytkowanie nieruchomości Dębińskiemu Centrum Kultury – jak w zał. Nr 20 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie zmiany Statutu Dębińskiego Centrum Kultury nadanego uchwałą Rady Gminy Dębno Nr VI/173/2001 z dnia 05 grudnia 2001 r. w sprawie połączenia instytucji Kultury i nadania Statutu. Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań. Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/192/2009 w sprawie: zmiany Statutu Dębińskiego Centrum Kultury nadanego uchwałą Rady Gminy Dębno Nr VI/173/2001 z dnia 05 grudnia 2001 r. w sprawie połączenia instytucji Kultury i nadania Statutu – jak w zał. Nr 21 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący Rady odczytał projekt następnej uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości. Dotyczy to nieruchomości oznaczonej nr działki 187 o pow. 0,27 ha położonej w miejscowości Wola Dębińska. Przewodniczący zaznaczył, że w uzasadnieniu do projektu uchwały podany jest opis działki wraz z fragmentem mapki tej nieruchomości. Ponieważ do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę : 21 U C H W A Ł Ę Nr I/193/2009 w sprawie: wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości – jak w zał. Nr 22 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Kolejno Przewodniczący Rady poinformował, że następny projekt uchwały wiąże się z wnioskiem-wezwaniem Pana Jana Batko do uznania przez Radę za nieważną w całości uchwały Nr II/292/2006 z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie sposobu i zakresu wykonywania w Gminie Dębno zadania: „Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowościach Dębno i Porąbka Uszewska”. Powyższy wniosek otrzymali wszyscy radni i zapoznali się z jego treścią. Wniosek ten stanowi zał. Nr 23 do protokołu. Przewodniczący zaznaczył, że zainteresowany został poinformowany o terminie sesji, jak również o tym, że Jego wniosek będzie rozpatrzony na dzisiejszej sesji Rady Gminy Gminy. Kolejno Przewodniczący Rady przedstawił wyjaśnienia- uzasadnienie do wniosku Pana Jana Batko złożone przez Wójta Gminy Dębno. Powyższe wyjaśnienie stanowi zał. Nr 24 do protokołu. Następnie Przewodniczący Rady zwrócił się do Rady z zapytaniem – czy radni mają zapytania do pisma, wyjaśnienia Pana Wójta obrazującego stan prawny. Ponieważ nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania Pana Jana Batko z dnia 16 stycznia 2009 r. dotyczącego uznania za nieważną uchwały Nr II/292/2006 Rady Gminy Dębno z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie sposobu i zakresu wykonania w Gminie Dębno zadania: „Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Dębno i Porąbka Uszewska”. Przewodniczący Rady zaznaczył, że wniosek ten zgodnie z prawem został dokładnie i obszernie wyjaśniony, gdyż skarżący może skorzystać z prawa zaskarżenia tego do NSA. Przewodniczący Rady zapytał – czy radni mają zapytania, uwagi do powyższego projektu uchwały. Wójt w uzupełnieniu dodał, że w czasie wizyty w Urzędzie Gminy Wicewojewody Małopolskiego rozmawiano min. o tej kwestii. Wicewojewoda stwierdził, że o podobnych sprawach rozmawiał z Dyrektorem Nadzoru Prawnego, gdyż tego typu działania stosowało i stosuje wiele gmin. Jest to rozwiązanie zgodne z prawem, gdyż po zakończonym przetargu na dane zadnie wiadomo jest na podstawie posiadanego projektu – ile będzie w metrach wykonanych przyłączy. Można wtedy dokonać tzw. uśrednienia – czyli kwotę, która powinna być przeznaczona na te przyłącza dzieli się przez ilość metrów i przyjmuje się, że średnio za jeden przyłącz będzie to kwota np. półtora, dwa czy 2,5 tys. zł. I ten społeczny udział mieszkańców może zostać włączony do budżetu na podstawie takiej właśnie uchwały. Takie stanowisko Wojewody przekonuje jeszcze do tego, że rzeczywiście postępując w taki sposóbpostępujemy zgodnie z prawem. Przewodniczący Rady powtórnie zapytał – czy radni mają zapytania. 22 Ponieważ do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/194/2009 w sprawie: odmowy uwzględnienia wezwania Pana Jana Batko z dnia 16 stycznia 2009 r. dotyczącego uznania za nieważną uchwały Nr II/292/2006 Rady Gminy Dębno z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie sposobu i zakresu wykonania w Gminie Dębno zadania: „Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Dębno i Porąbka Uszewska” – jak w zał. Nr 25 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 12 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący poinformował, że zainteresowany otrzyma pisemną odpowiedź w sprawie rozpatrzenia powyższego wniosku i podjęcia przez Radę uchwały. Kolejno Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Gminy Dębno Nr VII/152/2008 z dnia 14 października 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu dla członków Ochotniczych Straży Pożarnych Gminy Dębno za uczestnictwo w działaniu ratowniczym lub szkoleniu organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub Gminę. Do projektu uchwały wniesiono zapytania: Radny Karol Piwowarski zapytał w sprawie 2 punktu dot. zapisu – za udział w akcjach związanych ze zdarzeniami miejscowymi. Zaznaczył, że sądzi iż powinno tu być zaznaczone – jakie te zdarzenia mogą być. Radny Paweł Kraj zaznaczył, że również Prezes ZG ZOSP miał wątpliwości, ponieważ zdarzenie miejscowe może być np. w Dębnie i jednostka z sąsiedniej miejscowości nie może jechać do tego zdarzenia - bo jest zapis – za udział w akcjach związanych ze zdarzeniami miejscowymi. Z tego wynika, że może to być udział z zdarzeniu tylko we własnej miejscowości. Może powinien być tu zapis - że za udział w akcji ratowniczej. Przew. Rady zaznaczył, że może być też zapis – że za udział w innych akcjach ratowniczych na terenie Gminy Dębno. Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że pojęcie - zdarzenie miejscowe - nie odnosi się do obszaru w jakim może działać jednostka OSP, czyli nie jest przywiązane do miejsca, w którym straż pożarna się znajduje a do rodzaju zdarzenia. Jest to pewna terminologia, którą posługuje się ustawa - zdarzenia miejscowe, które wcale nie są tożsame z działaniem ratowniczym. Może się zdarzyć, że na terenie danej miejscowości zaginie w lesie dziecko i szukanie go jest zdarzeniem miejscowym – nie jest gaszeniem pożaru, nie jest akcją ratowniczą rozumianą dosłownie –z udziałem samochodu, obsadą przeszkolonych strażaków - i w takiej akcji może uczestniczyć każdy strażak, bez względu na to, czy ma badanie, czy nie, czy jest przeszkolony, czy nie. Podobna sytuacja dotyczy zdarzenia miejscowego jakim np. jest usuwanie skutków wichury, gdzie nie jest to akcja ratownicza, ponieważ nikt nie został przywalony przez to drzewo, nie jest to też akcja związana z pożarem – jest to zdarzenie 23 miejscowe. Dlatego intencją tej uchwały nie jest to aby określać zakres działania OSP do danej miejscowości. Ponadto nad uchwałą jest w wyższej randze ustawa, która określa – kto i kiedy dysponuje, zleca i informuje, żeby jednostka wyjechała. Tego nasza uchwała nie może regulować i nie było to jej zamiarem – o tym decyduje dysponent, oficer dyżurny. Jeżeli jest to wyjazd poza teren Gminy są to już zupełnie inne ustalenia i są one od wielu lat uregulowane. Wójt zaznaczył, że również rozmawiał z Prezesem ZG ZOSP, który miał wątpliwość, że będą też takie zdarzenia miejscowe, do których wyjeżdża system krajowy np. na drogę, gdzie jest zdarzenie miejscowe, więc czy 10,00 zł. należy się również wtedy gdy strażacy stoją oświetlają teren i rozciągają taśmę. Wyjaśnił mu wówczas, że ta kategoria jest konkretna i czytelna dlatego, że straż pożarna ma służyć przede wszystkim osobom, które są zagrożone pożarem i za wyjazd i akcję związaną z pożarem jest kwota 15,00 zł. za godzinę, natomiast co do innych zdarzeń miejscowych uważa, że nie ma sensu tu podawać katalogu tych zdarzeń bo nawet gdybyśmy je wymienili a coś nie znalazłoby się w tym katalogu – to wówczas jest wątpliwość. Radny Paweł Kraj zaznaczył, że nie każdy może iść do takiego zdarzenia miejscowego np. usuwania gałęzi, bo Gmina nie wypłaci 10 zł. za godzinę, jeżeli nie będzie miał ten strażak przeszkolenia. Wójt zaznaczył, że bez przeszkolenia strażak nie może jechać do pożaru. Z-ca Wójta zaznaczył, że zawsze był przeciwny temu, żeby płacić strażakom za udział w akcjach ratowniczych, ponieważ jeżeli jest to ochotnicza straż – to powinni być to ochotnicy pracujący społecznie. Ponieważ innych zapytań nie było, Przewodniczący poprosił o przegłosowanie projektu powyższej uchwały. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/195/2009 w sprawie: zmiany uchwały Rady Gminy Dębno Nr VII/152/2008 z dnia 14 października 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu dla członków Ochotniczych Straży Pożarnych Gminy Dębno za uczestnictwo w działaniu ratowniczym lub szkoleniu organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub Gminę – jak w zał. Nr 26 do protokołu. W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Przewodniczący Rady odczytał projekt ostatniej uchwały w sprawie zatwierdzenia planów odnowy miejscowości: Dębno, Porąbka Uszewska, Jastew. Ponieważ do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego przegłosowanie. W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę: U C H W A Ł Ę Nr I/196/2009 w sprawie: zatwierdzenia planów odnowy miejscowości: Dębno, Porąbka Uszewska, Jastew – jak w zał. Nr 27 do protokołu. 24 W głosowaniu wzięło udział 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu” –0. Ad. 11 Zapytania i wolne wnioski. Radna Krystyna Powroźnik zwróciła się z zapytaniem w sprawie planu odnowy miejscowości Dębno. Zaznaczyła, że chodzi jej dokładnie o teren stawu koło Zamku i jego wygląd Zaznaczyła, że skoro jest właściciel a my nie mamy pozwolenia cokolwiek tam zrobić, bo konserwator przyrody i zabytków na to nie pozwala (że musi to zostać w takiej wersji jakiej jest), więc chciałaby zaapelować, żeby spróbować naciskać na obecnego właściciela, żeby doprowadził te stawy do jakiegoś estetycznego wyglądu, żeby te krzaki wyczyścić, uporządkować, ponieważ wiosną gdy śnieg stopnieje odsłania się tam śmietnisko, a latem bagno i komary. Skoro mamy odnowić naszą wieś Dębno– to prosi aby próbować naciskać innymi sposobami, żeby właściciel doprowadził te stawy do takiego wyglądu, żeby przynosiło to chlubę a nie szpeciło. Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że po dzisiejszej sesji zostanie skierowane pismo do Dyrektora Muzeum Okręgowego w Tarnowie o uporządkowanie tego terenu i również jako Wójt przyłączy się do tego wniosku. Sołtys wsi Jastew Tadeusz Hebda w imieniu wszystkich sołtysów podziękował Radzie, Wójtowi za podjęte dzisiaj 2 uchwały, które dotyczą sołtysów. Kolejno zaznaczył, w sprawie budżetu i środków na kulturę – na Centrum Kultury w Jastwi, że chciałby uczulić Radę i Wójta aby nie zaniedbywać Centrum gdy będą dzielone środki na placówki, gdyż są tam bardzo duże potrzeby. Dobrze byłoby, żeby to do końca urządzić ten budynek, gdyż w tej chwili na różnych zajęciach przewija się przez Centrum ponad 300 osób. Dlatego trzeba pamiętać o dofinansowaniu tego Centrum. Zaznaczył również, że co środków dla strażaków – to osobiście zwiększyłby kwotę za szkolenia strażaków, bo 5 zł. to jest naprawdę mało - a jeżeli nie wyszkolimy tych osób, to nie będą mogli brać udziału w akcjach. Wójt Grzegorz Brach zaznaczył, że dobrą informacją dla sołtysów jest to, że w dniu dzisiejszym Sejm zajmuje się ustaleniem diety dla sołtysów, która ma być finansowana z budżetu Państwa, wypłacana przez Gminy. W sprawie ekwiwalentu dla strażaków Wójt wyjaśnił, że ta ustawa tak jak każda inna miała świetne założenia tj. miała zapewnić utratę zarobków strażaków wtedy, kiedy ktoś uczestniczył w akcji. Jej idea jest więc słuszna, bo ekwiwalent jest to równoważne wynagrodzenie za coś utraconego. Gdzieś po drodze ta idea trochę się zagubiła i oby to nie doprowadziło do podziału wewnątrz straży, wewnątrz jednostek. Ponieważ innych zapytań nie było, Przewodniczący Rady podziękował wszystkim za udział i zamknął obrady I sesji Rady Gminy w 2009 roku. Protokołowała: Przewodniczący Rady Gminy: E. Nowak Stanisław Pierzga 25
