View - Petrolinvest SA

Odpowiedzi na pytania akcjonariusza zadane na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu w dniu 28 czerwca 2013
roku
Podstawa prawna: Par. 38 ust. 1 pkt 12 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w
sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz
warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim
Zarząd Spółki PETROLINVEST S.A. („Spółka”), przekazuje udzielone, na podstawie art. 428 par. 5 ksh,
odpowiedzi na pytania akcjonariusza zadane w formie pisemnej na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu
PETROLINVEST S.A. („Spółka”) w dniu 28 czerwca 2013 roku.
1) Dlaczego do dnia dzisiejszego Pan Ryszard Krauze zgodnie z przekazaną informacją nie zwiększył
zaangażowania pow. 25% w spółce tak jak to zapowiadał? czy to oznacza że nie wierzy w sukces w
Kazachstanie?
Przewodniczący Rady Nadzorczej wierzy w projekt realizowany przez Petrolinvest w Kazachstanie, co
potwierdza jego głosowanie na ostatnim walnym zgromadzeniu w sprawie uchwały o dalszym istnieniu Spółki.
Od dnia złożenia deklaracji o zwiększeniu zaangażowania, Pan Ryszard Krauze nabył 17.660.000 akcji
Petrolinvest.
2) Jaka jest struktura własnościowa największego udziałowca - Masashi Ltd i Tabacchi Ltd? Kto jest
właścicielem? Dlaczego to jest tajemnica? Jaki jest e-mail i nr telefonu gdzie znajduje się biuro?
Są to prywatne fundusze inwestycyjne z siedzibą na Cyprze, których dane są ogólnie dostępne w odpowiednim
dla siedziby funduszu rejestrze. Adresy tych akcjonariuszy, zgodnie z obowiązującymi regulacjami, wykazywane
były każdorazowo na listach akcjonariuszy zarejestrowanych na walne zgromadzenia Spółki.
3) Czy spółka posiada wiedzę jakie są plany inwestycyjne Masashi Ltd i Tabacchi Ltd tzn. czy zamierzają one
trzymać akcje spółki wierząc w ich wzrost i budowanie wartości czy też w dalszym ciągu będą się skupiały na
finansowaniu spółki poprzez dystrybucję akcji?
Z informacji, które posiada Petrolinvest - oba fundusze zainteresowane są wzrostem wartości Spółki, w której
posiadają udziały.
4) Czy Pan Krauze nie zamierza przypadkiem sprzedawać wszystkich aktywów Petrolinvestu za które my de
facto płaciliśmy, ze stratą? Dlaczego pieniądze pożyczane przez Spółkę są umarzane? Przecież to pieniądze w
większości drobnych akcjonariuszy bo finalnie to w ich portfelach kończą swoją drogę akcje obejmowane przez
Instytucje i podmioty finansujące po 10 zł.
Decyzje o sprzedaży wybranych aktywów Spółki podejmowane są przez Zarząd Spółki. W okresie ostatnich 12
miesięcy Spółka dokonała sprzedaży szeregu aktywów, które w ocenie Zarządu miały charakter niestrategiczny
a ich rozwój wymagałby angażowania znaczących środków pieniężnych, które w ocenie Zarządu przyniosą
większe korzyści Spółce i jej akcjonariuszom, gdy zostaną wykorzystane do realizacji projektów o strategicznym
dla Spółki charakterze m.in. kontrakcie OTG w Kazachstanie.
Informacja dotycząca umorzenia pożyczek udzielonych przez Petrolinvest spółkom zależnym znajduje się w
sprawozdaniach finansowych, jednak co do zasady decyzję o umorzeniu podejmuje się wówczas gdy Spółka
ocenia, że jest to najbardziej odpowiednie rozwiązanie dla zamknięcia konkretnego projektu, który w
RB 60/2013
1
konkretnych warunkach nie mógł się dalej rozwijać a szanse na odzyskanie zaangażowanych środków były
znikome.
Pytania dotyczące Emisji
5) Kto obejmie pozostałe około 50 mln akcji z ostatniej emisji?
Zgodnie z postanowieniami Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 3 kwietnia 2013 roku, prawo
objęcia akcji serii G może być wykonywane do końca 2017 roku. Na moment obecny Spółka nie planuje żadnej
nowej emisji, przy czym obowiązują ją zapisy umów, na podstawie których zobowiązana jest do wyemitowania
akcji na rzecz określonych podmiotów. Szczegółowe informacje dotyczące takich umów prezentowane są przez
Spółkę cyklicznie w rocznych raportach okresowych, udostępnionych m.in. na stronie internetowej Spółki.
6) Gdzie są pieniądze z ostatnich emisji począwszy od 2010 r. B,C,D,E,F,G? Na co zostały przeznaczone nie
wliczając koncesji na łupki w Polsce.
Wykorzystanie poprzednich emisji pozwoliło Spółce zgromadzić i skonsolidować aktywa łupkowe oraz uzyskać
finansowanie od partnerów finansowych, dzięki któremu Petrolinvest prowadził bieżącą działalność
poszukiwawczą w Kazachstanie oraz bardzo istotnie zmniejszył zadłużenie bankowe.
Szczegółowe informacje dotyczące wykorzystania środków z emisji opublikowane zostały w rocznych raportach
okresowych Spółki.
7) Czy spółka planuje kolejną emisję akcji?
Spółka nie wykorzystała możliwości jakie daje ostatnie podwyższenie kapitału – emisja warrantów serii G,
która może być zrealizowana do końca 2017 roku. Kolejnych planów w tym zakresie Spółka nie formułowała.
8) Czy władze Spółki zdają sobie sprawę z tego że robiąc emisje na takich warunkach narażają drobnych
akcjonariuszy na ogromne straty?
Spółki poszukiwawcze, które nie posiadają dochodów z wydobycia, muszą pozyskiwać kapitał na rozwój
posiadanych aktywów poszukiwawczych i prowadzenie na nich prac z różnych źródeł. Są nimi pożyczki oraz
emisje akcji, zaś wielkość poszczególnych źródeł finansowania dostosowana jest do możliwości Spółki.
Petrolinvest korzysta z obu tych źródeł finansowania.
9) Dlaczego do wyceny udziałów w firmach z sektora gazu łupkowego nie został powołany biegły rewident? Czy
spółka zdaje sobie z tego sprawę, że może to być przyczyną dalszych procesów?
Biegły rewident zatwierdził sprawozdanie finansowe Spółki, w którym znajdują się stosowne wyceny
nabywanych aktywów.
Pytania dotyczące prac na koncesjach
11) Czy zastaw na koncesjach jest bezpośrednio lub pośrednio związany z brakiem pozwolenia na
opróbowanie? Po której stronie leży wina że opróbowanie się nie zaczęło:
- nieudolność pracowników Petrolinvestu - jeśli tak to czy Pan Prezes powinien się z tego wytłumaczyć?
- czy też dalsze prace zostały zablokowane poprzez Ministerstwo Energetyki Kazachstanu wobec braku spłaty
zobowiązań wobec kazachskich banków?
Ponieważ nie sądzę aby procedury odnośnie pierwszego jakże udanego opóbowania zostały sfinalizowane w
ciągu kilku miesięcy, procedury dot. Shyraka winny być takie same. Ktoś już owe procedury podopinał tak że
można było owo opróbowanie zacząć?
Zastaw na koncesji (kontrakcie) OTG w Kazachstanie związany jest z posiadanym przez TOO OilTechnoGroup
kredytem w kazachskim banku BankCenterCredit. Zastaw na koncesji (kontrakcie) OTG był ustanowiony na
rzecz powyższego banku przed nabyciem przez Petrolinvest tego aktywa. Spółka informowała o powodach
przedłużającego się zakończenia procesu właściwego opróbowania. Są nimi przyczyny zarówno finansowe
RB 60/2013
2
(przesunięcia w źródłach finansowania, wynikające z opóźnienia w sfinalizowaniu rozliczenia transakcji
sprzedaży aktywów), jak i techniczne, wynikające m.in. z bardzo wysokiego ciśnienia w końcowym odcinku
odwiertu i konieczności zapewnienia bezpieczeństwa, zarówno dla ludzi, jak i dla całego projektu. Działania
prewencyjne i przygotowawcze, spowodowały dodatkowe przesunięcia czasowe.
12) Koblandy - Czy ktoś wziął odpowiedzialność za stratę wynikłą z niewłaściwego ciśnienia na głębokości około
6km oraz nie właściwy wybór technologii? Czy było jakiekolwiek zabezpieczenie wobec projektanta lub z tytułu
prowadzenia działalności w formie OC lub innej gwarantującej rekompensatę z tytułu w/w malwersacji,
powstałej na wskutek rażącego niedbalstwa na etapie projektowym.
Spółka nie stwierdziła rażących naruszeń, o których mowa w pytaniu. Zdarzenia takie jak zaciśnięcie się
końcowego odcinka odwiertu, rozszczelnienia okładzin, zawalenie platformy wiertniczej itp. techniczne awarie
są zjawiskami znanymi i wpisanymi w ryzyka branży poszukiwawczej. Również awaria na K-3 spowodowała, że
odwiert ten nie mógł być dalej wykorzystany. Jednak, dzięki dobrej pracy zespołu wyniki uzyskane z tego
odwiertu (uzyskanie przepływów ropy naftowej), choć bez wykonanego opróbowania, zostały uznane przez
Ministerstwo Ropy i Gazu Republiki Kazachstanu i stały się m.in. podstawą do przedłużenia kontraktu przy
jednoczesnym wskazaniu przez Ministerstwo, że zgoda ta wydawana jest w celu potwierdzenia odkryć
węglowodorów dokonanych na terytorium kontraktu OTG.
13) Od roku czasu spółka nie może rozpocząć opróbowania, które miało być skończone pod koniec 2012r,
Spółka nie informuje o stanie prac. Jakie więc istnieją problemy (procedury) o których ( nie wiemy), a które
stoją na przeszkodzie rozpoczęcia bądź kontynuacji w/w procesu?
- Czy firma nie obawia się ze straci koncesje z powodu nie dotrzymania procesów /procedur koncesyjnych?
- Co z infrastrukturą na którą miały być przeznaczone środki z emisji?
- Kto podjął decyzję o mobilizacji wiertni ponad rok temu i na jakich przesłankach?
- Czy wiertnia nadal tam stoi? Jeśli tak to Ile straty przyniosła stojąc do dnia dzisiejszego?
- Jaki jest jej koszt dzienny użytkowania wiertni a) praca b) stand by ?
- Jakie były lub są koszty utrzymania urządzenia od jej mobilizacji do dnia dzisiejszego?
Częściowo odpowiedź znajduje się już w pkt 11. Ponadto:
- Spółka nie widzi zagrożenia utraty koncesji (kontraktu).
- Działania w zakresie infrastruktury planowane są przez Spółkę po uzyskaniu wyników opróbowania odwiertu
Shyrak 1.
- Decyzję podjęto z uwzględnieniem opinii eksperckich. Mobilizacja wiertni została przeprowadzona przy
uwzględnieniu ograniczeń rynkowych w zakresie dostępności specjalistycznego urządzenia o specyficznych dla
odwiertu Shyrak 1 parametrach, głównie związanych z głębokością odwiertu.
- Urządzenie do opróbowania nadal stoi, koszty związane z wykorzystaniem uwzględniane są w każdym
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
14) Na jakim etapie są rozmowy CNPC?
W przypadku uzyskaniu rezultatu tych rozmów Spółka poinformuje rynek o zdarzeniu w formie odpowiedniego
komunikatu zapewniającego równy dostęp akcjonariuszy do informacji.
15) Jakie profity przyniesie spółce spłata kredytu zaciągniętego przez OTG w Kazachstanie? Czy jest podpisana z
OTG umowa pożyczki, a jeśli tak to czy można ją udostępnić?
Spłata zaciągniętego przez TOO OilTechnoGroup zadłużenia w stosunku do banku BankCenterCredit w
Kazachstanie umożliwi zmniejszenie całkowitego zadłużenia bankowego Grupy Petrolinvest, dalszą redukcję
ponoszonych kosztów finansowych oraz zwolnienie zastawu dokonanego na kontrakcie OTG. Finansowanie
projektu TOO OilTechnoGroup przebiega przy współudziale spółki Occidental Resources Inc., podmiotu
zależnego od Petrolinvest, posiadającego 100% udziałów w TOO OilTechnoGroup. Informacje o zawartych
przez Petrolinvest umowach pożyczek prezentowane są w jednostkowych sprawozdaniach finansowych.
16) Dlaczego nie wzięto partnera do prac na Embie, po potwierdzeniu zasobności złóż.?) Czy w przypadku
RB 60/2013
3
sprzedaży Emby - otworzy się pole do sfinalizowania rozmów z chińczykami lub francuzami? Jeśli tak to o jakim
przedziale czasowym mówimy?
Wycofanie się z planów zagospodarowania Emby spowodowane zostało zmianą strategii, polegającej na
skoncentrowaniu się wyłącznie na najbardziej perspektywicznych aktywach poszukiwawczych, które posiada
Spółka – tj. kontrakcie OTG w Kazachstanie i koncesjach łupkowych w Polsce. Środki ze sprzedaży Emby
posłużą w znacznej mierze do spłaty kredytu w PKO BP i BGK co istotnie zmniejszy zadłużenie Petrolinvestu. W
ocenie Spółki zamknięcie tej transakcji nie będzie miało bezpośredniego wpływu na podjęcie decyzji o
współpracy z zewnętrznymi partnerami, natomiast poprawi realnie kondycję finansową Spółki, stawiając ją w
lepszej pozycji we wszelkich rozmowach o współpracy.
Pytania związane z Podmiotami Finansującymi i finansowaniem
17) Dlaczego Petrolinvest nie wykorzystuje finansowania z Prokom?
Petrolinvest jest stroną umowy finansowania z Prokom Investments S.A. oraz korzysta z innych możliwości
finansowania, o czym informuje w raportach bieżących i sprawozdaniach finansowych. W 2012 oraz w
bieżącym roku Spółka koncentrowała się głównie na restrukturyzacji i zmianie profilu działalności na
poszukiwawczo – wydobywczy, czego również oczekiwał główny inwestor – Prokom Investments SA. Między
innymi sprzedane zostały aktywa związane z obrotem gazem, tj. aktywa segmentu nie przynoszącego dochodu
oraz nie dającego, w ocenie Zarządu, perspektyw uzyskiwania w przyszłości wysokich stóp zwrotu.
18) Dlaczego Prokom nie opublikował w Monitorze B skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy za
2011 r.
Spółka nie posiada takich informacji.
19) Jakie koszty są nierozliczone z tytułu karnych odsetek od kredytów oraz od udzielenia zastawów pod owe
kredyty (od Prokomu, osiedla wilanowskiego, ogrodów urlich, gemów i inne tak przyjazne drobnym
akcjonariuszom)?
Powyższe dane finansowe opublikowane zostały przez Spółkę w sprawozdaniach finansowych. Zgodnie z
ostatnim opublikowanym Skonsolidowanym raportem kwartalnym Grupy Petrolinvest za I kwartał 2013,
Petrolinvest nie posiadał nierozliczonych odsetek od kredytu, natomiast wysokość zobowiązań z tytułu prowizji
od udostępnienia zabezpieczeń kredytu wynosiła 20,5 mln złotych.
20) Ile jest zobowiązań wobec Prokomu za zabezpieczenia pod kredyt? Czy będą rolowane za akcje? Jeśli tak to
kiedy?
Wysokość zobowiązań wobec Prokom oraz Osiedla Wilanowskiego z tytułu prowizji od udostępnienia
zabezpieczeń kredytu według stanu na 31 marca 2013 roku wynosiła 20,5 mln złotych. Warunki umów
udostępniania zabezpieczeń opisane zostały m.in. w raporcie okresowym za rok 2012. Ostatnia konwersja
zobowiązań z tytułu prowizji miała miejsce we wrześniu 2011 roku. Spółka nie była informowana przez Prokom
o ewentualnych przyszłych terminach nowych konwersji.
21) Ile do spółki wpłynęło gotówki tytułem finansowania w wyniku umów inwestycyjnych z Masashi i Tabacchi
od początku współpracy do 28 czerwca 2013 r.?
Dane finansowe dotyczące I półrocza 2013 roku opublikowane zostaną przez Spółkę w dniu 30 sierpnia 2013
roku. Zgodnie ze Skonsolidowanym raportem kwartalnym Grupy Petrolinvest za I kwartał 2013, Spółka
otrzymała w ramach ww. umów finansowanie w łącznej kwocie 96,5 mln złotych.
22) Dlaczego Petrolinvest udziela pożyczek Spółkom w Kazachstanie i je następnie umarza?
Umorzenie pożyczek udzielonych spółkom projektowym - jako jeden z warunków transakcji sprzedaży
udziałów w tych podmiotach - zawsze poddawane jest szczegółowej ocenie.
Odpowiedź częściowo zawarta jest również w pkt. 4
RB 60/2013
4
23) W jakim celu były pożyczane akcje podmiotów Pana Krauze zwłaszcza w okolicach 30zł w kilku transzach
dla podmiotów trzecich które de facto są w rękach drobnego akcjonariatu. Dlaczego do dziś nie zostały
zwrócone (odkupione) jeśli kurs jest po 40 groszy - za drogo?
Spółka nie posiada takich informacji. Zawiadomienia Pana Ryszarda Krauze o transakcjach dokonywanych na
akcjach Petrolinvest przekazywane były w wykonaniu art. 160 Ustawy o obrocie oraz art. 69 Ustawy o ofercie.
24) Czy umowa o współpracy z francuskim koncernem TOTAL jest nadal aktualna? Czy czasem kilka z jej
punktów nie zostało zdezaktualizowanych? Czy umowa jest powiązana z zastawem na koncesjach?
Szczegółowe warunki umowy opublikowane zostały w raporcie bieżącym nr 16/2010. Zgodnie z informacjami
wcześniej przekazywanymi, Zarząd Petrolinvest oraz Zarząd TOO OilTechnoGroup dokładają starań w celu
doprowadzenia do jej wykonania.
25) Co z EBOiR czy nadal wchodzi w grę? Czy EBOiR opracowuje warunki dla nowych struktur ( OTG i Shyrak),
czy temat jest nieaktualny? Coś w tej sprawie zapadła cisza a tak zachęcaliście inwestorów do kupowania akcji
tą umową.
Zgodnie z opublikowanymi wcześniej informacjami (raport bieżący nr 31/2012), EBOiR uzależnił współpracę z
Petrolinvest od zmiany biznes planu oraz aktualizacji pakietu zabezpieczeń. Strony nie uzgodniły wspólnego
stanowiska.
26) Co z pożyczkami Petrolinvestu dla K&K przelanymi na konto Ulrich SA jako spłatę pożyczki z 1999 r. Co z
pożyczką z czerwca 2006 r. gdzie K&K pożyczyła od Petrolinvestu 6 mln zł i nie zwróciła?
Petrolinvest nie udzielał żadnych pożyczek, które byłyby przelewane na rachunek wskazanego podmiotu.
Wierzytelności z tytułu umowy pożyczki z 2006 roku w wysokości 6.200 tys. złotych zostały w tym samym roku
sprzedane innemu podmiotowi po cenie odpowiadającej udzielonej kwocie wraz z odsetkami.
27) Co z brakującymi milionami złotych o których biegły rewident wspominał w ostatnim raporcie?
W przedstawionych Radzie Nadzorczej Spółki opiniach do sprawozdań finansowych za 2012 rok Biegły
Rewident stwierdził, że do dnia wydania opinii nie uzyskał dowodów potwierdzających odzyskiwalność
należności z tytułu udzielonych pożyczek i aktywów finansowych w łącznej kwocie 157.757 tys. zł, w związku z
czym nie był w stanie potwierdzić istnienia i prawidłowości wyceny tych pozycji wykazanych w bilansie. Spółka
obszernie opisała posiadane należności z tytułu udzielonych pożyczek i aktywów finansowych w nocie 25 do
sprawozdania finansowego za 2012 rok.
Pytania do Prezesa
28) Dlaczego Pan Prezes ubiegał się o stanowisko Prezesa Lotu i PGNiG? Zapewniał Pan przecież że Spółka ma
takie złoża perspektywiczne. My składamy się na Pana wynagrodzenie, czy nie jest Pan zadowolony ze
stanowiska, wynagrodzenia?
Prezes Bertrand Le Guern w oświadczeniu, rozesłanym do mediów, na początku roku, poinformował, że nie
będzie komentował informacji dotyczących obecności jego osoby w konkursie na stanowiska zarządcze w
innych spółkach. Zwracamy uwagę, iż w tym roku przypadał koniec 3-letniej kadencji Zarządu i 25 czerwca br.
Przewodniczący Rady Nadzorczej Petrolinvest oficjalnie zaproponował Panu Bertrandowi Le Guern
prowadzenie Spółki w kolejnej kadencji, a propozycja ta została przyjęta.
29) Czy poszukiwanie przez obecnego Prezesa pracy w innych firmach nie jest odbierane przez spółkę jako brak
zaangażowania i brak wiary w poradzenie sobie z trudną sytuacją w jakiej znalazła się spółka?
Nie.
30) Zgodnie z wypowiedzią Pana Prezesa w związku z publikacją na temat konkursu na Prezesa LOT w której
RB 60/2013
5
mówi pan o chęci „podniesienia wartości Spółki dla jej akcjonariuszy” mam 2 pytania:
- Co chciałby pan powiedzieć drobnym akcjonariuszom którzy kupowali akcje Spółki w 2010 r. podczas
obejmowania stanowiska Prezesa przez Pana, po cenie 13,50 zł, pomijając Pana wypowiedź, że spółka nie
powinna być notowana na GPW w Warszawie.
- Co chciałby pan powiedzieć drobnym akcjonariuszom którzy kupowali akcje Spółki po 227 zł w ofercie
publicznej do których było skierowane 132150 akcji?
31) Jak Spółka zamierza zrekompensować akcjonariuszom mniejszościowym spadek kursu od debiutu o 99,9%?
Odp. na pyt. 30, 31) Prezes Bertrand Le Guern przedstawił ocenę sytuacji Spółki w swoim liście do
akcjonariuszy opublikowanym wraz ze sprawozdaniem finansowym Spółki za 2012 rok.
32) Dlaczego Pan Prezes nie ma akcji skoro wszystkie aktywa są tak perspektywiczne? Chętnie mu sprzedamy
za pół darmo - tj. 5zł za akcje.
Posiadanie, lub nie, instrumentów inwestycyjnych jest prywatną sprawą każdej osoby, w tym członka zarządu
spółki publicznej.
33) Kiedy spodziewane są pierwsze zyski? Czy, w którym dziesięcioleciu?
Zyski operacyjne spodziewane są w okresie około 12 miesięcy od uruchomienia wydobycia węglowodorów.
34) Czy prowadzone są postępowania prokuratorskie wobec RN i Zarządu Petrolinvest?
Nie.
35) Jakie są prowadzone zajęcia komornicze w Kazachstanie wobec spółek grupy Petrolinvest?
Zgodnie z opublikowanym raportem rocznym, na dzień 31 grudnia 2012 roku, środki trwałe o wartości netto
3.166 tys. złotych należące do OTG objęte były zajęciem komorniczym. Środki o ograniczonej możliwości
dysponowania wyniosły odpowiednio na dzień 31 grudnia 2012 roku równowartość 15 tys. złotych.
36) Czy w ocenie zarządu spółki wartość na giełdzie kiedykolwiek osiągnie wartość nominalną? ( nie
uwzględniają resplitu)
Wycena Spółki na giełdzie, w ocenie Zarządu, nie odzwierciedla wartości Spółki. Posiadane aktywa w
Kazachstanie wyceniane są na około 2,5 mld USD (NPV), znaczącą wartość stanowią również aktywa łupkowe
w Polsce. Wartości te mogą ulec znacznym zmianom w momencie reklasyfikacji zasobów do kategorii wyższej.
Zmiana wyceny wartości Spółki może również się urealnić z momentem potwierdzenia atrakcyjności projektów
łupkowych w Polsce w efekcie wyników prac realizowanych na innych koncesjach przez podmioty bardziej
zaawansowane w pracach niż spółki Grupy Petrolinvest. Takie informacje mogą pojawić się w każdym
momencie. Niezależne raporty mówią o wysokiej atrakcyjności projektu poszukiwawczego w Polsce, ostatnie
szacunki prezentowane przez EIA weryfikują potencjalne zasoby z 5,6 do ok. 4 bln m3, a prognozy PIG mówiące
o 0,7 blnm3 gazu z łupków, wg. opinii ekspertów oraz Ministerstwa Środowiska będą korygowane w górę w
miarę pozyskiwania danych z odwiertów – tak wskazuje praktyka amerykańskich projektów. W ostatnim
raporcie firmy Deloitte „The 2013 Oil and Gas Reality Check” eksperci wskazują 4 najbardziej perspektywiczne
rejony świata dla sektora łupkowego, wśród tych czterech, obok USA, Chin, Argentyny, znajduje się Polska.
Głównymi barierami rozwoju, które zostały wskazane przez autorów, są braki legislacyjne, co jak wiadomo w
ostatnim czasie uległo znacznej zmianie.
37) Czy są planowane dalsze zakupy perspektywicznych zasobów? Oczywiście w rozliczeniu 10 zł za akcje.
Łupki...co dalej? Czy jest przewidziana jest jakaś kolejna informacja o ropie np. typu, ogromne złoża szacowane
są na mln baryłek w mld dolarów i chęć objęcia za kolejne emisje po 10 zł?
Spółka o swoich planach już informowała – głównym celem jest rozwijanie posiadanych aktywów
poszukiwawczych, przekształcanie zasobów węglowodorów do wyższej kategorii i w możliwie szybki sposób
przejście do fazy wydobywczej. Szczegółowe wyniki prac poszukiwawczych będą publikowane w odpowiednich
RB 60/2013
6
komunikatach zgodnie z zasadą równego dostępu do informacji.
38) Czy spółka jest przygotowana na ewentualne procesy cywilne, które mogą być wytaczane władzom spółki
w związku z niegospodarnością i czy nie spowoduje to utraty płynności?
Spółka w odpowiednim czasie reaguje na nowe zdarzenia, również prawne.
39) Jakie są powody co do sprzedaży Emby i czy to w ogóle możliwe? Gdzie są pieniądze ze sprzedaży? Czy
zaksięgowanie tak dużych odpisów w III kwartale związanych ze sprzedażą EMBY nie zmusi spółki do ogłoszenia
upadłości?
Spółka wielokrotnie informowała o powodach decyzji sprzedaży udziałów w spółce TOO Emba Jug Nieft
(wskazuje źródła inf. w pkt. 16), ponadto na bieżąco przekazuje informacje o postępach w realizacji tej
transakcji. Na ostatnim WZA akcjonariusze głosowali za dalszym istnieniem, a tym samym za rozwojem Spółki.
Spółka otrzymała zadatek i zaliczki tytułem sprzedaży EMBA w łącznej wysokości 1.850 tys. USD. Zgodnie z
opublikowanym w dniu 11 lipca 2013 roku raportem Conwell zamierza dokonać wpłaty pozostałych do zapłaty
środków na rachunki escrow, tytułem nabycia udziałów w Emba, do dnia 26 lipca 2013 roku.
Zgodnie z obowiązującymi Spółkę standardami rachunkowości (MSSF), Spółka dokonała odpisu aktualizującego
wartość inwestycji w Emba w ciężar wyniku finansowego roku 2011 (sprawozdanie finansowe za okres
zakończony 31 grudnia 2011 roku), w związku z czym końcowe rozliczenie transakcji nie będzie miało
znaczącego wpływu na wynik roku bieżącego.
40) Czy spółka jest w stanie określić termin, w którym farmy wiatrowe będą przynosić dochody?
Petrolinvest zgodnie z zapowiedzią jest Spółką działającą w branży E&P, w ostatnim roku przeprowadził
restrukturyzację, sprzedając nieperspektywiczne aktywa segmentu obrotu gazem LPG. Po analizach również
zapadła decyzja o spowolnieniu rozwoju działalności w zakresie energii wiatrowej, w tym sprzedaży jednego z
projektów wiatrowych, o czym Spółka informowała w Raporcie okresowym za III kwartał 2012 roku. Na
podjętą decyzję główny wpływ miało ponad 2-letnie opóźnienie w wejściu w życie ustawy o odnawialnych
źródłach energii, stanowiącej podstawę rozwoju projektów inwestycyjnych w tym obszarze.
41) Co z TOTAL - Koblandy ?
Informacja jest udzielona w pkt. 24.
42) Czy jest planowane scalenie akcji?
Spółka nie planuje scalenia akcji.
43) Co z produkcją ropy z odpadów?
Petrolinvest po restrukturyzacji koncentruje się na branży E&P. Projekt wykorzystywania odpadów do
produkcji komponentów paliwowych nie jest w tym momencie rozwijany.
44) Kiedy debiut na londyńskiej giełdzie?
Obecnie Spółka nie planuje notowania swoich akcji na zagranicznych rynkach kapitałowych. Decyzje w tym
zakresie podejmowane będą wraz z dalszym zaawansowaniem prac na strukturach geologicznych kontraktu
OTG w Kazachstanie oraz koncesjach gazu łupkowego w Polsce.
12 lipca 2013 r.
/-/ Bertrand Le Guern – Prezes Zarządu
/-/ Franciszek Krok – Wiceprezes Zarządu
RB 60/2013
7