Protok Nr 62/05

Protokół Nr 62/05
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 27.06.2005r.
__________________________________________________________________
W posiedzeniu uczestniczyło 11 członków komisji, 9 zaproszonych gości oraz 2
obserwatorów. Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-3 do
protokołu.
Posiedzenie rozpoczęło się o godz.15:15.
AD. 1-3.
Obrady otworzył radny Wiesław Suwalski - przewodniczący komisji, który powitał
wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad odnotowując na
podstawie listy obecności 16 obecnych członków komisji.
Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia.
Członkowie komisji nie wnieśli uwag do przedstawionego porządku dziennego i w
głosowaniu :
- za: 10,
- przeciw: 0,
- wstrzymujących się: 0,
przyjęli go. Przedstawia się on następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Poprawa estetyki miasta – stan aktualny i nowe propozycje ze szczególnym
uwzględnieniem obiektów gminy.
4. Zatwierdzenie Ramowego Planu Pracy Komisji na II półrocze 2005 roku.
5. Sprawy bieżące:
5.1.Projekt uchwały w sprawie: wniesienia w formie aportu do Miejskiego Zarządu
Budynków Mieszkalnych – TBS Sp. z o.o. w Sosnowcu nieruchomości położonej w
Sosnowcu przy ul.Dęblińskiej Nr 9.
5.2.Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie
bezprzetargowym nieruchomości zabudowanej położonej w Sosnowcu przy
ul.Korczaka.
5.3.Projekt uchwały w sprawie: zwiększenia przychodów i wydatków w Planie
przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej.
5.4.Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wykorzystanie wizerunku herbu
miasta
Sosnowca
w
egzemplarzach
informatora
„Sosnowiec
2005”
rozprowadzanych przez Wydawnictwo PAPIRUS z Zabrza.
5.5.Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w związku z realizowanym
obrotem komunalnymi nieruchomościami gruntowymi, tj.:
- Zarządzenie Nr 445 z dnia 02.06.2005r.
- Zarządzenie Nr 423 z dnia 02.06.2005r.
- Zarządzenie Nr 555 z dnia 15.06.2005r.
5.6.Projekt uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr 402/XXVII/04 Rady Miejskiej w
Sosnowcu z dnia 24 czerwca 2004 roku przyjmującej „Lokalny Program
Rewitalizacji Obszarów Poprzemysłowych na lata 2004-2006 i dalsze”.
5.7.Pismo Wydziału Polityki Gospodarczej z prośbą o zaopiniowanie projektu
uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr 528/XXXIII/04 Rady Miejskiej w
Sosnowcu z dnia 16 grudnia 2004r. w sprawie zatwierdzenia „Planu prac
inwestycyjnych i remontowych na lata 2005-2006 i dalsze z uwagi na ich
kontynuację (po aktualizacji)”.
AD.3.
Poprawa estetyki miasta – stan aktualny i nowe propozycje
ze szczególnym uwzględnieniem obiektów gminy.
Zagadnienie powyższe zreferował Ludwik Fiedorowicz - plastyk miejski. Materiał
pisemny w tym zakresie stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Podsumowując zauważył, że od czasu kiedy omawiano temat poprawy estetyki
miasta efekty działań będą widoczne dopiero we wrześniu/październiku.
W tej chwili trwa okres uzgodnień, składania wniosków.
W dyskusji głos zabrali:
Radny B.Szewczyk nawiązał do przypadków, w których kwota z tytułu umorzenia
podatku wystarcza na pomalowanie elewacji. Zapytał:
Czy dokonuje się rozliczania kosztów, żeby stwierdzić: jaka jest różnica między
kosztem wykonania prac a kwotą umorzonego podatku, gdyż może się okazać, że
umorzenie jest za duże w stosunku do kosztów wykonania?
Czy podatek jest umarzany przez 1 rok, czy też jest umarzany także na kolejny rok,
gdyby się okazało, że potrzebna jest większa ilość środków?
Czy rozpoznana jest możliwość wyłonienia firmy, której „koszty odnawiania byłyby
stosunkowo, relatywnie niskie”? Rusztowanie i jego przenoszenie są ogromnie
kosztowne. Gdyby firma dysponowała odpowiednim sprzętem, który umożliwiłby
bardzo szybkie przenoszenie „spięcia” (bez potrzeby montowania rusztowań) tzw.
przenośnikami (przenośny układ form do malowania), to te koszty być może byłyby
niższe.
Czy nie warto byłoby znaleźć oferenta, który proponowałby atrakcyjne ceny i
profesjonalizm w zakresie jakości malowania?
Ponadto radny zaapelował o zainteresowanie się poprawą estetyki na terenach
innych, tzw. pozamiejskich, gdzie istnieją lokalne centra, np. centrum Kazimierz.
Zapytał jakie są w tym zakresie postępy prac i jaką widzi się możliwość działania.
Skarbnik Miasta Janusz Kaczor wyjaśnił, że istnieje procedura umarzania części
kosztów związanych z odnowieniem elewacji danego obiektu. Rozpoczyna się ona od
złożenia wniosku przez właściciela budynku, który jest analizowany w Wydziale
Administracji Architektoniczno-Budowlanej. Po uzyskaniu akceptacji oraz w momencie
wykonania danej roboty zostaje przedstawiony kosztorys, który również jest
analizowany. Następnie podejmowana jest decyzja o umorzeniu podatku. Określony
jest także limit środków, które mogą takiemu umorzeniu podlegać, ponieważ gmina
2
tylko częściowo partycypuje w tych wydatkach. Maksymalnie do 50%.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz ustosunkowując się do poruszonych kwestii powiedział:
Wyłonienie firmy wykonawczej, to sprawa pomiędzy właścicielem budynku a firmą.
Daje się zauważyć, że właściciele, którzy teraz podejmują decyzje o odnowieniu
elewacji, zdecydowanie mniej emocjonalnie podchodzą do tej sprawy niż kiedyś. Z
większym wyrachowaniem zwracają uwagę na korzyści przyszłościowe i o ile
wcześniej sami próbowali nadzorować prace, to w tej chwili oczekują ofert i
wybierają profesjonalnych wykonawców.
Jeżeli chodzi o pozostałe dzielnice, to takie działania są podejmowane. Na przykład
próbuje się „namówić” firmę reklamową żeby odnowiła budynek policji Klimontowie
w zamian za reklamę.
Radny T.Bańbuła odnosząc się do działań w jego okręgu wyborczym, tj. w
Śródmieściu, wskazał, że zrobiono tam bardzo wiele. Niektóre kamienice po
odrestaurowaniu wyglądają bardzo pięknie i należy za to wszystko podziękować
osobom, które się tą problematyką zajmują. Niemniej – dodał - jest jeszcze bardzo
dużo do zrobienia. Wskazując na przebudowę placu przy ul.Dęblińskiej zwrócił
uwagę, że ta część miasta będzie musiała być w miarę szybko odrestaurowana, żeby
ten plac nie stracił na swoim uroku. Uznał, że należy się nad tą kwestią zastanowić,
gdyż jest ogromny kontrast pomiędzy obiektami własności spółdzielczej i prywatnej a
budynkami komunalnymi.
Z-ca prezydenta R.Łukawski zwrócił uwagę, że jeżeli przedstawiana propozycja jest
akceptowana, to za konkretnymi działaniami muszą iść pieniądze. Przykładowo za
środki przeznaczone na wyremontowanie budynku Szpilmana wykonano by elewacje
10 budynków. Tymczasem wykonany zostanie 1 budynek tylko po to, żeby ratować
obiekt wartościowy z punktu widzenia historycznego i architektury tamtych czasów.
W tym momencie trzeba dokonać wyboru: czy ratować budynek od podstaw,
wszystko odbudowując, czy tylko pomalować elewację. Trzeba pamiętać, że przy
odnawianiu budynków miejskich wykonywana jest jednocześnie wymiana okien,
rynien, ocieplenia itd.
Nie negując propozycji przedmówcy prezydent zwrócił uwagę, że budynki miejskie są
realizowane (np. ul.3-go Maja na odcinku od nr 34 do poczty), ale prywatni
właściciele nie są zainteresowani odnowieniem jeżeli stan techniczny budynku nie
zagraża bezpieczeństwu. Ponadto zwrócił uwagę na fakt, że społeczeństwo nasze nie
jest bogate i bez względu na to, czy jest to zasób MZBM czy prywatny, czyni się
wszystko, żeby czynsz był w miarę niski. Na dzień dzisiejszy czynsz powinien wynosić
minimum 3% wartości. Takie założono plany w 1996 roku.
Kończąc prezydent poinformował, że przeznacza się środki na odnowienie dwóch
ogromnych wieżowców (ocieplenie wszystkich ścian i pomalowanie). Działania
odnowy budynków trzeba sukcesyjnie podejmować, gdyż niektóre budynki są bardzo
poniszczone.
Radny T.Bańbuła zapytał czy jest szansa na uzyskiwanie środków unijnych poprzez
odpowiednie programy zmierzające do rewitalizacji terenów?
3
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że jest taka szansa pod warunkiem, że:
Po pierwsze - gmina będzie miała program rewitalizacji dla miasta. Przy czym nie
może ona polegać na odnowie budynków, tylko na zmianie infrastruktury. Nie można
pozyskać środków na to co znajduje się w budynku, a to jest najdroższe.
Po drugie - ubiegający się o środki musi tworzyć nowe miejsca pracy.
Po trzecie - wpływać na zmianę życia w danej dzielnicy, w danym rejonie, z
uzasadnieniem co tam powstanie, np. ośrodek kulturalny, sportowy, szkoła wyższa.
Radny M.Smołucha zapytał na jakim etapie jest rewitalizacja ul.Rudnej 1.
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że w tej chwili są podpisane wstępne
umowy odnośnie wykonania przez zakłady energetyczne tzw. pilota w 1-2
budynkach, po to, żeby pokazać jakie są koszty zewnętrzne, a równocześnie
przymierzyć się do oszacowania jakie są koszty wewnętrzne. Zmiana ogrzewania
wiąże się ze zmianą całego systemu pionów, a zatem jeśli cokolwiek zostanie
ruszone, to trzeba wymieniać pozostałe rzeczy. Wiąże się to z kapitalnym remontem
w obiekcie.
Trzeba wszystko przeanalizować, aby nie było sytuacji takiej, że ciepło zostanie
doprowadzone do budynku i inwestycja stanie, bo nie będzie pieniędzy na
kontynuację prac. Poza tym zadanie musi być ujęte w programie rewitalizacji
zasobów gminy.
Radny M.Adamiec stwierdził, że program „Kolorowe miasto” zdaje egzamin i że
Sosnowiec na tle innych miast regionu wygląda bardzo dobrze. W miastach Śląska i
Zagłębia nie spotyka się aż tak ładnych ciągów kamienic.
Wskazując na kamienicę na rogu ul.Modrzejowskiej – Warszawskiej zaapelował o
zajęcie się tą sprawę, gdyż może to być kolejna perełka, która będzie zdobiła
Sosnowiec. Tym bardziej, że jest ona położona na wejściu do jednej z najbardziej
reprezentacyjnych ulic miasta.
Kolejne słowa pochwały radny skierował pod adresem Urzędu Miejskiego, a w
szczególności właściwego wydziału, za działania w zakresie reklam. Stwierdził, że
sosnowieckie zasoby pod tym względem wyglądają bardzo dobrze i należy iść dalej w
tym kierunku.
Nawiązując do centralnej części Sosnowca w obszarze ulic 3-go Maja i Sienkiewicza
radny uznał, iż należy zwiększyć intensywność działań doprowadzając do zakończenia
odnowy Centrum, a następnie skupić się na realizacji programu odnowy innych
dzielnic.
Radny B.Szewczyk wyraził przeciwne zdanie niż przedmówca. Zaznaczył, że jeżeli
dzielnice ciągle będą czekać w kolejności, to do „następnego tysiąclecia program nie
ruszy”. Przypomniał m.in. o „bardzo dużej jednostce GS na osiedlu Juliusz”, którą
należałoby się zainteresować pod kątem estetyki. W odniesieniu do przedsięwzięcia
na osiedlu „Rudna 1” zapytał: czy nie można byłoby się przymierzyć do takiego
działania na osiedlu „Juliusz” pod kątem projektowym i analizy koncepcji?
Na posiedzenie przybył Prezydent Miasta K.Górski, który ustosunkował się do
zgłoszonych postulatów. Powiedział:
4
Zawsze trzeba brać pod uwagę możliwości finansowe. Przypominam, że 3 lata temu,
na początku kadencji padały głosy, że nie będą podejmowane nowe inwestycje i
remonty, ponieważ przypada spłata obligacji.
W tej chwili jest moment przystępowania do formułowania budżetu. Budżet ten się
poprawia, ale powoli. Poza tym Sosnowiec jest miastem, które ma małe dochody, co
spowodowane jest działalnością zewnętrznych czynników, gdyż miasto nie miało
dużego wpływu na reformę górnictwa i przemysłu ciężkiego. Miasto robi coraz więcej
i można stawiać zarzuty: dlaczego jeszcze nie w dzielnicach i dlaczego nie
termomodernizuje się wszystkiego. Natomiast termomodernizacja jest to wielki
problem społeczny i przed wypowiadaniem się na ten temat należałoby porozmawiać
z fachowcami. Tym bardziej, że często chodzi o wspólnoty mieszkaniowe, a poza tym
niektórzy mieszkańcy mają założone inne rodzaje ogrzewania. W związku z tym
procedura MZZL i MZBM, polegająca na przekonywaniu i nakłanianiu lokatorów do
tych rozwiązań, będzie długotrwała i trudna, a jedna nieodpowiedzialna wypowiedź
może przysporzyć problemów. Następną termomodernizację zamierza się
przeprowadzić w budynkach przy ul.Warszawskiej.
Tworząc wspólnoty dano ludziom możliwość bardzo taniego wykupu mieszkań.
Natomiast to jest również obciążenie i koszt, który trzeba ponosić. Niestety nasza
świadomość społeczna nie wskazuje na to, iż utrzymanie każdej rzeczy, którą się ma
na własność, kosztuje. Dopóki nie ma kosztów, to wszyscy mało płacą i cieszą się,
ale jak później przychodzą koszty, to się okazuje, że środków na termomodernizację
czy remonty nie ma, bo ustalone czynsze są niskie. Jest to temat, który trzeba będzie
poruszać. Ustawa, która w tej chwili weszła w życie, pokazuje lawinową podwyżkę
czynszów w prywatnych kamienicach. Za tym będzie następowała sytuacja, w której
mieszkańcy będą szturmować miasto nie tylko po to, by uzyskać mieszkanie, które im
się należy z punktu widzenia uchwały Rady Miejskiej, ale także ze względu na chęć
ucieczki przed płaceniem czynszu w kamienicach prywatnych, który będzie wynikał z
kosztów. Ustawodawca określa limit tych podwyżek dając możliwość ich wzrostu do
stawki odtworzeniowej. Z tymi problemami trzeba się będzie zmagać, natomiast w
tym wszystkim nie ma żadnego innego partnera, gdyż nie ma banku krajowego,
który by w jakiś sposób pomagał na szeroką skalę, nie ma jeszcze programu
europejskiego i nie ma systemu współpracy między energetyką a miastami, aby to
wszystko ze sobą powiązać. W zakresie „Rudnej 1” poczyniono bardzo dużo,
ponieważ są już umowy z PEC i EC „Będzin”, które chcą partycypować w kosztach
sieci zewnętrznych i wymienników. W związku z tym należałoby na kolejnych
posiedzeniach komisji dyskutować jak wyłonić ze społeczeństwa „Rudnej 1”
reprezentację mieszkańców (posiadających stare piece, wymienione na piece
elektryczne czy przerobione na gaz), aby dojść w tej sprawie do porozumienia.
Trzeba się zastanowić jak ten proces prowadzić, żeby on był w miarę tani i
efektywny. Można przyjąć rozwiązanie, żeby uciepłownić całe osiedle, ale zdarzały się
sytuacje w Polsce, że po zakończeniu takich działań (uciepłownienie, gazyfikacja) ¾
osób nie chciało z ich efektów korzystać ze względów finansowych. Te problemy
trzeba cały czas mieć na względzie, bowiem są to sprawy ludzkie - i o taką postawę
proszę wszystkich radnych. Trzeba utworzyć na osiedlu swoisty lobbing
mieszkańców, którzy wiedzą, że lepiej troszkę więcej płacić i mieć ekologiczne
warunki, spokój i komfort.
5
Radny M.Smołucha nawiązał do spotkania z mieszkańcami osiedla „Rudna”
informując, że padały przychylne głosy do planowanych zamierzeń.
Odnosząc się do kwestii wymiany elewacji wskazał na wzorce stosowane w
Niemczech, gdzie bez względu na własność cyklicznie elewacja zewnętrzna musi być
odnawiana i jest to pewien przymus.
Poza tym radny zapytał czy możliwa jest pomoc dla tych ludzi poprzez wprowadzenie
elementu ulgi.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz odniósł się do powyższej kwestii z punktu widzenia
osoby, która jest zobowiązania do nakłaniania właścicieli do odnowy elewacji.
Poinformował, że w niektórych przypadkach, szczególnie wtedy kiedy podatek od
nieruchomości stanowi znikomą część kosztów, właściciele niezbyt chętnie w ogóle
rozmawiają na ten temat, a tym bardziej kiedy jest potrzeba remontu dachu i
kanalizacji. Natomiast jeśli chodzi o jeszcze inne ulgi, to jest to zależne od decyzji
władz miasta.
Prezydent miasta K.Górski zauważył, że w Niemczech można takie rzeczy realizować,
ponieważ tam stawka odtworzeniowa 3% czy większa działa już od lat i właściciela
stać na to, żeby zrobić remont. U nas każdy właściciel może powiedzieć, że przez 40
lat nie dostawał dochodu i trudno go do tych spraw przymusić.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz zauważył, że z prowadzonych rozmów wynika bardzo
istotny element. Właściciele wskazują, że nie ma sensu wykonywanie czegokolwiek,
ponieważ efekty prac są po tygodniu niszczone i demontowane. Bardzo często pytają
czy miasto nie byłoby zainteresowane porozumieniem w kwestii stworzenia de facto
slumsów dla tego typu „klienteli”.
Radny K.Winiarski zapytał czy spółdzielnie mieszkaniowe są zainteresowane
odnawianiem elewacji. Wskazał, że spółdzielnia „Sosnowiec” rok i dwa lata temu
ładnie wyremontowała 4 budynki przy ul. Grota Roweckiego-Gospodarczej, natomiast
nie wiadomo z jakiego powodu pozostawiła najmniejszy, ale za to najbardziej
eksponowany budynek.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz odpowiedział, że ten budynek będzie robiony.
Natomiast chciałby przekonać tę spółdzielnię do wykonania bloków przy autostradzie,
przy współpracy z reklamodawcami. Jest to jednak kwestia operatywności samych
zarządców.
Wszystkie spółdzielnie są tymi sprawami zainteresowane, ale „drobnymi krokami”.
Prezydent miasta K.Górski zwrócił uwagę, że niektóre spółdzielnie mają zgromadzone
dość duże środki, szczególnie te, które nie mają zasobów pozakładowych, ale czekają
na środki unijne, żeby do nich dołożyć. W momencie uwolnienia środków dla
spółdzielczości mieszkaniowej może nastąpić boom.
Przewodniczący W.Suwalski zwrócił uwagę, ze w dalszym ciągu szpeci budynek
handlowy przy Dworcu Głównym. Zapytał czy miasto nie ma wpływu na umycie bądź
odnowienie jego elewacji. Poza tym radny wskazał na budynek Szpitala Nr 2, który
także szpeci.
6
Prezydent miasta K.Górski poinformował, że firma, która zakupiła ten obiekt (a także
inne obiekty w Polsce) stwierdziła, że jej obecna kondycja finansowa uniemożliwia jej
prowadzenie remontów, a poza tym nie ma tego w strategii rozwoju firmy, której
siedziba jest w Portugalii. Tym niemniej pojawiła się pewna szansa w tym temacie.
Jeśli chodzi o szpital, to Marszałek proponował zwolnienie z podatku, ale gmina nie
chciałaby całkowicie schodzić z podatku, bo wtedy de facto fundowałaby elewację.
Natomiast szpital dodatkowo otrzymał 4 mln. zł i część tych środków powinien
wykorzystać na ten cel. Wykonanie elewacji kosztowałoby ok. 400 tys. zł.
Radny B.Szewczyk nawiązał do elewacji zawierających azbest. Poinformował, że są
technologie, które poprzez odpowiednie pomalowanie elewacji blokują włókna
azbestowe (pylenie).
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku dalszych uwag i głosów stwierdził przyjęcie
do wiadomości przedstawionych informacji tematycznych.
AD.4.
Zatwierdzenie Ramowego Planu Pracy Komisji na II półrocze 2005 roku.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił autorski projekt w/w planu i jednocześnie
wniósł o dokonanie w nim zmian. Zaproponował mianowicie, aby w sierpniu komisja
odbyła posiedzenie wspólne z Komisją Budżetową na temat dot. ochrony środowiska
(ujęty także w planie Komisji Budżetowej). Ponadto zaproponował wprowadzenie w
miejsce luk w pozycjach 6 i 10 tematów dot. problematyki rynku pracy oraz realizacji
polityki mieszkaniowej miasta.
Wobec braku uwag i innych propozycji do przedstawionego planu pracy
przewodniczący zarządził głosowanie nad jego przyjęciem
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła niniejszy plan przy stanie
głosujących: 11 osób.
Tekst planu pracy z wniesionymi zmianami stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
AD.5. Sprawy bieżące:
AD.5.1.
Projekt uchwały w sprawie: wniesienia w formie aportu do Miejskiego
Zarządu Budynków Mieszkalnych – TBS Sp. z o.o. w Sosnowcu
nieruchomości położonej w Sosnowcu przy ul.Dęblińskiej Nr 9.
Projekt powyższy zreferowała Grażyna Busz- Laprus - naczelnik Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami z uzupełnieniem z-cy prezydenta R.Łukawskiego. Tekst
niniejszego projektu stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
Wobec braku pytań i uwag ze strony radnych przewodniczący W.Suwalski zarządził
głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do niniejszego projektu uchwały.
7
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła niniejszą opinię przy stanie
głosujących: 10 osób.
AD.5.2.
Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie
bezprzetargowym nieruchomości zabudowanej położonej w Sosnowcu
przy ul.Korczaka.
Projekt powyższy zreferowała Grażyna Busz- Laprus - naczelnik Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami z uzupełnieniem z-cy prezydenta R.Łukawskiego. Tekst
niniejszego projektu stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
Wobec braku pytań i uwag ze strony radnych przewodniczący W.Suwalski i zarządził
głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do niniejszego projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię przy stanie
głosujących: 11 osób.
AD.5.3.
Projekt uchwały w sprawie: zwiększenia przychodów i wydatków w Planie
przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej.
Projekt powyższy w skrócie objaśnił prezydent miasta K.Górski. Tekst niniejszego
projektu stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do niniejszego projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię przy stanie
głosujących: 11 osób.
AD.5.4.
Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wykorzystanie wizerunku
herbu miasta Sosnowca w egzemplarzach informatora „Sosnowiec 2005”
rozprowadzanych przez Wydawnictwo PAPIRUS z Zabrza.
Projekt powyższy przedstawił przewodniczący W.Suwalski. Tekst niniejszego projektu
stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
Wobec braku uwag i pytań ze strony radnych przewodniczący zarządził głosowanie
nad przyjęciem pozytywnej opinii do niniejszego projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię przy stanie
głosujących: 11 osób.
8
AD.5.5.
Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w związku z
realizowanym obrotem komunalnymi nieruchomościami gruntowymi.
Zarządzenia jak niżej zreferowała Grażyna Busz- Laprus - naczelnik Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami, tj. :
- Zarządzenie Nr 445 z dnia 02.06.2005r.
- Zarządzenie Nr 423 z dnia 02.06.2005r.
- Zarządzenie Nr 555 z dnia 15.06.2005r.
Korespondencja wydziału dot. w/w zarządzeń stanowi załączniki nr 10 - 12 do
protokołu.
Komisja bez uwag przyjęła do wiadomości informacje o w/w zarządzeniach.
AD. 5.6.
Projekt uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr 402/XXVII/04 Rady
Miejskiej w Sosnowcu z dnia 24 czerwca 2004 roku przyjmującej „Lokalny
Program Rewitalizacji Obszarów Poprzemysłowych na lata 2004-2006 i
dalsze”.
Projekt powyższy zreferował z-ca prezydenta R.Łukawski. Tekst niniejszego projektu
stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Poinformował, że program jest niezbędny dla
występowania o środki unijne. W istniejącym programie zachodzi konieczność
zaktualizowania, doprecyzowania i rozszerzenia niektórych zapisów, które muszą być
ujęte w planie działań lokalnych w zakresie programu rewitalizacji obszarów
poprzemysłowych, w związku z którymi gmina będzie występować o środki
pozabudżetowe. Program jest zbiorem wszystkich spraw, które będą przeprowadzane
zarówno na terenach gminnych, SRK, pokopalnianych, jak i innych właścicieli.
Pan R.Łukawski omówił kwestie finansowe realizacji planowanych zadań, które
ulegają zmianie w przyjętym wcześniej programie.
Radny T.Bańbuła w nawiązaniu do planowanego parku naukowo- technologicznego
na terenach po kopalni Sosnowiec od strony ul.Kombajnistów wskazał na rozkradanie
wszystkiego, również „wieży”.
Prezydent miasta K.Górski wyjaśnił, że zgłaszano te kwestie do SRK. Gmina nie
przejęła tego obiektu, jest on ogrodzony i pilnowany przez SRK.
Z-ca prezydenta R.Łukawski zaznaczył, że gmina nie upilnuje tych spraw jeżeli
tamtejsi mieszkańcy nie włączą się ze swoją pomocą.
Prezydent miasta K.Górski wskazał, że powinien być wprowadzony zakaz
przyjmowania złomu od osób fizycznych, gdyż wiadomo, że pochodzi z kradzieży, z
terenów pokopalnianych i poprzemysłowych. Postulował wiele razy ten temat
posłom, aby wprowadzili odpowiedni zapis ustawowy regulujący te sprawy.
9
Radny I.Stokowacki zwrócił się o wyjaśnienie w sprawie przebudowy ul.Narutowicza Witosa w okresie 2005-2006. Kiedy w tym roku zadanie zostanie rozpoczęte? –
zapytał. Jednocześnie przybliżył treść odpowiedzi na interpelację jaką uzyskał w tej
sprawie.
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że zadanie zamierza się rozpocząć w tym
roku. Dokumentacja jest już wykonana, a w tej chwili trwa oczekiwanie na
potwierdzenie przekazania środków przez SRK. Następnie przedstawił szczegóły
realizacji zadania.
Radny K.Winiarski zapytał:
- Jaki byłby ogólny wkład miasta, gdyby udało się zrealizować wszystkie
projekty?
- Czy nastąpiła zmiana w temacie budowy drogi dojazdowej do Centrum
Logistycznego w związku ze zwiększeniem kwoty?
Z-ca prezydenta R.Łukawski w odpowiedzi na drugie pytanie poinformował, że
poprzednia kwota była nieprawidłowa, gdyż dotyczyła tylko jednego węzła.
Następnie poinformował o udziałach gminy w poszczególnych zadaniach.
Przewodniczący W.Suwalski udzielił głosu przybyłemu na posiedzenie Janowi
Ryniewiczowi, reprezentującemu Cech Rzemiosł Różnych w Sosnowcu, który
przedstawił propozycję „budowy miasteczka studenckiego” w ramach „zabezpieczenia
terenów poprzemysłowych”, z ewentualnym uwzględnieniem takiej propozycji w
planie.
Pan Ryniewicz zwrócił się z prośbą o rozpatrzenie tego tematu na przyszłym
posiedzeniu komisji.
W powyższej kwestii głos zabrał prezydent miasta K.Górski sygnalizując o działaniach
ustawodawcy w zakresie szkolnictwa wyższego oraz w związku z tym o
zamierzeniach uczelni.
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że temat miasteczka studenckiego jest w
planach zagospodarowania przestrzennego miasta. Miejsce powstania takiego
miasteczka na pewno będzie powiązane z tym, gdzie najbardziej skomasują się
uczelnie. Poza tym zauważył, że właśnie powstający park naukowo-przemysłowy jest
powiązany z działaniem Uniwersytetu Śl., Akademii Medycznej, Politechniki Śl.
To wszystko realizuje gmina ze swoich środków. Również Wyższa Szkoła Zarządzania
i Marketingu posiada teren i może się na nim realizować.
Przewodniczący W.Suwalski zamykając dyskusję zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do niniejszego projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię przy stanie
głosujących: 10 osób.
10
AD.5.7.
Pismo Wydziału Polityki Gospodarczej z prośbą o zaopiniowanie projektu
uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr 528/XXXIII/04 Rady Miejskiej w
Sosnowcu z dnia 16 grudnia 2004r. w sprawie zatwierdzenia „Planu prac
inwestycyjnych i remontowych na lata 2005-2006 i dalsze z uwagi na ich
kontynuację (po aktualizacji)”.
Projekt powyższy przedstawiła Elżbieta Ciesińska – po. naczelnik Wydziału Polityki
Gospodarczej. Tekst niniejszego projektu stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
Z kolei głos zabrał Henryk Mikuła – po. naczelnik Wydziału Inwestycji Miejskich,
którzy objaśnił zmiany w planie od strony merytorycznej i finansowej, a uzupełnił
jego wypowiedź z-ca prezydenta R.Łukawski.
Prezydent miasta K.Górski nawiązał do projektu uchwały w sprawie zmian w
budżecie miasta na 2005 – zmiany 9. Stwierdził, że zmiana ta jest znacząca, gdyż
wiąże się z wprowadzeniem ponad 15 mln zł do budżetu miasta. Wynika ona ze:
- zmniejszenia liczby bezrobotnych o ponad 1500 osób,
- zwiększenia podatku PIT,
- znacząco wykonanego dochodu z obrotu nieruchomościami.
W związku z powyższym w ramach zmian budżetowych zabezpiecza się potrzeby
szkolnictwa (4, 5 mln zł), remontów dróg i innych działów.
Prezydent szczegółowo omówił sprawę budowy sali koncertowej w obiekcie kina
„MUZA”. Powiedział, że jeżeli będzie budowane kino, to w tym momencie będzie
realizowana sala koncertowa w pomieszczeniach po kinie „MUZA”. Dodał, że te
działania nie zamykają drogi do budowy salki koncertowej w Szkole Muzycznej.
Prezydent zaznaczył ponadto, że pojawiają się nowe możliwości i programy, z których
będzie można pozyskiwać środki na cele kultury.
Radny K.Winiarski powiedział:
Kilka lat wcześniej, kiedy poruszano temat sali koncertowej przy szkole muzycznej,
sprawa była „spychana” ze względu na posadowiony na tym terenie dom mieszkalny,
którego właściciel (już nieżyjący) wystawiał cenę zaporową za ten teren w
odpowiedzi na ofertę miasta. Teraz się okazuje, że niekoniecznie trzeba kupować
prywatne działki, żeby wybudować salkę koncertową dla szkoły muzycznej.
Druga sprawa, to jest obecność tam sklepów. Dalej uważam, że to tak atrakcyjne
miejsce w Sosnowcu nie jest właściwe, żeby wybudować tam sklep, zwłaszcza, że z
dokumentów wynika, iż ma to być sprzedaż bezprzetargowa działek, które są
własnością miasta.
Czy zadanie „Skate Park II” jest dodatkową inwestycję?
Prezydent miasta K.Górski odpowiedział, że jest to następna inwestycja, która będzie
realizowana w Zagórzu. Jest szansa na to, że inwestycja będzie zrealizowana jeszcze
w tym roku.
Radny K.Winiarski zapytał o zadanie „Rudna 1”, na które przeznacza się kwotę tylko
50 tys. zł.
11
Prezydent miasta K.Górski odpowiedział, że miasto partycypuje w kosztach
wykonania dokumentacji, którą zleca EC Będzin do części wewnętrznej.
Radny K.Winiarski wskazał na dwa tematy, które jego zdaniem nie są tematami
pierwszoplanowymi i nie powinny się znaleźć w planie, tj.:
- połączenie Al.Mireckiego z ul.Baczyńskiego (10 mln zł),
- przebudowa ul.Baczyńskiego (17 mln zł).
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiadając na w/w pytanie wskazał na szansę
pozyskania środków unijnych. Powiedział dalej:
Mówiąc o rozwoju miasta w pierwszej kolejności należy mówić o rozwoju
komunikacji, bowiem musi być przelotowość obok miasta i przez miasto, musi być
możliwość dojazdu do wszystkich obszarów. Jeśli chodzi o ul.Baczyńskiego, to w
momencie zlokalizowania zakładów „Duda” z zatrudnieniem 1700 osób – powinna
ona już być przebudowywana. Powstają tam następne zakłady, a więc jest to obszar,
który będzie intensywnie funkcjonował. Również od strony Katowic „idzie” rozwój
przemysłu wytwórczego. Muszą więc być stworzone warunki komunikacyjne. Środki
podane są szacunkowo. Kiedy będzie wykonana dokumentacja będzie można mówić
o kosztach. W tej chwili najważniejsze są trzy drogi, tj.:
- odciążenie ul.Piłsudskiego poprzez ulicę Kilińskiego,
- wejście w/w ulicy w układ przebudowy ul. Baczyńskiego,
- ul.Wojska Polskiego.
Mając projekty tych dróg będzie można mówić o pozyskiwaniu środków. Z programu
ZPORR można uzyskać środki wtedy, kiedy będzie połączenie jednej drogi krajowej z
drugą. Jeżeli nie zostanie to wykazane, to gmina pozostanie na tzw. drogach
lokalnych. Również wyjątkowo ważną drogą jest ul.Lenartowicza.
Są również możliwości pozyskania innych środków.
Prezydent miasta K.Górski zaznaczył, że wszystkie tematy zgłaszane do pozyskiwania
funduszy unijnych wymagają umieszczenia w planie inwestycyjnym i remontowym.
Wszystkie tematy są dokładnie badane pod kątem ujęcia w w/w planie, oszacowania
wartości, posiadania dokumentacji. Gmina powinna przygotowywać bardzo dużo
różnych projektów dokumentacyjnych. Każdy projekt, który się opracowuje, daje
rozeznanie i wiedzę na temat części miasta. Nawet gdy nie jest zrealizowany w I
etapie, to po kilku latach wraca się do tego projektu i tylko się go modyfikuje, a
potem wykorzystuje.
Radny K.Winiarski wyraził pogląd, iż są to tematy, które staną się aktualne za
kilkanaście a nawet kilkadziesiąt lat, a koszty dokumentacji są spore i lepiej
przeznaczyć je na inne rzeczy. Zdaniem radnego o wiele bardziej palącą sprawą jest
przebudowa ul.Grota Roweckiego, która w tej chwili jest całkowicie „zatkana” w
godzinach szczytu. Zwrócił uwagę, że na odcinku ul.Kilińskiego do Mireckiego nie ma
dużego natężenia ruchu.
Z-ca prezydenta R.Łukawski w podsumowaniu swojej wypowiedzi wskazał, że przy
połączeniu ul.Kilińskiego z ul.Baczyńskiego rozważany jest również cały układ
połączeń z ul.Grota Roweckiego, żeby tą ulicę odciążyć. Zaznaczył, że musi być układ
12
połączeń z możliwością rozjazdów, bo tylko wtedy można rozładować ruch. Samo
poszerzenie ul.Grota Roweckiego nie daje nic.
Poza tym zauważył, że nie jest to zadanie na „dziesiątki lat”, tylko na lata 2007–
2013.
Przewodniczący W.Suwalski zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do niniejszego projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 9,
- przeciw: 0,
- wstrzymujących się: 1,
przyjęła pozytywną opinię.
Ponadto w ramach spraw bieżących:
Przewodniczący W.Suwalski nawiązał do odbytego forum gospodarczego
zorganizowanego przez Prezydenta K.Górskiego z udziałem ARL, KSSE, podmiotów
gospodarczych, uczelni wyższych i przedstawicieli samorządu miejskiego.
Przewodniczący wyraził ubolewanie z powodu obecności tak nielicznego grona
radnych (W.Suwalski, Cz.Tondos. Z.Kempny, T.Bańbuła). Temat był bardzo poważny
i ważny, gdyż dotyczył rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw i walki z
bezrobociem, a wypowiedzi ciekawe. Jednym z wniosków forum było stworzenie
podkomisji działającej przy Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, która
przedyskutowałaby w/w problematykę i przygotowała stosowne propozycje. W
składzie tej komisji pracowaliby przedstawiciele środowiska gospodarczego,
naukowego, Prezydenta Miasta i Rady Miejskiej.
Przewodniczący zwrócił się z prośbą do członków komisji o upoważnienie go do
dokonania uzgodnień z Prezydentem Miasta w kwestii składu w/w komisji.
Komisja przyjęła bez uwag propozycję przewodniczącego W.Suwalskiego.
Posiedzenie Komisji zostało zakończone o godz. 18:00.
Protokół sporządziła
na podst. nagr. magn.
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 22.07.2005r.
13