scan paweł 09. 03. 2011 - BIP

rr
. .lr
I
.t
v
Krz1nołloga Ma]a, dnia 09-03-20l I r
.t)lrx
UGKM/ZP/t/1 /2011
Dot.: postępowania o udzielenie Ż:rmórvienia publicznego
przetargu nieogreniczolrego
ze
nr UGKNxzP/l/ll1l r
,ł] etap rczba ow budlnku flrzędu
n^
srtninsowłtliem inb'esllcji pIzez ly))kohlrb,cę w okłesie 5
o
Grfiiny
w trybi€
w Kąyholl,ło.lze Mclej
!it''
Zawiadomienie
wyborze oferry najkorzystniejszej
Urząd Gminy Krzynorvłoga Mała dzi:rłając zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo Zamórvień Publicznych l tj. DŁ.IJ. z 2010 r., Nr 113' poz. 759 z€ zm. / informuie o rrlvniku
postęporvanił.
l. W postępowaniu wybrano,jako
naj
korzystniej szą ofertę:
spólh z o.o.
''Iso''
ul. Lal}endowa 3
03-050 Kolbudy
1 speh;ała wsŻystkie kryłelia S]WZ do zamówienia publicznego W trybie przetargu
nięogmnicŻonego' spośród ofeń, którc nię podlega]y odrzuceniu zaoferorvanacena była ńjniższa'
oferta nr
2. Do udziału w postępowaniu ofefty ZłoŹyli następujący \łykoDawcy:
Ofeta nr 2
Robert Fronczek
zskład Uslugo'}vo Handlowy REM-BUD
ul. Szkolna 6
06-460 Grudusk
Wykonawca został wykluczony na mocy at. 24 ust' 2 pkt 4 wymienionej ustawy
Zgodnie z art. 24 ust. 4 wymienioDej ustawy oferta Wykonawcy zostaje uznana za odrzuconą'
UZASADNIENIE
Jednyrrr z warunkórv udziału w przedmiotowym postępowaniu by]o
Pięciu lat pfzed dnien \Ą)szczęcia
działalnaścijest trłótszy
-
tl,
Er
wkanąnie w ciąsa ostatnbh
pos!ą)ol/ląnia o udzielenie zamóv)ienią' cr jeżeli o]cres pro\,lądze ia
akresie' co najnniej dv,óch robót budowtarych polegających na
remo cie I b budołie buĄnklt ze sfnansawanien iny,eslycji pfzez W/ykoru1wcę (popfzez clok.'nanie
ll,lkupu wierzytelności przez Bank) a waltości min. 500'a00'00zł netto (słołie.' pięćsel lrsięcy
złoryĆh 00/I00) - be7podatku od tay,ańił, i 1lsług (I/AT).
Zamawiający wezwał Wykonawcę Zakład Usługowo Handlowy ,,REM-BUD'', do uzupełnienia
wykazu robót budowlanych' albowiem w ocenie Zamawiającego, przedłożony przez wykonawcę
wykaz nie potwierdzał spełniania lvarunku udziafu w postępowaniu opisanego w Rozdziale
sIwZ (v,kon.nie
ł ciąEu astat
ich pięciu lat przed
d ien łszczęcia postępow(1 ia o
zanówienia, djeżeli akłes pfowćldzenid działalnościjest krótsł - w
labót budowlakych polegających na
re
ty
oncie lub budoi,ie bud! ku ze
plzez W|kofiałcę (popfzez dokonanie wykupu 'Wielzylehości Pfzez Ba|k)
v
pkt 2
udzielenie
okresie' co najnniej dwóch
sf a śow&1ie i v)esrycji
o wartości ni . 500'000'00
zł netto (słoy} ie'' pięćsel lysięcy zlotych 00/100) - bez Podatku od towdrów i usług).
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wykonawca przedłożyłwykaz robót wykonanych
przęz Zakład Uslugowy ,'Kobeszko i Syn'' Sp' z o'o' oraz oświadczęnię t€go podmiotu' stanowiące
zobowiąŻanie do oddania do dyspozycji zasobów niezbędnych do realizacji zamówienia'
Prawidłowośćpo\\ryższego uzupełnienia została zakwestionowana w piśmie innego wykonawcy,
fimly ,'Iso'' spółka z o.o'' według którego ,,REM'BUD" pomimo uzupełnienia dokumentów nie
udo$odnil spell]iania \\arunLó\\ udzialu \\ ponępo\aniu'
Zamawiający przekazał Wykonawcy ,.REM-BUD" zastrzężęnia firmy ,,ISo''
z
wnioskiem o
ustosunkowanie się do nich.
W odpolviedzi Wykonawca
Miejski w Choszcznie'
w
''REM-BUD''
przesłał uzupełnienie referencji, wystawionych przez Urząd
których stwięrdzono m'in'' żę Wykona*,ca zadania zobowią3any był do
częściowego sfinansowania inwęstycji' oraz że stroną finansuj ącą był cospodarczy Bank spółdzielcry
rv Choszcznie.
Następnie' \ł}konawca
przedstawił Zamawiającemu pismo (oświadczenie Banku) z które8o
',ISo"
*ynika, że Cospodarczy Balk Spółclzielczy w Choszcznie nie posiada produktów takich jak wykup
wierzytelności od Jednostek samorządu Ter}lo alnego.
w
związku z po\q'ższym ZaInawiający na podstawie ań' 26 ust' 4
Wykonawcy ,REM-BUD"
ząprzeczenie):
byla poprzez
czj Lięta
z
PZP,
po raz drugi wyst@ił do
p}łaniem ,,Pfoszę o jed ozndczlle wrjdśnienie(potwierdze ie lub
ł vykazie
fahót robota bu1owlana na rzecz Głniny Choszczno rtfiansoy)ana
łykup l,ierzylel ości pfzez bank?''
Analiza złożonegoprzez Wykonawcę rry.jaśnienia prowadzi do wniosku, iż Wykonawca nie
speJnia opisanego wyżej warunku udziału w postępowaniu.
Z wyjaśnień Wykonawcy \łynika' Że G'nina nadaljest dłużnikiemwykonawcy' a Wykonawcajest
dłuŻnikiem banku.
sytuacja opisana w olercie i wyjaśnieniach Zakładu Usługowo Handlowego
',REM-BUD''
bardziej
przypomina zmianę dhżDika niż zmianę rvierzyciela' chociaż w świetle kodeksu cywilnego nie jęst
nawet znianą dłużnika(dhżnik pozostał ten sam, tylko inny podn1iot dokonuje tra|sferu środków
fillansowych). Nawet, gdyby jednak przyjąć, że doszło do zmiany dłużnika (z Wykonawcy na Gminę)
to i tak nie jest to prze]ew (wykup) wierzytelności, a to było istotnym elementem warunku udziału w
postępowaniu'
wobec braku potwierdzenia przez Wykonawcę Zakład Usługowo Handlo\\ry ',REM-BUD'' warunku
udziału w postępowaniu (doświadcŻenie),wykonawca ten będzie podlegał wykluczeniu
z postępowania na zasadzie ań. 24 ust. 2 pkt 4 usta\ły Prawo zamówień publicznych.
Kryterium oceny ofert była cena
Nr
Liczba pkt w kłterium
ofęrtv
cena
I
100.00
Umowa w sprawie zamówienia zostanie zawańa w terminie nie krotsz}łn niż 5 dni od dnia Fzesłania
Żawiadomienia
o $yborze
najkorzystniejszej oferĘ, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane
w sposób okeślony w ań. 27 ust. 2, albo 10 dni
-
jeŻli
zostało przesłane w inny sposób
Dziękujemy za udzjał w postępowaniu i zapraszamy do udziału w innych postępowaniach
prowadzonych przez Urząd Gminy Krzynowłoga Mała.
r
nr,t
''i i
'#T>ack!^kl