Protokół Nr 15/12 - Powiat Chojnicki

BR.0012.3.5.2012
Protokół Nr 15/12
z posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska
w dniu 13 czerwca 2012 r.
Porządek obrad:
1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.
4. Zapoznanie się z problematyką gospodarki odpadami w Powiecie Chojnickim.
5. Omówienie sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu Chojnickiego za 2011 rok.
6. Omówienie materiałów na XVI sesję Rady Powiatu Chojnickiego.
7. Wolne wnioski i zapytania – zakończenie.
Obecni na posiedzeniu członkowie komisji:
1) Andrzej Sabiniarz – przewodniczący
2) Mieczysław Bloch
3) Bożena Stępień
4) Adam Sawicki
5) Robert Skórczewski
spoza komisji udział wzięli:
1) Lucyna Perlicka – Prezes Zakładu Zagospodarowania Odpadów Nowy Dwór Sp. z o.o.
2) Mateusz Grudzina – pracownik Zakładu Zagospodarowania Odpadów Nowy Dwór Sp. z o.o.
3) Artur Galla – Kierownik Budowy SKANSKA
4) Przemysław Biesek – Talewski – Wicestarosta Chojnicki
Ad. 1
Pierwsza
część
posiedzenia
odbyła
się
na
terenie
budowanego
Zakładu
Zagospodarowania Odpadów Nowy Dwór Sp. z o.o., gdzie komisję przywitała pani Prezes
Lucyna Perlicka.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz powitał pracowników Zakładu Zagospodarowania
Odpadów Nowy Dwór Sp. z o.o., Kierownika budowy SKANSKA, członków komisji
i otworzył kolejne posiedzenie. Na podstawie listy obecności, która stanowi załącznik
do protokołu, stwierdził quorum.
Ad. 2
Porządek obrad został przyjęty przy 4 głosach za.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz poprosił o przedstawienie informacji na temat
budowanego Zakładu Zagospodarowania Odpadów, jak również problematyki gospodarki
odpadami w Powiecie Chojnickim.
Pan Kierownik A. Galla poinformował, że na zakres rzeczowej realizacji inwestycji składa się
budowa takich elementów zakładu jak: sortowni odpadów komunalnych zmieszanych. Jest to
jeden z podstawowych obiektów na terenie zakładu. Będzie to obiekt kubaturowy, jednonawowy
o konstrukcji stalowej z lekką obudową. W hali przewidziano: platformę przyjęć odpadów
komunalnych (o powierzchni 204,6 m2 co zapewnia dobowe zgromadzenie całej ilości odpadów,
jaka jest wymagana czyli około 115,4 Mg/dobę) – wydajność sortowni 35.000 Mg/rok odpadów
komunalnych
zmieszanych;
halę
segregacji
odpadów;
platformę
przyjęć
odpadów
opakowaniowych (o powierzchni 53,00 m2); wiata deponowania odpadów opakowaniowych.
Powstanie również kompostownia frakcji biodegradowalnej, odsianej z odpadów
komunalnych oraz dodatkowo z przyjętych selektywnie zbieranych odpadów zielonych
i frakcji, tzw. strukturalnej. Całkowita ilość odpadów biodegradowalnych kierowanych na
kompost wyniesie 10 000 Mg/rok.
Pobudowany zostanie plac na przyjmowanie odpadów budowlanych i ich ewentualne
rozdrobnienie. Na teren zakładu będą przywożone odpady z budowy i remontów. W tym celu
zaprojektowano plac służący do tymczasowego magazynowania tego rodzaju odpadu oraz jego
frakcjonowania poprzez kruszenie. Na placu będzie ustawiona kruszarka mobilna, np. typu
CITYSKID 700 x 500 mm. Powierzchnia placu wynosić będzie 3 600 m2.
2
Projekt zakłada powstanie: wiaty lub hali do przyjmowania odpadów wielkogabarytowych
i RTV, AGD oraz ich demontażu ewentualnie ich rozdrobnienie, powierzchnia hali wynosić
będzie ok. 147,24 m2; kwatery składowania odpadów o powierzchni 2,59 ha. Kwatera służyć
będzie przede wszystkim do deponowania odpadów, tzw. posortowniczych, balastowych.
Kwatera będzie wyposażona w drenaż odcieków, które oczyszczane będą w instalacji odwróconej
osmozy i odprowadzane do kanalizacji sanitarnej. Kwatera zostanie wyposażona również w sieć
studzienek odgazowujących złoże w ilości 12 sztuk w rozstawie co ok. 50 m. Pojemność kwatery
wynosić będzie 376 000 m3.
Pani Prezes L. Perlicka dodała, że przedmiotem projektu jest budowa zakładu
zagospodarowania odpadów wyposażonego w segmenty do: sortowania, kompostowania,
demontażu, czasowego magazynowania odpadów niebezpiecznych, unieszkodliwiania odcieków.
Projekt będzie realizowany na obszarze o pow. 23,56 ha. Ponadto na cele inwestycyjne zostanie
przeznaczona rezerwa 30,46 ha.
Podkreśliła,
że
celem
nadrzędnym
przedsięwzięcia
jest
„Zmniejszenie
ilości
zanieczyszczeń w środowisku, wprowadzanie racjonalnej gospodarki odpadami poprzez
zwiększenie stopnia segregacji, odzysku i recyklingu odpadów, poprawa zarządzania
środowiskiem oraz poprawa warunków życia mieszkańców i wzrost znaczenia środowiska jako
czynnika stymulującego rozwój społeczno – gospodarczy”.
Projekt pozwoli wprowadzić system sortowania odpadów i dzięki temu osiągnąć
następujące korzyści: zmniejszenie zatrucia środowiska naturalnego dzięki ograniczeniu ilości
odpadów trafiających na wysypisko - corocznie o 9.200 ton odpadów mniej (odpady wtórne i
frakcja organiczna), powstanie 38 dodatkowych miejsc pracy w sektorze ochrony środowiska,
oszczędności na opłacie sankcyjnej za uchylenie się od ustawowego obowiązku ograniczenia
masy odpadów kierowanych do składowania, zmniejszenie cen z tytułu odbioru i transportu
odpadów od mieszkańców.
Pan Radny M. Bloch zapytał o wagę – ile ton będą miały samochody, które wjeżdżają?
Pan Kierownik A. Galla odpowiedział, że przewidziana jest waga do 60 ton.
Pan Radny A. Sawicki zapytał o moc przerobową zakładu?
3
Pani Prezes L. Perlicka odpowiedziała, że moc przerobową zakładu szacuje się na 35 000 ton
rocznie.
Pani Radna B. Stępień zapytała czy w programie budowy tej inwestycji jest zaplanowana
edukacja dla mieszkańców?
Pani Prezes L. Perlicka odpowiedziała, że na etapie budowy jest na razie promocja też w sensie
na razie jako działania zakładu, ale później jak zakład będzie istniał jest przewidziany taki dział
edukacja ekologiczna dla mieszkańców od przedszkola wzwyż.
Pan Radny A. Sawicki zapytała o terminowość realizacji projektu? Czy płatności są na bieżąco
realizowane?
Pani Prezes L. Perlicka odpowiedziała, że jeżeli chodzi o płatność zakład nie zalega, ale nie
wiadomo jak długo. Na razie ma swoje środki, które wspólnicy płacili. Wojewódzki fundusz
zwraca malutką część pożyczki. Wojewódzki fundusz nie wypłacił od grudnia ubiegłego roku
żadnej kwoty. Co trzy miesiące trzeba składać wniosek, dopiero teraz był rozpatrzony wniosek z
grudnia. ZZO składał częściej te wnioski, ale teraz jest to na zasadzie takiej, że wnioski można
składać co trzy miesiące nie wcześniej. Od grudnia dopiero teraz wniosek jest rozpatrzony, po
wezwaniu o uzupełnienie i wyjaśnienia. Od grudnia zalegają nam z pieniędzmi. ZZO jest spółką,
które nie ma nic, nie ma możliwości, żeby wziąć kredyt itd.. Na razie ma pieniądze, ale po prostu
musi monitować już w urzędzie marszałkowskim, żeby po prostu przyspieszyli.
Pan Radny A. Sawicki zapytał czy w trakcie realizacji projektu wzrastały koszty?
Pani Prezes L. Perlicka odpowiedziała, że na razie jeszcze nie. Są roboty zamienne i
uzupełniające, które wynikły w czasie budowy. Były to błędy projektowe czy inne rzeczy, które w
czasie budowy i na razie są to roboty zamienne, uzupełniające, do których tworzone są protokoły
konieczności. Wykonawca stworzył kosztorysy różnicowe i one będą teraz. Na razie była to
kwota ok. 300 000,- zł. Na razie jest minimalna kwotę z oszczędności przetargowych, o którą
można poprosić urząd marszałkowski, żeby ją zostawił dla ZZO. Jeżeli coś jeszcze zostanie, bo
też będzie przetarg na maszyny i urządzenia, to w interesie Zakładu jest zgłosić to do urzędu, że
zamierza się wydać te pieniądze na wskazane rzeczy. Rzeczywiście lepiej wydać te pieniądze niż
oddać.
4
Jeżeli chodzi o terminy zostało złożone pozwolenie zamienne w kilku przypadkach, ale
dwa są takie większe i istotne. Po pierwsze podwyższenie kompostowni o 1,10 metra, ponieważ
na dzień dzisiejszy po analizie rynku wyszło, że istniejący sprzęt przerzucarki mogą się nie mieścić
w tej kompostowni, mogą mieć utrudnioną pracę. Zwrócono się o podwyższenie tej
kompostowni i to mieści się we wspominaj kwocie ok. 300 000,- zł. Plus jeszcze jedna rzecz, żeby
sprzęty, które będą tam w przyszłości pracowały, żeby z tym postępem technologicznym miały
ułatwioną pracę.
Druga rzecz, która wyszła w trakcie budowy drogi, odkryto nasyp niekontrolowany czyli
śmieci nie widomo dokładnie sprzed ilu lat i na tym gruncie pan kierownik nie mógł niestety
budować drogi. Zgłoszono to do urzędu marszałkowskiego i jeżeli chodzi o drogę to jest zmiana
istotna. Jest to głębokość do 3 metrów przynajmniej (robiono odwierty na tej głębokości). Jet to
droga przeciwpożarowa i zrobiono w ten sposób, że zrezygnowano z odcinka tej drogi, zrobiono
zatoczki tam gdzie trzeba dojechać do kwatery i do lasu, ale to wymaga zmiany pozwolenia na
budowę. To jest kwestia na razie jednego miesiąca, ale jest ona zgodna z umową z urzędem
marszałkowskim (termin zakończenia z urzędem jest 31 października).
Poprosiła, żeby przyspieszyć wydania pozwolenia zmieniającego pozwolenie na budowę,
które ZZO złożyło do starostwa powiatowego.
Pan Radny M. Bloch zapytał czy są stosowne specjalne technologie ze względu na natężenie
zanieczyszczenia, np. jeżeli chodzi o beton i inne materiały?
Pan Kierownik A. Galla odpowiedział, że jeżeli chodzi o beton to jest odpowiednia klasa, nie
ma żadnych dodatków. W kompostowni konstrukcja stalowana zostanie pomalowana
odpowiednimi farbami, ale generalnie nie jest to nic takiego specjalnego.
Pan M. Grudzina dopowiedział, że w budynku kompostowni jest środowisko bardzo korozyjne,
dlatego właśnie konstrukcja stalowa będzie zabezpieczona tymi odpowiednimi farbami, żeby
chronić przed wpływem niekorzystnego środowiska. Wszystko jest zgodne z projektem.
Więcej pytań nie złożono.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz podziękował pracownikom ZZO Nowy Dwór,
kierownikowi budowy za przedstawione informacje i udział w posiedzeniu.
5
Następnie
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz po przerwie otworzył posiedzenie, powitał przybyłych
i rozpoczął drugą część posiedzenia, która odbyła się w siedzibie Starostwa Powiatowego
w Chojnicach.
Do komisji dołączył Wicestarosta Chojnicki pan Przemysław Biesek – Talewski.
Z komisji zwolniła się pani B. Stępień, a do komisji dołączył R. Skórczewski.
Ad. 3
Protokół z poprzedniego posiedzenia został przyjęty jednogłośnie – 4 głosy za.
Ad. 5 / 6
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz poprosił o zgłaszanie ewentualnych pytań
do sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu Chojnickiego za 2011 rok oraz materiałów na
XVI sesję Rady Powiatu.
Pan Radny A. Sawicki wskazał, że jeżeli chodzi o realizację budżetu, to wydatki majątkowe
zrealizowano w 97%, a wydatki ogółem 96% zrealizowano. Zapytał czy o te trzy punkty bo było
mniejsze wykonanie czy to spowolniło jakieś inwestycje czy to wynika z jakichś oszczędności
związanych z negocjacji umów i w trakcie dofinansowań? Czy to spowolniło jakoś realizację?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że w tych wydatkach są nie tylko
inwestycje, ale wszystkie wydatki. W zakresie rzeczowym wszystkie zadania zostały wykonane,
natomiast gdzieniegdzie były jakieś oszczędności i stąd nie jest to w stu procentach wykonane.
To co planowano na ubiegły rok zostało zrealizowane, a część ujęta została w wydatkach
niewygasających, np. budowa sali czy CEW. Generalnie nie było takiej sytuacji, że czegoś nie
zrobiono.
Pan Radny M. Bloch zadał pytanie do sprawozdania z wykonania budżetu, a dokładnie zapytał
o rozdział drogi publiczne powiatowe, gdzie na zakup materiałów wydano 413 000,- zł,
a na transport materiałów 197 000,- zł. Poprosił o wyjaśnienie powyższego.
6
Jak również wskazał na wysoką kwotę za świadczenia urlopowe w wysokości 18 049,86
jaka została przedstawiona w sprawozdaniu szczegółowym z wykonania przychodów i kosztów
Muzeum Historyczno – Etnograficznego w Chojnicach za rok 2011. Zapytał czy nie
wykorzystano urlopu? Zwrócił uwagę, że powinno kierować się pracowników na urlopy, a nie
wypłacać takich kwot.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że jeżeli chodzi o kwoty na materiały
i transport, to była to kwota wydawana jeszcze przez PZD, trzeba byłoby zapytać się pana
Marciniaka.
Pan Radny M. Bloch wskazał, że wzięty będzie kredyt w wysokości 2 000 000,- zł i zapytał czy
w tym ujęte jest skrzyżowanie na ul. Derdowskiego?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że to jest na zadania w budżecie
zapisane. Kiedy rada uchwalała budżet, budżet zamykał się deficytem i deficyt ma być pokryty z
kredytów. Ta uchwała jest wykonaniem uchwały budżetowej, a nie powoduje nowych
dodatkowych zobowiązań. Więc skoro nie było w budżecie danego zadania, to w tej chwili na nie
pieniędzy nie będzie. O 2 mln zmniejszono kredyt tegoroczny ze względu na to, że został do
wykorzystania kredyt zeszłoroczny. 2 mln to jest przypadkowa zbieżność, ale nie ma nic na temat
nowych zadań, np. ul. Derdowskiego. Powiat jest gotowy do tego, żeby złożyć wniosek
o dofinansowanie tego zadania w ramach tzw. Schetynówek na rok przyszły, ale warunkiem jest
potwierdzenie przez partnerów przede wszystkim przez miasto Chojnice i przez prywatnego
inwestora, że wniosą swój wkład. Jeżeli tak będzie, to powiat złoży wniosek i przebuduje.
Pan Radny M. Bloch zapytał czy są prowadzone rozmowy w tym kierunku?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że pan Sobol stwierdził, że jest
przygotowany do tego, żeby tą inwestycję w przyszłym roku współfinansować, również budować
swoją galerię natomiast my będziemy tworzyć dokumenty i w momencie kiedy się podpisze pod
tym, to będzie pewność, że tak będzie.
Pan Radny M. Bloch nawiązał do wizyty na wysypisku śmieci w Nowym Dworze, do stanu
drogi powiatowej z Chojnic do Ogorzelin. Są odcinki wyremontowane, na które pieniądze były
dane w zeszłym roku. Z informacji uzyskanych od pani prezes wynika, że najwięcej dochodów
7
z tego tytułu będzie miała gmina Chojnice i wskazał czy nie powinniśmy tego przekazać gminie,
albo niech dają pieniądze złotówka do złotówki. Jak dowiedzieliśmy się, będą tą drogą jeździć
samochody nawet 60 tonowe.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że tak nieszczęśliwie się złożyło,
że w ramach tej inwestycji nie pomyślano o układzie komunikacyjnym samego dojazdu naszą
drogą powiatowa, ale też nie da się z Czerska czy z Człuchowa przywieźć odpadów nie
przejeżdżając przez miasto Chojnice. Rzeczywiście będzie problem z utrzymaniem tej drogi.
Na pewno nie zostanie przekazane gminie Chojnice, bo ona ma charakter drogi powiatowej.
Natomiast co do partycypacji w kosztach remontu czy utrzymaniu jest to temat, którzy trzeba
będzie poruszyć z panem wójtem gminy, ale nie tylko z panem wójtem gminy, również
z Zakładem Zagospodarowania Odpadów Nowy Dwór Sp. z o.o., który tak naprawdę tym
wysypiskiem będzie zarządzał. Jest pomysł, żeby wybudować z Chojnat w stronę Angowic drogę
równoległą do obwodnicy i miałoby ją finansować gmina i miasto Chojnice, ale czy coś z tego
wyjdzie, to czas pokaże.
Pan Radny A. Sawicki podkreślił, że przywożone będą śmieci z powiatów i dojść może do tego,
że ta droga nie wytrzyma. Koncepcja wójta i burmistrza na pewno by odciążyła tą drogę
powiatową.
Pan Radny M. Bloch zaproponował wniosek do zarządu powiatu w sprawie podjęcia
rozmów z miastem i gminą Chojnice oraz Zakładem Zagospodarowania Odpadów Nowy
Dwór Sp. z o.o. mających na celu rozwiązanie problemu drogi dojazdowej do ZZO Nowy
Dwór.
Ww. wniosek został przyjęty przy 4 głosach za.
Pan Radny A. Sawicki stwierdził, że ZZO Nowy Dwór Sp. z o.o. wystąpił do starostwa
o zmianę warunków budowy drogi wewnątrz tego zakładu z uwagi na to, że tam gdzie ona miała
powstać dokopano się do pokładów 3 metrowej warstwy śmieci sprzed kilku czy kilkudziesięciu
lat co powoduje, że nie zrobią tego w czasie i nie doprowadzą do stabilizacji, dlatego muszą inny
wariant wybrać. Taki wniosek o zmianę pozwolenia na budowę złożono do starostwa – prośba
o przyspieszenie, żeby zmieścili się w terminie zakończenia inwestycji – do 31 października.
8
Droga wewnątrz musi być zmieniona z tego względu, że tam nie da się ustabilizować tego gruntu
z uwagi na stare pokłady śmieci.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zadał pytanie do bieżącej realizacji inwestycji
powiatowych – str. 33 wykonanie nawierzchni bitumicznej dróg powiatowych na terenie gminie
Czersk, gdzie jest podana ul. Łukowska. Zapytał jaki będzie odcinek tej ulicy?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że mamy po 170 000,- zł na to zadanie,
400 metrów było w przetargu z tym, że kwota z przetargu wyszła ok. 130 000,- zł, zostawimy
kwotę jaką mamy i uda się przedłużyć ten odcinek. Będzie ok. 0,5 km, ale będzie to dopiero jutro
z wykonawcą, z którym będzie podpisywana umowa i zostanie ustalone, ile za tą różnicę uda się
wykonać.
Pan Radny A. Sawicki zapytał kiedy ma zostać to sfinalizowane?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że jutro będzie podpisana umowa i na
pewno zaraz firma zajmie się realizacją.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał o drogę Karsin – Wiele – Lubnia czyli
praktycznie od Malachina przez Mokre w materiałach jest opracowanie dokumentacji technicznej,
pozwolenie na budowę. Kiedy planowana jest realizacja tego?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że praktycznie już jest gotowa
dokumentacja na odcinek od Malachina w stronę Karsina do granicy powiatu, ale złożono
wniosek jeszcze na odcinek drugi od Lubni w stronę Wiela, bo to też jest ta sama droga
w granicach naszego powiatu. Powiat chce dostać dofinansowanie do opracowania dokumentacji,
ale to też będzie (jeżeli byłoby to dofinansowanie z RPO) argument, że skoro dofinansowano
dokumentację to znaczy, że uważają tą drogę za ważną i będzie szansa, żeby dofinansowana
została również jej realizacja. Natomiast sam ten odcinek w stronę Karsina ma kosztować
ok. 10 mln zł i powiat nie jest w stanie ani z własnych środków ani nawet z udziałem
Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych wyłożyć takiej sumy. Na pewno nie uda
się zrealizować tego zadania ani w roku 2013 i ani w 2014 tylko jak ruszą kolejne środki unijne,
wtedy powiat chce złożyć wniosek o dofinansowanie i być może uda się uzyskać pieniądze
9
i zrealizować zadanie. Pierwszy krok to dokumentacja, a 7 czy 10 mln to naprawdę są rzeczy
nierealne.
Następnie
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zadał pytanie do projektu uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na nabycie przez Powiat Chojnicki prawa własności nieruchomości
położonych w Krzyżu, w gminie Czersk wskazując, że jest to sklasyfikowane jako las i zapytał
czy tam nie będzie wyłączenia z produkcji leśnej? Może się okazać, że tam drzewa fizycznie nie
ma żadnego.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że tam fizycznie przebiega droga, może
się uda klasyfikację po prostu zmienić bez modernizacji – w tym kierunku powiat pójdzie. W lesie
też jest tak, że gdzie indziej jest działka pod drogą, a gdzie indziej fizycznie jest droga i trzeba
będzie to zlustrować z lasami, wstępne rozmowy były z lasami. Powiat ma to kosztować
5 400,- zł, takie są ustalenia z właścicielami.
Komisja nie wniosła uwag i zapytań do pozostałych projektów uchwał i materiałów na sesję.
Ad. 7
W wolnych wnioskach i zapytaniach głos zabrali:
Pan Radny M. Bloch stwierdził, że na Placu Emsdetten jeden płot zrobiono, drugi zrobiono
i cztery przęsła nie zostały zrobione między murem Chojniczanki a tym co zostało odnowione.
Trzeba byłoby to dokończyć.
Wskazał, że może być sytuacja, że trzeba będzie podjechać samochodem pod drzwi
główne z dołu, a nie będzie można, bo chodnik jest dosyć wąski.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że ten chodnik ma szerokość ok. 3,5
metra, zatem szerokość jest wystarczająca tylko jest problem z jego nośnością ewentualnie gdyby
miało tam coś ciężkiego wjechać. Zostanie wzmocniona podbudowa i z takim normalnym
transportem sprzętu nie powinno być problemu.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz złożył wniosek do dyrekcji Wydziału Inwestycji
i Infrastruktury Drogowej w sprawie dokonania czyszczenia przepustu pod ul. Wrzosową
10
w Czersku na wysokości łąk w Mościskach. Jest to za torami w kierunku Brus, pierwszy rów po
prawej stronie jak idą łąki idzie rów jest przepust pod wiaduktem pod torami, dopiero potem jest
pod drogą powiatową i idzie do Strugi. Tam było już postępowanie prowadzone przez starostwo,
żeby ci wszyscy rolnicy wyczyścili swoje odcinki rowów, to się w dużej mierze stało, ale brakuje
przepustu. Ten przepust jest długi, problematyczny, kilka razy telefonicznie rozmawiał, ale wie,
że nie zostało to zrobione, bo mieszkańcy przychodzą do urzędu i zgłaszają, że hamuje to
przepływ wody. Prośba, żeby to mieć na uwadze.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że poruszy ten problem
z pracownikami wydziału i postara się do tego tematu wrócić jak najszybciej.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz podziękował panu Wicestaroście, członkom komisji za
udział w posiedzeniu i wobec zrealizowania porządku zakończył obrady.
Na tym protokołowanie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zakończono.
Protokołowała
Przewodniczący Komisji
Kierownik Biura Rady
/-/dr Andrzej Sabiniarz
/-/mgr Lucyna Zawiszewska
11