zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Dotyczy: postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług
z zakresu konserwacji i pielęgnacji sztucznej nawierzchni w roku 2013 na boiskach sportowych
zlokalizowanych na terenie Gminy Gdańsk”.
Informujemy, że łączna szacowana wartość zamówienia brutto wynosi 109 442,34 zł (słownie:
sto dziewięć tysięcy czterysta czterdzieści dwa zł 34/100). W tym:
1. Konserwacja sztucznej trawy: 112 980 m2 x 0,54 zł = 61 009,20 zł (słownie: sześćdziesiąt jeden
tysięcy dziewięć zł 20/100)
2. Konserwacja nawierzchni poliuretanowej: 29 897 m2 x 1,62 zł = 48 433,14 zł (słownie: czterdzieści
osiem tysięcy czterysta trzydzieści trzy zł 14/100).
Do dnia 26 kwietnia 2013 r., do godz. 8:30 wpłynęło pięć ofert, które zgodnie z ustaleniami
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w/w przetargu zostały otwarte w siedzibie Gdańskiego
Ośrodka Kultury Fizycznej o godzinie 9.00, w obecności Komisji Przetargowej oraz w obecności
jednego przedstawiciela wykonawców składających oferty.
Nr
ofert
y
Firma (nazwa) lub
nazwisko oraz
adres wykonawcy
1
ul. Piramowicza 11/13
90-254 Łódź
NOR-MA S.C.Ronald
Widz, Mariusz Widz
ul. Ludowa 9/2
78-200 Białogard
Garden Partner
Łukasz Kawski
Czaple 52
87-214 Płużnica
HYDROSIT
Łukasz Stasiak
Kłokock 5
87-600 Lipno
ROTER
Natalia Palarczyk
ul. Pelplińska 12
83-200 Janowo
Sztuczna trawa
Cena oferty
netto
TILIA S. A.
2
3
4
5
0,28 zł/m2
0,63 zł/m2
0,30 zł/m2
0,25 zł/m2
0,30 zł/m2
Cena oferty
brutto
0,30 zł/m2
33894,00 zł
0,68 zł/m2
76826,40 zł
0,32 zł/m2
36153,60 zł
0,27 zł/m2
30504,60 zł
0,33 zł/m2
37283,40 zł
Poliuretan
Cena
Cena oferty
oferty
brutto
netto
1,48 zł/m2
0,63 zł/m2
1,14 zł/m2
0,97 zł/m2
0,80 zł/m2
1,60 zł/m2
47 835,20 zł
0,68 zł/m2
20329,96 zł
1,23 zł/m2
36773,31 zł
1,05 zł/m2
31391,85 zł
0,87 zł/m2
26010,39 zł
Cena
całościowa
usługi brutto
81 729,20 zł
97 156,36 zł
72 926,91 zł
61 896,45 zł
63 293,79 zł
Odrzucono oferty Wykonawców:
1. ROTER Natalia Palarczyk, ul. Pelplińska 12, 83-200 Janowo
Podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu wskazanych w rozdz. XII
SIWZ. Zamawiający wymagał, aby podawana przez Wykonawcę cena oferty uwzględniała wszystkie
zobowiązania, była podana w PLN cyfrowo i słownie, z wyodrębnieniem należnego podatku VAT –
jeżeli występuje. Wykonawca co prawda wskazał w swej ofercie cenę usług konserwacji nawierzchni
ze sztucznej trawy oraz nawierzchni poliuretanowej w PLN cyfrowo i słownie oraz wyodrębnił należny
podatek VAT, aczkolwiek Wykonawca przy obliczaniu ceny zastosował nieprawidłową stawkę VAT
w wysokości 10% i 9%.
Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej
rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. 2008 Nr 207, poz. 1293 z późn.
zm.) usługi polegające na utrzymaniu w czystości murawy boiska wykonanego z tworzywa sztucznego
wykonywane specjalistycznym sprzętem polegające na szczotkowaniu powierzchni boiska, uzupełnianiu
granulatu na murawie i usuwaniu jego nadmiaru, przewietrzaniu i wykonaniu dekompresji, mieszczą się
w grupowaniu: PKWiU 81.29.12.0 „Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu”.
Art. 5a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 Nr 54, poz. 535)
stanowi, iż towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione
w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane
za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy
wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne. Z powyższego wywieść można,
iż dla oceny, jaką stawką podatku winny być opodatkowane usługi będące przedmiotem zamówienia,
konieczne jest odwołanie się do klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej,
jeżeli przepisy ustawy o VAT lub przepisy wykonawcze do tej ustawy powołują symbole statystyczne.
Z załącznika Nr 3, poz. 174 do ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż usługi mieszczące się
w grupowaniu PKWiU 81.29.12.0 są opodatkowane stawką podatku w wysokości 8%
(przy uwzględnieniu zmian wymienionych w art. 146a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług).
W związku z powyższym skonstatować należy, iż Wykonawca stosując nieprawidłową stawkę VAT,
a w konsekwencji podając niewłaściwą cenę brutto za świadczenie usług będących przedmiotem
zamówienia błędnie obliczył cenę, co stanowi przyczynę bezwzględnego odrzucenia oferty Wykonawcy
na mocy art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Obowiązek odrzucenia oferty w razie niezastosowania przez Wykonawcę właściwej stawki VAT
został potwierdzony w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych (tak np. wyrok z dnia 13 sierpnia 2010 r. – KIO/UZP 1593/10, wyrok z dnia 1 kwietnia
2010 r. – KIO/UZP 275/10, wyrok z dnia 21 stycznia 2010 r. – KIO/UZP 1709/09, wyrok z dnia
18 lutego 2010 r. – KIO/UZP 1940/09, wyrok z dnia 9 czerwca 2009 r. – KIO/UZP 681/09, wyrok
z dnia 24 marca 2009 r. – KIO/UZP 282/09).
Zastrzec przy tym należy, iż niezastosowanie przez Wykonawcę właściwej stawki VAT
nie podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 lub 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
co stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w wyroku
z dnia 1 kwietnia 2010 r. (KIO/UZP 329/10). Nie można bowiem zakwalifikować niezastosowania
właściwej stawki VAT jako oczywistej omyłki, której poprawienie nie będzie prowadziło do istotnej
zmiany w treści oferty.
Nadto, nawiązując do wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych z dnia 18 marca 2010 r. (KIO/UZP 233/10) skonstatować należy, iż nie jest możliwa
zmiana błędnej stawki VAT w drodze wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień
publicznych. W wyroku tym uznano, iż: „instytucja składania wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 p.z.p.
nie może prowadzić do obejścia prawa, co oznacza, że nie jest dopuszczalne udzielenie wyjaśnień, które
w konsekwencji prowadziłyby do zmiany treści oferty w takim zakresie, że nie mieściłby się w kategorii
omyłek nie powodujących istotnych zmian w treści oferty.” Nie ulega wątpliwości, iż modyfikacja
stawki podatku od towarów i usług w drodze wyjaśnień doprowadziłaby do istotnych zmian w treści
oferty, wobec czego zastosowanie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne.
W związku z powyższymi okolicznościami, Zamawiający był zobligowany do odrzucenia oferty
Wykonawcy.
Ponadto Wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie wykazał
się:
- wykonaniem w okresie 1 roku kalendarzowego usług polegających na wykonaniu zabiegów
konserwacji i utrzymania boisk ze sztucznej nawierzchni o łącznej wartości nie mniejszej niż 20.000,00
zł brutto (rozdz. V. 1.2. SIWZ). Wykonawca wykazał wykonanie usług na kwotę 12 792,00 zł brutto,
- informacją z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo - kredytowej, w którym Wykonawca
posiada rachunek potwierdzający posiadanie kwoty min. 50.000,00 zł środków finansowych lub
zdolność kredytową Wykonawcy na taką samą kwotę potwierdzoną nie wcześniej niż 3 miesiące przed
upływem terminu składania ofert (rozdz. V. 1.4. SIWZ).
Informacja o wyborze wykonawcy
Zamawiający – Gdański Ośrodek Kultury Fizycznej działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. prawo zamówień publicznych informuje, że została wybrana jako
najkorzystniejsza oferta złożona przez Wykonawcę:
HYDROSIT Łukasz Stasiak
Kłokock 5
87-600 Lipno
Uzasadnienie.
Wyżej wymieniony wykonawca zaoferował najkorzystniejszą cenę realizacji przedmiotu
zamówienia i zgodnie z Rozdziałem XIII SIWZ jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza..
Zamawiający, działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4) w związku z art. 94 ust. 1 ustawy prawo
zamówień publicznych, informuje, że umowa w sprawie niniejszego zamówienia publicznego będzie
mogła być zawarta po 06 maja 2013 r.
Prosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma faksem.
Z poważaniem,