Plik źródłowy - Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny w Lublinie

Lubelski Wojewódzki Inspektor
Farmaceutyczny
w Lublinie
LU-A.8523.17.2014
Lublin, dn. 01.07.2014 r.
………
………
………
………
Decyzja
Na podstawie art. 105 § 1, art. 104 § 1 i art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnegoo (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.),
zm. w związku z art.
94a ust. 1 i ust. 2 oraz art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b ustawy z dnia 6 września
wrześ
2001 r. - Prawo
farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008
2
r. Nr 45, poz. 271 ze zm.)
Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny
w Lublinie
postanawia umorzyć
umorzy postępowanie
w przedmiocie wydania decyzji zakazującej
zakazuj
………a prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej
położonej w …….. przy ul. …….. polegającej na kolportażuu ulotek reklamowych z naruszeniem
art. 94a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r.,
Nr 45, poz. 271 ze zm.).
UZASADNIENIE
W dniu …….. 2014 roku do Woojjewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Lublinie wpłynęło
pismo przedsiębiorcy prowadzącego aptekę w Lublinie, informujące o pojaw
wiieniu się w budynkach
mieszkalnych na osiedlu …… oraz w okolicy ulotek reklamowych. W załączeniu przekazano ulotkę
o następującej treści: „…………
Apteka znajduje się w odległości 20 m od Przychodni „…”
prowadzimy refundowaną sprzedaż na wnioski pieluchomajtek i innych artykułów
sanitarnych
wykonujemy wszystkie leki robione w tym aseptyczne i z antybiotykami
brakujące leki sprowadzamy w ciągu 2 godzin od zamówienia przez pacjenta
na stronie www…..pl pacjenci mogą zamawiać wybrane przez siebie produkty lecznicze
i kosmetyki w atrakcyjnych cenach
1
odbiór zamówienia w naszej aptece bez pobierania opłaty za przesyłkę”
W dniu ……. 2014 roku pismem znak: LU-A.8523.17.2014 Lubelski Wojewódzki Inspektor
Farmaceutyczny w Lublinie zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania
administracyjnego w przedmiocie naruszenia art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne, polegającego
na kolportażu ulotek reklamowych oraz w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na postawie art.
129b ww. ustawy.
W dniu ……. 2014 roku strona zapoznała się z aktami sprawy.
W dniu …….. 2014 roku strona złożyła wyjaśnienia, w których wskazała, że ulotki o treści zgodnej
z ulotką znajdującą się w aktach sprawy były wyłożone w lokalu apteki do końca 2011 roku, nie
były natomiast kolportowane. Ulotki były wydrukowane sposobem domowym w wersji kolorowej,
natomiast ulotka dostarczona do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego była w wersji
czarno–białej i innego formatu niż ulotka przedsiębiorcy.
W ulotce zawarte były informacje dotyczące współpracy apteki z ……... W dniu 31 grudnia 2011
roku apteka zakończyła współpracę z …., na dowód czego przedłożono kopię „….” z dnia 31
grudnia 2011 roku zawartej pomiędzy …... z siedzibą w ….. a ……. Dodatkowo strona przedłożyła
pismo, otrzymane od …. z dnia …. 2012 r. wzywające aptekę do niezwłocznego usunięcia
wszelkich oznaczeń i cech charakterystycznych sugerujących powiązanie tej apteki z ….. W piśmie
zawarte było stwierdzenie, że apteka nie uczestniczy w …… w związku z czym wyznaczono jej
termin do dnia 31 lipca 2012 roku na usunięcie z witryn wszelkich oznakowań, do używania
których utraciła prawo.
Po przeanalizowaniu całości zgromadzonego w aktach sprawy materiału organ stwierdził, że brak
jest podstaw do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie naruszenia art. 94a ustawy Prawo
farmaceutyczne, polegającego na kolportażu ulotek reklamowych oraz w przedmiocie nałożenia
kary pieniężnej na postawie art. 129b ww. ustawy. Fakt prowadzenia niedozwolonej prawem
reklamy bezpośrednio przez przedsiębiorcę prowadzącego aptekę położoną w …. przy …, ani na
jego zlecenie nie został udowodniony. Ulotka, która była wykładana w lokalu apteki w stanie
prawnym poprzedzającym zakaz reklamy apteki w obecnym jego brzmieniu zawierała treść
wówczas dozwoloną i nie można wykluczyć posłużenia się nią aktualnie przez bliżej nieokreślone
osoby celem skierowania podejrzenia na stronę postępowania.
W szczególności organ uznał za udowodnione, że przedsiębiorca rozwiązał umowę o współpracy
z …..., wobec czego niecelowym z jego punktu widzenia byłoby informowanie pacjentów, iż: na
stronie …. mogą oni zamawiać wybrane przez siebie produkty lecznicze i kosmetyki
w atrakcyjnych cenach i odbierać je w aptece bez pobierania opłaty za przesyłkę. Z tych względów
niecelowym byłoby prowadzenie przez aptekę kolportażu ulotki, w której zawarte byłyby
informacje wprowadzające pacjenta w błąd oraz reklamujące sieć aptek współpracujących z …,
z którą to spółką współpraca została zerwana.
Mając powyższe na względzie, postępowanie w sprawie prowadzenia niezgodnej z prawem
reklamy dotyczące ww. apteki należało umorzyć.
2
Pouczenie:
Od decyzji przysługuje odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego za pośrednictwem
organu, który ją wydał w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji.
Otrzymują:
1/ ..........
……..
2/ aa.
3