Gdynia, dnia 24 lutego 2012 roku INFORMACJA O

Gdynia, dnia 24 lutego 2012 roku
INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJPOSTĘPOWANIE O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
PROWADZONE W TRYBIE PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO –
ZNAK: ZKM/ZP/N/2/12
Zarząd Komunikacji Miejskiej z siedzibą w Gdyni, ul. Zakręt do Oksywia 10
–działając na podstawie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)
informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na przeprowadzenie badań
marketingowych preferencji i zachowań komunikacyjnych mieszkańców Gdyni
w 2012 roku na rzecz Zarządu Komunikacji Miejskiej w Gdyni – znak:
ZKM/ZP/N/2/12– wybrana została oferta numer 10 - złożona przez
Wykonawcę :
EU-CONSULT sp. z o.o.
ul. Wały Piastowskie 1
80-855 Gdańsk
cena: 44 700 zł (słownie: czterdzieści cztery tysiące siedemset złotych).
Uzasadnienie wyboru oferty najkorzystniejszej :
Oferta złożona przez ww. Wykonawcę została uznana za najkorzystniejszą
na podstawie kryterium oceny ofert określonego w Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia dotyczącej przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego.
Ponadto informuję, że:
1/ Wykonawca: Ewa Joachimczak prowadząca działalność gospodarczą pod
nazwą Europejskie Centrum Doradztwa Finansowego Badania i Szkolenia Ewa
Joachimczak, ul. Promienista 83, 60-141 Poznań został wykluczony
z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
z późn. zm).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. wykazania się należytym
wykonaniem (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również
wykonywaniem) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym
okresie, minimum 1 (słownie: jednej) usługi w zakresie przeprowadzenia badań
marketingowych – o wartości (brutto) minimum 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt
1/6
tysięcy złotych). Wykonawca nie złożył wraz z ofertą dokumentu
potwierdzającego należyte wykonanie usługi wskazanej w wykazie usług
dotyczącego badania w zakresie analizy rynku i opinii użytkowników portalu
przeprowadzonego w okresie od dnia 18 listopada 2010 roku do dnia 22 grudnia
2010 roku dla Portalio sp. z o.o. z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim.
Wykonawca nie uzupełnił na wezwanie Zamawiającego ww. dokumentu.
2/ Wykonawca: Andrzej Ostrowski prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą „KOORDYNACJA” Andrzej Ostrowski, ul. Sienkiewicza 147A/28,
90-302 Łódź został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt.4
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. wykazania się należytym
wykonaniem (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również
wykonywaniem) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym
okresie, minimum 1 (słownie: jednej) usługi w zakresie przeprowadzenia badań
marketingowych – o wartości (brutto) minimum 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt
tysięcy złotych). Wykonawca złożył wraz z ofertą dokument potwierdzający
należyte wykonanie usługi wskazanej w wykazie usług dotyczący
przeprowadzenia w okresie października 2010 roku – grudnia 2010 roku badań
marketingowych dla Akademii Humanistycznej im. Aleksandra Gieysztora
w Pułtusku - w formie kopii niepotwierdzonej za zgodność z oryginałem przez
Wykonawcę. Wykonawca nie uzupełnił na wezwanie Zamawiającego
ww. dokumentu w jednej z żądanych przez Zamawiającego form: w formie
oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę.
3/ Wykonawca: Piotr Sojka prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Marketing Research Word. Dzierżona 13, 44-100 Gliwice został wykluczony
z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
z późn. zm).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. wykazania się należytym
wykonaniem (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również
wykonywaniem) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym
okresie, minimum 1 (słownie: jednej) usługi w zakresie przeprowadzenia badań
2/6
marketingowych – o wartości (brutto) minimum 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt
tysięcy złotych). Wykonawca złożył wraz z ofertą dokumenty potwierdzające
należyte wykonanie usług wskazanych w wykazie usług dotyczących: a) badań
marketingowych branży alkoholowej przeprowadzonych w okresie
21 października 2010 roku – 18 listopada 2010 roku dla DM Group s.c.,
b) badań ilościowych w ramach analizy przestrzennego i funkcjonalnego
rozmieszczenia
infrastruktury
nowej
gospodarki
i
społeczeństwa
informacyjnego” przeprowadzonych w okresie 13 września 2011 roku –
28 listopada 2011 roku dla ACCREO Taxand sp. z o.o. z siedziba w Warszawie,
dokument z dnia 28 grudnia 2011 roku, c) lokalnej diagnozy problemów
uzależnień i innych zagrożeń społecznych dla miasta Rydułtowy
przeprowadzonej w okresie 7 lipca 2011 roku – 30 października 2011 roku dla
Urzędu Miasta w Rydułtowy, dokument sporządzony w dniu 21 listopada
2011 roku - w formie kopii, na których potwierdzenie za zgodność z oryginałem
widnieje u góry każdej ze stron. Wykonawca winien potwierdzić zgodność
z oryginałem tekstu całej strony, zatem potwierdzenie „za zgodność
z oryginałem” winno znaleźć się pod tekstem. Wykonawca nie uzupełnił
na wezwanie Zamawiającego ww. dokumentów w żądanej przez
Zamawiającego formie.
Jednocześnie oferta złożona przez Wykonawcę: Piotr Sojka prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą Marketing Research Word. Dzierżona 13,
44-100 Gliwice podlega odrzuceniu na podstawie art. 90 ust.3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 z późn. zm).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie złożył – w odpowiedzi na pismo Zamawiającego z dnia
15 lutego 2012 roku – wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających
wpływ na wysokość ceny oferty złożonej przez Wykonawcę w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
4/ Wykonawca: Kantar Media sp. z o.o., ul. Biskupa Bernarda Bogedaina 3,
50-514 Wrocław został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.1
pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wykazał, iż nie podlega wykluczeniu z postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w okolicznościach, o których mowa
w art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca złożył
aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego – w formie kopii, na której
3/6
potwierdzenie za zgodność z oryginałem widnieje po środku każdej ze stron.
Wykonawca winien potwierdzić zgodność z oryginałem tekst (treść
dokumentu), zatem potwierdzenie „za zgodność z oryginałem” winno znaleźć
się pod tekstem. Wykonawca nie uzupełnił na wezwanie Zamawiającego
ww. dokumentu w żądanej przez Zamawiającego formie.
5/ Wykonawca: BIOSTAT Piszczek, Wolny sp. j., ul. Kościuszki 32/34C4,
44-200 Rybnik został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.1
pkt.2 oraz art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wykazał, iż nie podlega wykluczeniu z postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w okolicznościach, o których mowa
w art. 24 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca złożył
aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego – w formie kopii, na której
widnieje nieczytelny podpis. Podpis nie jest tożsamy z podpisami złożonymi
wraz z pieczęciami imiennymi. Wykonawca nie uzupełnił na wezwanie
Zamawiającego ww. dokumentu w żądanej przez Zamawiającego formie.
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. wykazania się należytym
wykonaniem (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również
wykonywaniem) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym
okresie, minimum 1 (słownie: jednej) usługi w zakresie przeprowadzenia badań
marketingowych – o wartości (brutto) minimum 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt
tysięcy złotych). Wykonawca złożył wraz z ofertą dokument potwierdzający
należyte wykonanie usługi wskazanej w wykazie usług dotyczącej
przeprowadzenia w okresie maj 2011 roku – wrzesień 2011 roku badań
dotyczących wdrażania Strategii Promocji Marki Poznań dla Urzędu Miasta
Poznania, dokument sporządzony w dniu 31 października 2011 roku- w formie
kopii, na której widnieje nieczytelny podpis. Podpis nie jest tożsamy
z podpisami złożonymi wraz z pieczęciami imiennymi. Wykonawca nie
uzupełnił na wezwanie Zamawiającego ww. dokumentu w żądanej przez
Zamawiającego formie.
6/ Wykonawca: Tomasz Zabłocki prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą FOCUS-ART Tomasz Zabłocki, ul. Filipa de Girarda 7/36,
96-300 Żyrardów został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.2
pkt.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm).
4/6
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. wykazania się należytym
wykonaniem (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również
wykonywaniem) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym
okresie, minimum 1 (słownie: jednej) usługi w zakresie przeprowadzenia badań
marketingowych – o wartości (brutto) minimum 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt
tysięcy złotych). Wykonawca nie złożył wraz z ofertą dokumentów
potwierdzających należyte wykonanie usług wskazanych w wykazie usług
dotyczących: a) badań społecznych „Kapitał ludzki i społeczny jako czynnik
rozwoju województwa łódzkiego” przeprowadzonego w grudniu 2010 roku
dla Uniwersytetu Łódzkiego, b) projektu HSS – popyt na pracę firm
województwa łódzkiego przeprowadzonego w listopadzie 2011 roku dla Quality
Watch, c) aktywności zawodowej osób niepełnosprawnych województwa
łódzkiego przeprowadzonego w czerwcu 2011 roku dla Laboratorium Badań
Społecznych, d) kształcenia ustawicznego jako kształcenia powszechnego
przeprowadzonego we wrześniu 2011 roku dla Laboratorium Badań
Społecznych, e) szkolenia zawodowego sektora społecznego województwa
łódzkiego przeprowadzonego w listopadzie 2011 roku dla CBOS, f) mystery
schoping TK SKODA przeprowadzonego w okresie styczeń 2008 – luty
2012 roku dla TNS Pentor Poznań sp. z o.o.. Wykonawca nie uzupełnił na
wezwanie Zamawiającego ww. dokumentów.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało dwanaście ofert, sześciu
Wykonawców zostało wykluczonych z postępowania, jedna oferta podlega
odrzuceniu, żadna oferta nie została zwrócona bez rozpatrywania:
Dane dotyczące złożonych ofert:
1/ oferta nr 1 – złożona przez Wykonawcę: Ośrodek Badania Opinii Publicznej
sp. z o.o., ul. Wspólna 56, 00-687 Warszawa;
2/ oferta nr 2 – złożona przez Wykonawcę: Ewa Joachimczak prowadząca
działalność gospodarczą pod nazwą Europejskie Centrum Doradztwa
Finansowego Badania i Szkolenia Ewa Joachimczak, ul. Promienista 83,
60-141 Poznań;
3/ oferta nr 3 – złożona przez Wykonawcę: Konsorcjum Wykonawców:
1) Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej
Polskiej, Oddział w Krakowie, ul. Siostrzana 11, 30-804 Kraków, 2) VIA
VISTULA Franek i Sapoń sp. j., ul. Gen. Fieldorfa-Nila 15/78, 31-209 Kraków;
4/ oferta nr 4 – złożona przez Wykonawcę: Andrzej Ostrowski prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą „KOORDYNACJA” Andrzej Ostrowski,
ul. Sienkiewicza 147A/28, 90-302 Łódź;
5/6
5/ oferta nr 5 – złożona przez Wykonawcę: Piotr Sojka prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Marketing Research Word. Dzierżona 13, 44-100
Gliwice;
6/ oferta nr 6 – złożona przez Wykonawcę: Zachodniopomorska Grupa
Doradcza sp. z o.o., ul. Chmielewskiego 22a, 70-028 Szczecin;
7/ oferta nr 7 – złożona przez Wykonawcę: Techno-Service S.A., ul. Siedlicka 6,
80-222 Gdańsk;
8/ oferta nr 8 – złożona przez Wykonawcę: Kantar Media sp. z o.o., ul. Biskupa
Bernarda Bogedaina 3, 50-514 Wrocław;
9/ oferta nr 9 – złożona przez Wykonawcę: BIOSTAT Piszczek, Wolny sp. j.,
ul. Kościuszki 32/34C4, 44-200 Rybnik;
10/ oferta nr 10 – złożona przez Wykonawcę: EU-CONSULT sp. z o.o.,
ul. Wały Piastowskie 1, 80-855 Gdańsk;
11/ oferta nr 11 – złożona przez Wykonawcę: Tomasz Zabłocki prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą FOCUS-ART Tomasz Zabłocki, ul. Filipa
de Girarda 7/36, 96-300 Żyrardów;
12/ oferta nr 12 – złożona przez Wykonawcę: Mariusz Zaleski prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą I.M.E. Mariusz Zaleski, ul. Morska 299/2,
81-054 Gdynia.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Nr
oferty
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Cena (w zł)
Ilość punktów (łącznie)
za kryterium „cena”
33,18
-----------------------------37,50
----------------------------------------------------------68,56
31,48
----------------------------------------------------------100
-----------------------------47,82
134 685
80 011,50
119 169
93 357
65 609,43
65 190
141 991,20
77 490
93 480
44 700
84 624
93 467,70
Termin, po upływie którego umowa w sprawie zamówienia publicznego może
być zawarta: 5 marca 2012 roku  art. 94 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień
publicznych .
6/6