Prorotokół XIII/16 Rady Powiatu Chojnickiego

BR.0002.1.1.2016
Protokół nr XIII/16
z sesji Rady Powiatu Chojnickiego
odbytej w dniu 28 stycznia 2016 r. w godz. 1200 – 1340
w Starostwie Powiatowym w Chojnicach
– sala konferencyjna nr 41
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XII sesji Rady Powiatu.
4. Sprawozdanie Starosty z działalności Zarządu Powiatu między sesjami.
5. Sprawozdanie z działalności komisji stałych w okresie między sesjami.
6. Zgłaszanie interpelacji i zapytań radnych.
7. Sprawozdanie Starosty Chojnickiego z pracy Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za 2015 r.
8. Rozpatrzenie projektów uchwał:
a) w sprawie przyjęcia sprawozdań z działalności komisji stałych Rady Powiatu
Chojnickiego za II półrocze 2015 roku,
b) w sprawie zawiadomienia o sposobie wykorzystania informacji zawartych w nocie
sygnalizacyjnej dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku,
c) zmieniająca uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół
i placówek oświatowych niepublicznych prowadzonych na terenie powiatu
chojnickiego przez inny niż jednostka samorządu terytorialnego organ oraz trybu
i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania udzielonej dotacji,
d) w
sprawie
zamiaru
likwidacji
Technikum
Uzupełniającego
dla
Dorosłych
oraz Technikum dla Dorosłych w Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego
w Chojnicach,
e) w sprawie zatwierdzenia Porozumienia – Umowy Partnerskiej z dnia 15 grudnia
2015 r. zawartej pomiędzy Powiatem Chojnickim a Gminą Miejską Chojnice
w sprawie współpracy przy wspólnej realizacji projektu pn. „Zwiększenie
atrakcyjności turystycznej powiatu chojnickiego poprzez rewitalizację zespołu
średniowiecznej architektury obronnej w Chojnicach”,
f) w sprawie przyjęcia Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Powiatu
Chojnickiego na lata 2016 – 2022,
g) w sprawie przyjęcia Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych
w Powiecie Chojnickim na lata 2016 – 2022,
h) zmieniająca uchwałę nr II/15/2014 w sprawie wyboru członków Komisji Zdrowia
i Spraw Społecznych.
9. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
10. Wnioski i oświadczenia radnych.
11. Zamknięcie XIII sesji Rady Powiatu Chojnickiego.
spoza Rady Powiatu w sesji udział wzięli:
1) Wojciech Adamowicz
– Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Chojnicach
2) Leszek Bonna
– Dyrektor Szpitala Specjalistycznego im. J. K. Łukowicza
w Chojnicach
3) Marek Buza
– Sekretarz Powiatu
4) Andrzej Gąsiorowski
– Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Chojnicach
5) Marek Jankowski
– etatowy członek Zarządu Powiatu Chojnickiego
6) Magdalena Kosobucka
– rzecznik prasowy Starostwa Powiatowego w Chojnicach
7) Jacek Marciniak
– Zastępca Dyrektora Wydz. Inwestycji i Infrastruktury Drogowej
8) Ewa Pruska
– Radna Gminy Chojnice
9) Tadeusz Walczak
– Dyrektor Wydz. Architektury i Budownictwa
10) Barbara Zagórska
– Dyrektor Muzeum Historyczno – Etnograficznego
im. J. Rydzkowskiego w Chojnicach
11) Grażyna Ziehlke
– Radca Prawny
12) Media lokalne
Ad. 1
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: witam serdecznie państwa radnych,
kierowników i dyrektorów jednostek organizacyjnych, przybyłych gości oraz serdecznie
witam media.
2
Otwieram XIII sesję Rady Powiatu Chojnickiego. (Uroczyste uderzenie dzwonka.)
Na podstawie listy obecności stwierdzam, że na tą chwilę w sesji uczestniczy 18 radnych,
co stanowi quorum.
Nieobecni usprawiedliwieni na sesji byli radni: Krystyna Kijek, Zenon Bieliński,
Andrzej Sabiniarz. Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1, lista zaproszonych
gości załącznik nr 2 do protokołu.
Ad. 2
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski zaproponował wprowadzenie w pkt 8 h)
projektu uchwały zmieniającego uchwałę nr II/15/2014 w sprawie wyboru członków Komisji
Zdrowia i Spraw Społecznych. Następnie odczytał porządek obrad wraz z zaproponowaną
zmianą. (Radni przed sesją otrzymali kserokopię ww. projektu uchwały, który stanowi
załącznik nr 3 do protokołu.)
W obecności 18 radnych – Rada Powiatu Chojnickiego przy 18 głosach
za przyjęła bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady powiatu
ww. zmianę do porządku obrad.
Ad. 3
Następnie przystąpiono do przyjęcia protokołu z XII sesji Rady Powiatu
Chojnickiego, który był wyłożony do wglądu w Biurze Rady, a do którego do dnia sesji nie
wpłynęły żadne uwagi.
W obecności 18 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 18 głosach za przyjęła
protokół z XII sesji.
Ad. 4
W punkcie sprawozdanie Starosty z pracy zarządu powiatu między sesjami:
Pan Radny S. Skaja (Starosta) poinformował, że odbyło się jedno posiedzenie w dniu
dzisiejszym, na którym dokonano zmiany w planie finansowym wydatków budżetu powiatu
3
chojnickiego, jak też podjęto uchwałę o ogłoszeniu trzeciego przetargu – trzech przetargów
na zbycie nieruchomości położonych w Chojnicach przy ul. Cisowej, jak też i podjęcie
uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania planu audytu wewnętrznego za 2015
rok.
Radni nie zgłosili zapytań do powyższego punktu.
Ad. 5
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski poprosił przewodniczących komisji
o złożenie sprawozdań z działalności komisji w okresie między sesjami.
Pan Radny M. Jakubowski (Przewodniczący Komisji Edukacji): Szanowni Państwo!
Komisja Edukacji obradowała we wtorek, m.in. zajęła się omówieniem materiałów
na XIII sesję rady, jak również podsumowała inwestycje i remonty w placówkach
oświatowych i kulturalnych w 2015 roku.
W drugiej części obrad komisja zapoznała się z funkcjonowaniem i potrzebami
Technikum nr 2 w Chojnicach. Tutaj komisja wysunęła wniosek, żeby dalej sukcesywnie
przeprowadzać remont podłóg w tej szkole. Ponadto wymaga malowania sala gimnastyczna
i jest jeszcze jedna dosyć pilna potrzeba ze względu na ogrom prac związany,
m.in. z egzaminami zawodowymi, komisja widzi również potrzebę dodatkowego zatrudnienia
pracownika administracyjnego w wymiarze pół etatu.
Pan Radny M. Pruski (Przewodniczący Komisji Rewizyjnej) poinformowała, że Komisja
Rewizyjna nie odbyła posiedzenia w tym okresie, a treść sprawozdania uzgodniono
z członkami komisji drogą elektroniczną.
Pan Radny J. Schumacher (Przewodniczący Komisji Kultury, Sportu i Promocji): Panie
Przewodniczący! Wysoka Rado! Komisja Kultury, Sportu i Promocji odbyła swoje
posiedzenie w dniu dzisiejszym, przyjęto sprawozdanie z działalności komisji za II półrocze
2015 roku, omówiono materiały na XIII sesję Rady Powiatu.
4
Pan Radny L. Zawadzki (Przewodniczący Komisji Infrastruktury i Transportu)
poinformował, że Komisja Infrastruktury i Transportu w miesiącu styczniu nie obradowała.
Pani Radna M. Kaczmarek (Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych):
Komisja Zdrowia nie obradowała w okresie międzysesyjnym. Treść sprawozdania ustalono
drogą internetową.
Natomiast 20 stycznia br. odbyło się spotkanie zorganizowane przy współudziale
z panem radnym Leszkiem Redzimskim i ze mną. Spotkanie odbyło się w CEW-ie, na które
zostali zaproszeni wszystkie osoby związane z pracą, z tym że seniorzy naszego powiatu
mają różnorodne problemy, którym chcielibyśmy się przyjrzeć i pomóc rozwiązać.
W spotkaniu uczestniczył pan starosta, pan Gąsiorowski i myślę, że spotkanie było bardzo
owocne i ciąg dalszy nastąpi.
Pan Radny Z. Mania (Przewodniczący Komisji Budżetu i Gospodarki): Komisja Budżetu
i Gospodarki zgodnie z planem pracy odbyła posiedzenie wyjazdowe w Warsztatach Terapii
Zajęciowej w Czersku z udziałem pani kierownik Renaty Breszka, prezesa Stowarzyszenia
Rodziców
i
Opiekunów
Działających
na
Rzecz
Osób
Niepełnosprawnych
oraz przewodniczącego Komisji Kultury, Sportu i Promocji pana J. Schumachera, który
wspiera w działalności warsztat w Czersku. Oprócz cyklicznych punków posiedzenia komisja
zapoznała się z działalnością i finansowaniem warsztatu terapii zajęciowej. W trakcie obrad
przegłosowano wniosek do zarządu powiatu: „Komisja Budżetu i Gospodarki Rady Powiatu
Chojnickiego wnioskuje o wsparcie finansowe w wysokości 3000 zł Olimpiady Piłki Siatkowej
planowanej przez Warsztat Terapii Zajęciowej w Czersku na 15 czerwca br.
w Parku Borowiackim (Stadion Orlik) w Czersku. Jest to impreza wyróżniająca Powiat
Chojnicki, dlatego wskazane byłoby wsparcie finansowe tej olimpiady ze strony władz
powiatu.”
Chcę w imieniu komisji podkreślić bardzo duże zaangażowanie i przygotowanie
merytoryczne pani kierownik warsztatu. Pani kierownik R. Breszka składa podziękowanie
dla zarządu powiatu oraz dyrektora PCPR A. Gąsiorowskiego za sfinansowanie pracowni
dla osób niepełnosprawnych. Pragnę w tym miejscu przyłączyć się do prośby Stowarzyszenia
Rodziców i Opiekunów Działających na Rzecz Osób Niepełnosprawnych (państwo radni
otrzymali kserokopię tego pisma) skierowane do starosty i do państwa radnych. Chcę
podkreślić, że chodzi o wsparcie finansowe. Rodziny podopiecznych, a jeżeli chodzi o WTZ
w Czersku jest tam 30 osób z orzeczeniem znacznej niepełnosprawności, borykają
5
się z trudną sytuacją materialną. Jest wśród nich wiele rodzin, których nie stać na opłacenie
składek członkowskich na rzecz tego stowarzyszenia. Podejmowane przez to stowarzyszenie
inicjatywy, działania mają sprawić, że dla osób z niepełnosprawnością niepełnosprawność
nie będzie ograniczeniem. W piśmie jest numer konta i myślę, że państwo radni przyłączą
się do tej prośby. Proszę państwa o przekazanie 5 – 10% diety na konto tego stowarzyszenia.
Pan Radny T. Orzłowski (Zastępca Przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Ochrony
Środowiska): Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska miała posiedzenie przed sesją,
omówiliśmy materiały na sesję oraz przyjęliśmy sprawozdanie z działalności komisji
za II półrocze 2015 roku.
Z sesji zwolnił się radny Zbigniew Mania – Rada obradowała w składzie 17 osobowym.
Zapytań do sprawozdań przewodniczących komisji nie zgłoszono.
Ad. 6
Interpelacje i zapytania zgłosili następujący radni:
Pan Radny L. Redzimski: Panie Przewodniczący! Szanowna Rado! Pierwsza interpelacja
dotyczy seminarium, o którym mówiła pani przewodnicząca M. Kaczmarek. Wspólnie
organizowaliśmy seminarium „Polityka senioralna w powiecie chojnickim” i ustalałem
termin i miejsce w CEW-ie i otrzymałem informację, że nie ma zgody na nieodpłatne
udostępnienie sali. W związku z tym poprosiłem o wystawienie faktury na nabywcę Radny
Powiatu Chojnackiego Leszek Redzimski, ul. 31 Stycznia 56, 89-600 Chojnice. Ponieważ ten
cały projekt związany jest z tym co robimy w radzie powiatu w związku z tym takie dane
nabywcy. W związku z tym mam pewne pytanie, ponieważ znalazłem stronę internetową
CEW-u, znalazłem tam zapis, który mówi o tym, że „starosta może obniżyć koszty wynajmu
sali”. Nie ma żadnych kryteriów, trudno powiedzieć na jakiej podstawie to się odbywa.
W związku z tym mam pytanie do pana starosty: jakie są kryteria zmniejszenia opłaty bądź
zwolnienia
za
korzystanie
z
pomieszczeń
w
CEW-ie.
Jednocześnie
prosiłbym
o przygotowanie informacji na piśmie za 2015 rok jakie stowarzyszenia czy osoby otrzymały
6
zwolnienie z opłaty bądź zmniejszenie, a jakim odmówiono? Jeśli komuś zmniejszono,
to prosiłbym również o krótkie uzasadnienie dlaczego to nastąpiło.
Jednocześnie pewna rekomendacja dla zarządu powiatu, aby przygotować zmiany
w radzie programowej CEW-u, ponieważ dwie osoby, które tam funkcjonują, praktycznie
utraciły mandat do uczestniczenia w radzie programowej. Mam na myśli naszego kolegę
byłego radnego A. Mrówczyńskiego, który jest posłem, a jest w tej radzie programowej jako
przedstawiciel rady powiatu i pan rektor prof. Gierszewski, który nie jest rektorem
chojnickich uczelni, a reprezentuje te uczelnie.
Druga rzecz dotyczy konkursu ofert na realizację w 2016 roku zadań z zakresu,
pierwszy konkurs dotyczył kultury fizycznej, drugi konkurs dotyczył kultury i sztuki. Jeżeli
chodzi o rozstrzygnięcie tych konkursów mam wielki szacunek dla trzyosobowej komisji,
praktycznie w jednej komisji była zmiana i cztery osoby, które zostały zobowiązane,
ponieważ jest to wielki wysiłek, żeby przeanalizować ogromną ilość ofert, które zostały
złożone. Chylę czoła, bo ja zapoznając się tylko z finalnymi efektami ich pracy, musiałem
poświęcić dwie godziny, a i tak mam uczucie niedosytu. W związku z tym pozwolę sobie
na pewne refleksje i pytania z tym związane. Jeżeli chodzi o sport były 32 oferty, jedna
została odrzucona z przyczyn merytorycznych. Odbyły się w tym celu dwa posiedzenia
komisji 7 i 8 stycznia, gdzie poddano wnioski analizie formalnej, merytorycznej, przyznano
punkty, przyznano propozycje dla zarządu. Odbyło się trzecie spotkanie komisji w dniu
13 stycznia czyli dzień po zarządzie powiatu. Nie ma akurat z tego posiedzenia
poza protokołem listy obecności, pozostałe dwa posiedzenia mają listy obecności podpisane
przez członków komisji, z dnia 13 stycznia takiej listy nie ma. Natomiast jest jedna rzecz,
która zrobiła na mnie ogromne zdziwienie, otóż w tym protokole z tej komisji jest taki zapis:
„oferty, które w ocenie merytorycznej uzyskały poniżej 60 punktów zostają odrzucone”. Jest to
niezgodne z regulaminem konkursu, który jest na stronie powiatu (BIP), gdzie mówi
się o tym, że „zostają odrzucone oferty, które mają poniżej 40%”, więc nastąpiła zmiana reguł
gry – w sporcie czyli po prostu zmieniono warunku konkursu w jego trakcie. Na skutek tego
jedna oferta jeżeli chodzi o sport nie uzyskała dotacji.
Jeśli chodzi o kulturę było 26 ofert w czterech różnych kategoriach. Posiedzenie
komisji było 11 i 13 stycznia (dzień po zarządzie). Cztery oferty zostały odrzucone z tego
zapisu, który mówi o 40%, jest to zrozumiałe, ale znów pojawia się zapis z komisji, że
„oferty, które w ocenie merytorycznej uzyskały poniżej 80 punktów zostają odrzucone”, więc
znów zmiana reguł w trakcie gry. Dotyczy to praktycznie 4 oferentów. Nie będę ich
7
wymieniał, bo to nie ma znaczenia jacy oferenci wygrali, jacy uzyskali akceptację, a jacy nie.
Natomiast nie zmienia się reguł konkursu w trakcie. Według mnie jest to złamanie prawa.
Spodziewałem się, że w edukacji zostanie zastosowany ten sam klucz. Były trzy
wnioski, jeden odrzucono ze względów formalnych, dwa pozostałe otrzymały i tutaj nie było
żadnych sugestii komisji, żeby obciąć poniżej ileś punktów, gdyby zostało obcięte poniżej
80 punktów jedna oferta znów straciłaby rację bytu. W związku z tym mam pytanie: czy pan
starosta czy zarząd wpływał na komisję w celu dopisania do protokołu odrzucenia
w przypadku jednych ofert poniżej 60 punków, w drugim przypadku poniżej 80 jeśli nie,
to dlaczego zarząd zatwierdził zmiany niezgodne z regulaminem konkursów? Jeszcze jedna
rzecz, która wzbudziła we mnie zdziwienie. W regulaminie konkursu jest zapis, że „zarząd
może zmniejszyć wnioskowaną przez komisję wysokość dotacji”. Nie ma zapisu, że może
zwiększyć. Natomiast z informacji, którą otrzymaliśmy na posiedzeniu Komisji Edukacji
od pana starosty zarząd w jednym przypadku zwiększył przydzieloną kwotę, więc znów
mamy naruszenie regulaminu. W związku z tym moje kolejne pytanie: dlaczego zarząd
dokonał jednego zwiększenia dotacji, co również nie ma uzasadnienia w przygotowanym
regulaminie? To znów jest zmiana w trakcie konkursu.
Moje rekomendacje, aby w przyszłym roku lub w ciągu tego roku, jeśli chodzi
o powoływanie członków spoza powiatu, jest taka możliwość, mogą być wystawieni
reprezentanci stowarzyszeń zgodnie z regulaminem. Natomiast w tym roku dwie osoby
się zgłosiły do rozpatrywania konkursu jeśli chodzi o sport, nie zostały dopuszczone
i słusznie, ponieważ byli to jednocześnie reprezentanci stowarzyszeń, które się ubiegały
o dotacje, dlatego sugerowałbym w przyszłym roku zwrócić się do powstałej Powiatowej
Rady Organizacji Pozarządowych, aby ona może wytypowała kogoś do pracy w tej komisji,
aby ten czynnik społeczny w pracach komisji również się znajdował. Sugerowałbym,
że jeżeli będzie więcej chętnych ze stowarzyszeń do pracy w tej komisji, żeby nie na zasadzie
kolejności zgłoszeń, lecz przy większej ilości osób chętnych do pracy w komisji
reprezentujących stowarzyszenia zastosować po prostu losowanie. W przypadku takim
jak teraz się pojawiło, że któreś z tych stowarzyszeń złoży ofertę, żeby w ich miejsce powołać
rezerwowych.
Trzecia ostatnia rzecz w moim wystąpieniu, na poprzedniej sesji mówiłem o wysepce
spowalniającej na wyjazdach z Lichnów w kierunku Chojnic i w kierunku Sławęcina. Pan
wicestarosta był uprzejmy mi na to odpowiedzieć, ale myślę, że się nie zrozumieliśmy
co do jednej rzeczy. Tutaj nie chodzi o jakieś wymyślanie czegoś nowego, dlatego żeby
to bardziej zobrazować chciałbym powiedzieć, że na drodze 212 na wylocie w kierunku
8
Bytowa z Chojnic jest wysepka jednostronna dla osób wjeżdżających do Chojnic, natomiast
dla osób wyjeżdżających z Chojnic jest całkowicie wolny pas bez spowalniacza. To ma
znaczenie nie tylko dlatego, że kierowcy zawodowi na to zwracają uwagę, ale wczoraj byłem
świadkiem karetki pogotowia wyjeżdżającej z Lichnów w godzinach wieczornych, która
musiała ze względu na wysepkę zwolnić. Dobrze się stało, że w międzyczasie zostało wycięte
drzewo, które stwarzało zagrożenie. Jest tam co prawda mocno wystający pień, ale zdaję
sobie sprawę, że będzie on usunięty wtedy, kiedy będą sprzyjające warunki atmosferyczne.
W związku z tym moje pytanie czy na drogach powiatowych nie możemy również
zastosować tego standardu, który jest na drodze 212 przy wyjazdach z miejscowości,
żeby upłynnić ruch, stwarzać też lepszą przepustowość dla chociażby karetek pogotowania
lub innych służb specjalnych, że dla wyjeżdżających mamy wolny pas ruchu, bo tam
konieczne spowalnianie według mnie nie istnieje.
Pan Radny M Pruski: Wysoka Rado! Korzystając z obecności na sesji pana dyrektora
szpitala L. Bonny, jestem bardzo zaniepokojony deficytem, który wynika ze sprawozdania,
z informacji finansowej, który wynosi prawie 9 mln zł, co przy wynikach za rok 2014
ok. 200 000 zł zysku co najmniej wymaga wyjaśnienia przyczyn i możliwości pokrycia tego
deficytu.
(Radni otrzymali kserokopię informacji finansowej Szpitala Specjalistycznego
im. J. K. Łukowicza w Chojnicach – stan na 21.01.2016 r., która stanowi załącznik nr 4
do protokołu.)
Pani Radna T. Kropidłowska: Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Chciałam zapytać
zarząd czy doszło do spotkania z burmistrzem Czerska w sprawie remontu dróg w gminie
Czersk? Chodzi mi o sposób dofinansowania w wysokości 50% udział powiatu i 50% udział
gminy. Jeśli tak, to które drogi będą remontowane?
Pan Radny M. Jakubowski: Panie Przewodniczący! Panie Starosto! Koleżanki i koledzy
radni! Chciałbym się odnieść do swojej interpelacji z poprzedniej sesji. Wówczas otrzymałem
informacje, że planowane na początku stycznia jest spotkanie w sprawie ul. Królowej Jadwigi
w Czersku z władzami czy osobami odpowiedzialnymi za to w urzędzie miejskim. Chciałbym
się dowiedzieć czy takowe spotkanie się odbyło i jakie są jego rezultaty?
9
Pan Radny T. Orzłowski: Szanowni Państwo! Proponowałbym rozważyć i dokonać analizy
możliwości wykonania nasadzeń drzew i krzewów gatunków rodzimych wzdłuż dróg
powiatowych. Widziałbym takie miejsca na terenie gminy Brusy. Nasadzenia te powinny być
oczywiście wykonane w optymalnych miejscach w bezpiecznych ku temu miejscach
z zachowaniem oczywiście właściwej odległości. Wykonanie takiego zadania przyczyniłoby
się do poprawienia i udoskonalenia wartości krajobrazu nas otaczającego.
Pan Radny J. Schumacher: Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Interpelację składałem
w październiku w związku z tym zgłaszam się z zapytaniem w sprawie przedłużenia linii
ciągłej przy wyjeździe z miejscowości Krzyż w kierunku Czerska i Gutowca.
Pan Radny M. Szmaglinski: Panie Przewodniczący! Panie Starosto! Szanowny Zarządzie!
Chciałbym prosić o interwencję i pomoc oraz przeanalizowanie niewłaściwego działania
Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności. Sprawa dotyczy osoby
bardzo schorowanej po operacji złośliwego nowotworu płuc, wynikiem której został usunięty
płat płuca, od co najmniej 30 lat borykająca się z astmą oskrzelową i rozedmą płuc.
Inne dolegliwości to nadciśnienie tętnicze, cukrzyca insulinozależna, żylaki kończyn dolnych,
od kilku lat walka z bólem nóg powodowanym przewlekłą opuchlizną. Choroby powodują
silne duszności przy niewielkim wysiłku, a zwłaszcza podczas chodzenia. Otóż ta osoba
od 01.07.2015 r. jest pozbawiona możliwości uzyskania karty parkingowej, co w jakiś sposób
pomogłoby z korzystania z naszego szpitala czy gdziekolwiek w celu polepszenia zdrowia
się udaje. Przedstawię w chronologiczny układ zdarzeń jak wszystko wyglądało. 25 lipca
2011 — Orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności, przyznające
stopień niepełnosprawności ,,ZNACZNY” na 4 lata; 19.01.2012 r. orzeczenie Lekarza
Orzecznika ZUS, stwierdzające ,,trwałą niezdolność do samodzielnej egzystencji z uwagi
na duży stopień naruszenia sprawności organizmu i wiek”, a także ,,konieczność stałej
i długotrwałej opieki pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych”;
01.08.2015 r. traci ważność orzeczenie z dnia 25.07.2011 r. Brak możliwości ubiegania
się o kartę parkingową do czasu otrzymania nowego orzeczenia o niepełnosprawności.
Ta pani 02.07.2015 r. złożyła wniosek w sprawie wydania orzeczenia o stopniu
niepełnosprawności wraz z zaświadczeniem lekarskim o stanie zdrowia, stwierdzającym,
że „pacjent jest niezdolny do odbycia podróży w celu udziału w posiedzeniu”. Zespół
ds. orzekania o niepełnosprawności w ogóle nie respektował tego pisma. Dołączona prośba
o jak najszybsze rozpatrzenie wniosku z uwagi na uciążliwość spowodowaną brakiem karty
10
parkingowej, zwłaszcza podczas koniecznych wizyt w szpitalu u lekarzy specjalistów również
została oddalona w czasie. Dopiero 26.10.2015 r. po czterech miesiącach zostało przesłane
wezwanie
na
posiedzenie
składu
orzekającego.
To
posiedzenie
zespołu
odbyło
się 09.11.2015 r. i tutaj ku zaskoczeniu tej pani otrzymała orzeczenie o stopniu
,,UMIARKOWANYM”, nie uprawniającym do złożenia wniosku o kartę parkingową.
Zaświadczenie lekarza rodzinnego o występowaniu wielu ciężkich i przewlekłych chorób,
nie zostało wzięte pod uwagę. Pomimo złożenia wszelkiej dokumentacji posiadanej w domu,
zażądano jeszcze historii chorób ze wszystkich poradni. Ta pani postarała się o to, złożyła
podanie do szpitala specjalistycznego i otrzymała 39 stron historii chorób z 8 poradni
specjalistycznych, za opłatą 29,25 zł. 01.12.2015 r. złożyła odwołanie od orzeczenia
do Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wraz z uzasadnieniem
oraz dołączoną dodatkową dokumentacją medyczną, potwierdzającą istnienie chorób
opisanych w zaświadczeniu od lekarza rodzinnego. Otrzymała 21.01.2016 r. wezwanie
na posiedzenie składu orzekającego do Gdańska. W tej chwili jest u kresu takiego
wyczerpania. Najprawdopodobniej ze względu na stan zdrowia i wiek, który posiada
nie pojedzie, ale ma czas, bo 9 lutego jest posiedzenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania
o Stopniu Niepełnosprawności, ale na ten moment wiem, że nie chce jechać, bo jest tym
wszystkim sfrustrowana, dlatego zwracam się o pomoc, może zarząd pomógłby w jakiś
sposób, żeby tutaj na etapie jednak powiatowym tę sprawę rozstrzygnąć.
Ta pani zadaje kilka pytań: „Jak osoba niepełnosprawna ma poradzić sobie
z bezdusznością przepisów i bezwzględnością lekarzy orzeczników? Jak niepełnosprawny
ma stawiać się na komisje lekarskie, skoro nie jest w stanie pokonywać odległości z parkingu
do budynku, długich korytarzy w budynkach, schodów itp. przeszkód? Dlaczego
nie respektuje się zaświadczeń wydawanych przez lekarzy rodzinnych? Dlaczego podważa
się ich kompetencje, skoro to oni mają pacjenta pod opieką od wielu lat i najlepiej znają stan
jego zdrowia? Dlaczego nie bierze się pod uwagę orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS?
Dlaczego komisja lekarska Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności
nie może odbyć się w domu pacjenta, tak jak było to możliwe podczas komisji lekarskiej
z ZUS-u? Dlaczego osoba trwale niezdolna do samodzielnej egzystencji, musi angażować
całą rodzinę do pomocy, aby móc dotrzeć do gabinetu posiedzenia składu orzekającego?
A ,,zdrowa” komisja nie może przyjechać do pacjenta? Dlaczego komisja lekarska nie może
zajrzeć do mojego rejestru EWUŚ i sprawdzić wszystkie zapisy lekarzy specjalistów?
Tylko ode mnie wymaga się gromadzenia teczek dokumentów? Kto ma to wszystko załatwiać,
skoro ja chodzić nie mogę?” Ta pani mówi tutaj: „Pięć lat temu byłam ciężko chora
11
i dostałam ,,ZNACZNY” stopień niepełnosprawności oraz kartę parkingową, a teraz
po czterech latach nagle moje zdrowie się poprawiło?”
Reasumując to wszystko możemy dojść do takiego wniosku, że załatwienie
jakiejkolwiek sprawy przez osobę niepełnosprawną, to droga przez mękę, nie tylko
dla pacjenta, ale też całej jego rodziny. Biurokracja i przepisy stoją ponad godnością
człowieka.
Pani Radna B. Stępień: Panie Przewodniczący! Moje pytanie kieruję do zarządu:
czy możliwe jest przejęcie jednego z jezior w naszym powiecie – jezior należących
do Gospodarstwa Rybackiego Charzykowy na cele wędkarskie?
Myśmy kiedyś
o tym rozmawiali czy podjęte zostały już jakieś działania? Ewentualnie jeszcze
przed sezonem w tym roku czy w ogóle jest możliwe podjęcie takich prac, działań?
Więcej interpelacji i zapytań radni nie zgłosili.
Przewodniczący Rady Powiatu udzielił głosu radnej gminy Chojnice – E. Pruskiej,
która w imieniu mieszkańców wsi Lichnowy i innych miejscowości podziękowała zarządowi,
radnym,
dyrektorowi
Wydz.
Inwestycji
i
Infrastruktury
Drogowej
za
inwestycje
w miejscowości Lichnowy, Chojnaty i innych, jak również wręczyła kwiaty staroście,
dyrektorowi wydziału i szefowi sołtysów gminy Chojnice E. Wirkusowi.
Pan Starosta S. Skaja podziękował za słowa, kwiaty i stwierdził, że powiat musi myśleć
o wszystkich gminach i środki finansowe, które ma, muszą być w miarę rozsądnie rozdzielone
na wszystkie gminy.
Następnie
Ad. 7
Radni nie wnieśli uwag i zapytań do sprawozdania Starosty Chojnickiego z pracy Komisji
Bezpieczeństwa i Porządku za 2015 rok.
12
Ad. 8 a)
Radni przed sesją otrzymali kserokopie sprawozdań z działalności komisji stałych
Rady Powiatu Chojnickiego za II półrocze 2015 roku.
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 17 głosach za podjęła
uchwałę nr XIII/130/2016 w sprawie przyjęcia sprawozdań z działalności komisji
stałych Rady Powiatu Chojnickiego za II półrocze 2015 roku.
Ad. 8 b)
Do projektu uchwały w sprawie zawiadomienia o sposobie wykorzystania informacji
zawartych w nocie sygnalizacyjnej dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku
zapytanie złożyła:
Pani Radna M. Dalecka: Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Szanowni goście! Moje
pytanie kieruję do pana przewodniczącego rady powiatu, dlatego że nota dyrektora Urzędu
Kontroli Skarbowej z Gdańska, która była adresowana do Rady Powiatu Chojnickiego, nie
została umieszczona, która jest przedmiotem właściwie podejmowanej uchwały, nie została
umieszczona w materiałach na dzisiejszą sesję, aby radni mogli w pełni się z tą dokumentacją
zapoznać. W związku z powyższym mam uzasadnione obawy czy może być ta uchwała
poddana pod głosowanie. Ponadto mam też pytanie do pana starosty czy niewłaściwie
wypłacona kwota 247 820 zł podlega zwrotowi? Jeśli tak to w jakim terminie i z jakich
środków starostwo powiatowe zamierza zwrócić powyższą kwotę? Czy z rezerwy budżetowej
czy może ze środków przeznaczonych na oświatę?
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: oczywiście jeżeli jest pieczątka pani
mecenas uchwała może znaleźć się w porządku obrad. Dokumenty były dostępne w Biurze
Rady. Z tego co wiem komisje zainteresowane zostały dokładnie poinformowane o tym
punkcie, to przedstawiał etatowy członek zarządu pan M. Jankowski. Wszelkie pytania
zostały wyjaśnione.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): sama nota mówi o tym, żeby o sposobie wykorzystania
informacji zawartych w nocie sygnalizacyjnej powiadomić dyrektora urzędu kontroli
13
skarbowej czyli stwierdzeniu faktu. Rada po prostu przyjmuje tą informację do wiadomości
i też oczekuje od nas wyjaśnienia i takie wyjaśnienie dalej jest. Jeżeli chodzi o konkretne
pytanie czy nastąpi zwrot, w jakiej formie, kiedy, co i jak, to naprawdę nie wiem, bo nie ma
żadnej decyzji o tym, że my mamy jakąś karę ponieść z tego tytułu, że my mamy oddać
te pieniądze załóżmy niesłusznie jakby pobrane. Informacja urzędu kontroli skarbowej
jest protokołem i ona jest przekazana dalej i nawet nie do ministerstwa edukacji tylko
do ministerstwa finansów. Tam po analizie protokołów, zapoznaniu się, będą podejmowane
decyzje. Jeżeli taki zwrot będzie musiał nastąpić, to na pewno nastąpi to z rezerwy
oświatowej. Tu innego wyjścia nie ma, bo to dotyczy też subwencji oświatowej.
Następnie przeprowadzono głosowanie.
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 16 głosach
za i 1 wstrzymującym podjęła uchwałę nr XIII/131/2016 w sprawie
zawiadomienia o sposobie wykorzystania informacji zawartych w nocie
sygnalizacyjnej dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku.
Ad. 8 c)
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 16 głosach za
i 1 wstrzymującym podjęła uchwałę nr XIII/132/2016 zmieniająca uchwałę
w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek oświatowych
niepublicznych prowadzonych na terenie powiatu chojnickiego przez inny niż
jednostka samorządu terytorialnego organ oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości wykorzystania udzielonej dotacji.
Ad. 8 d)
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 17 głosach za podjęła
uchwałę
nr
XIII/133/2016
w
sprawie
zamiaru
likwidacji
Technikum
Uzupełniającego dla Dorosłych oraz Technikum dla Dorosłych w Centrum
Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Chojnicach.
14
Ad. 8 e)
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 17 głosach za podjęła
uchwałę nr XIII/134/2016 w sprawie zatwierdzenia Porozumienia – Umowy
Partnerskiej z dnia 15 grudnia 2015 r. zawartej pomiędzy Powiatem Chojnickim
a Gminą Miejską Chojnice w sprawie współpracy przy wspólnej realizacji
projektu pn. „Zwiększenie atrakcyjności turystycznej powiatu chojnickiego
poprzez
rewitalizację
zespołu
średniowiecznej
architektury
obronnej
w Chojnicach”.
Ad. 8 f)
Do projektu w sprawie przyjęcia Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych
Powiatu Chojnickiego na lata 2016 – 2022 zapytanie złożył:
Pan Radny M. Szmaglinski: chciałbym zapytać jaki będzie los Warsztatów Terapii
Zajęciowej w Chojnicach, bo wiadomo, że Śp. Zofia Mayer często zabiegała o budowę
nowego budynku, do tego nie doszło. Czy te informacje, które gdzieś tam słyszę, że być może
przy parafii Matki Bożej Fatimskiej warsztaty będą działały czy one się potwierdzają?
Jak to będzie wyglądało na przyszłość?
Pan Radny S. Skaja (Starosta): proszę państwa, nie jestem kompetentny do odpowiedzi,
jak to będzie wyglądało na przyszłość. Jeżeli chodzi o strategię, to w strategii mamy zapisane,
że są warsztaty terapii zajęciowej. Na dzień dzisiejszy takie warsztaty są we wszystkich
gminach oprócz gminy Konarzyny, a jak wygląda, czy będzie remontowany czy naprawiany
budynek w Chojnicach, to w tym temacie nie mogę się wypowiadać, bo my nie finansujemy
warsztatów terapii zajęciowej. Powiat nie jest organem założycielskim warsztatów terapii
zajęciowej, także inicjatywy tylko i wyłącznie mogą być. My możemy wskazać kierunki,
pomóc ewentualnie, podpowiedzieć czy cokolwiek innego zrobić. Też słyszałem, że ma być
przeniesione ze względów nie wiem budowlanych czy czegokolwiek na Fatimską. Może
to jest dobry pomysł, ale na to trzeba mieć pieniądze, żeby przenieść. Tylko znam to co pan
powiedział, tak informacyjne, że dobrze by było, gdyby te warsztaty w innym miejscu
funkcjonowały lub na innych zasadach.
15
Pan Radny L. Redzimski: chciałbym pewną uwagę pozytywną, w materiale strategia
rozwiązywania problemów społecznych jest wykres bezrobocia na przestrzeni właściwie
ostatnich 20 lat i naprawdę powinno nas cieszyć, że jest tendencja spadkowa, że jesteśmy
na poziomie 17%, zbliżamy się do rekordu sprzed lat i mam nadzieję, że go pobijemy
i życzmy sobie, wszystkim mieszkańcom Powiatu Chojnickiego, żeby w wymiarze osobistym
odczuwali ten spadek bezrobocia.
Następnie przeprowadzono głosowanie.
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 17 głosach za podjęła
uchwałę nr XIII/135/2016 w sprawie przyjęcia Strategii Rozwiązywania
Problemów Społecznych Powiatu Chojnickiego na lata 2016 – 2022.
Ad. 8 g)
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 17 głosach za podjęła
uchwałę nr XIII/136/2016 w sprawie przyjęcia Programu Działań na Rzecz Osób
Niepełnosprawnych w Powiecie Chojnickim na lata 2016 – 2022.
Ad. 8 h)
Do projektu uchwały zmieniającego uchwałę nr II/15/2014 w sprawie wyboru
członków Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych ustosunkował się:
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: pan radny Leszek Redzimski na piśmie
złożył swój akces do pracy w komisji. Czy nadal pan to podtrzymuje?
Pan Radny L. Redzimski: tak, podtrzymuję swój akces do pracy w komisji.
Następnie przeprowadzono głosowanie.
16
W obecności 17 radnych Rada Powiatu Chojnickiego, przy 17 głosach za podjęła
uchwałę nr XIII/137/2016 zmieniającą uchwałę nr II/15/2014 w sprawie wyboru
członków Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych.
Uchwały podjęte przez Radę Powiatu Chojnickiego stanowią integralną część
protokołu, odpowiednio załączniki nr 5 – 12 do protokołu.
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski ogłosił – na prośbę starosty – 10 minutową
przerwę w obradach.
Przerwa w obradach trwała od 1255 – 1305.
Ad. 9
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: po przerwie wznawiam obrady,
stwierdzam quorum. Proszę pana starostę o udzielenie odpowiedzi na zadane interpelacje
i zapytania radnych.
Odpowiedzi na interpelacje radnego L. Redzimskiego.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): panie radny, jeżeli pana obciążono, to jest mi przykro,
bo w tym samym dniu panu powiedziałem, że jeżeli komisja powiatu jest współorganizatorem
czy organizuje to, to nie ma żadnych opłat z tego tytułu. Pan powiedział, że już mnie
obciążono. Nie wiem, do mnie żaden wniosek nie wpłynął, żadna prośba, a w ogóle jeżeli
chodzi o odpłatność, to w ogóle nie wiedziałem, że jakakolwiek odpłatność jest i kto to będzie
płacił. Tylko dowiedziałem się w dniu, kiedy była organizowana, bo nigdy i tu odpowiadając
na pytanie jakie są kryteria, to właśnie nigdy nie robimy takich rzeczy, że jeżeli,
np. ma wystąpić odpłatność, a organizatorem jest samorząd powiatowy, to już w ogóle jeżeli
chodzi o organizowanie spotkań czy wspólnie z miastem, gminą. To też nigdy nie ma
odpłatności, to są sprawy takie, a nie inne, a jeżeli chodzi też o to. Powołaliśmy, został
wybudowany CEW – ten CEW to nie jest jednostka taka, która służy, wszystkim ma za darmo
dawać, wszystko robić, a my mamy ponosić koszty związane z funkcjonowaniem. Tam
się odbywają spotkania przedwyborcze, religijne itd. Ma określony zakres czynności, jest
17
regulamin w CEW-ie, są określone stawki, są zasady. Zarząd przyjął zasadę, że jeżeli ktoś
się zwraca bezpośrednio o to czy ma być zastosowana stawka obniżona czy ma być
nieodpłatna, to w tym momencie pani dyrektor występuje oficjalnie do mnie z pismem
i w tym momencie ja biorę ewentualne kryteria, które są, jak powiedziałem wcześniej,
te kryteria jeżeli spełniają organizacje czy takie a nie inne kryteria, to w taki sposób
postępujemy, albo obniżamy cenę albo w ogóle nie bierzemy. To też trzeba przyjąć jako
powiedźmy pewien miernik, bo na przykład latem są zajęcia i praktycznie to nas nie kosztuje
nic tylko tyle, że tam ludzie wejdą, może tam sprzątaczka pozamiata, zimą są inne warunki.
W każdym bądź razie przykro mi jest, że pan radny tak postępował, a nie inaczej, bo gdyby
była jasno sprawa postawiona, że to organizuje przewodnicząca Komisji Zdrowia (…), to nie
byłoby żadnej opłaty.
Pan Radny L. Redzimski: to było jasno postawione.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): przepraszam bardzo, ja tu nie chcę się kłócić, ale ja wiem,
kiedy ja się dowiedziałem i kiedy dostałem zaproszenie w ogóle na tą komisję. Jeszcze raz
powtarzam, nikt się do mnie, nikt się nie zgłosił do pani dyrektor, nie ma tu co prawda jej,
ale mam nadzieję, że potwierdzi, bo gdyby była jakaś sprawa, że ma być odpłatność
postawiona, a organizatorem jest przewodnicząca Komisji Zdrowia (…), to ja nie wiem,
na pewno takiej sytuacji nie było. Jak już to może się dowiedziała po fakcie. Nie chcę
dyskutować w tej materii.
Pan Radny L. Redzimski: mam mejle, które świadczą o tym, że od początku było wiadomo,
że to przewodnicząca komisji, a ja w jej imieniu.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): prosiłbym, żeby pan daty tylko posprawdzał, bo ja wiem,
kiedy ja dostałem zaproszenie i nawet do końca nie wiedziałem, kto jest organizatorem.
Od pana radnego się dowiedziałem, że prawdopodobnie pani przewodnicząca, bo w imieniu
pani przewodniczącej. Pani przewodnicząca do mnie też dzwoniła, proszę nie mieszać. Temat
jest albo zamknięty, albo chce pan dyskutować, to ja mogę chronologicznie powiedzieć
co i jak na ten temat. Lepiej nie dyskutujmy na ten temat. Jeżeli ja mówię, organizatorem jest
przewodniczący komisji i to jest w ramach naszych potrzeb itd. proszę bardzo. Może pan
dostać zwrot pieniędzy nawet, to nie jest żaden problem, ale lepiej tego tematu tak do końca
18
nie ruszajmy, bo to trzeba wiedzieć do końca kto ma być tym organizatorem, kogo to był
pomysł itd. i kto miał być gościem tam jeszcze.
Jeżeli chodzi o sprawy dotyczące tzw. granów na sport, kulturę fizyczną, to pan radny
dość skrupulatnie sprawdzał. Chciałem zauważyć, że w sporcie nie jedną ofertę odrzucono
a dwie, w kulturze nie siedem a dziewięć ofert. Jeżeli chodzi o sprawy na jakich zasadach
odbywało się i w jaki sposób wszystko było realizowane, to jeżeli pan przewodniczący
pozwoli, to mamy przewodniczącego komisji, który o wszystkim powie.
Jeszcze tylko dopowiem, że zwracaliśmy się do wszystkich organizacji, stowarzyszeń,
nie wiem czy do wszystkich, ale tych aktywnych, które tam funkcjonują. Nawet zwracaliśmy
się do nowej, powiatowej organizacji pozarządowej i przykro mi było, to co pan radny
powiedział, dwa wnioski nie mogły być uwzględnione, od pozostałych w ogóle nie było
odzewu. Także z naszej strony nie było złej woli, to była inicjatywa, ale my nie będziemy
zmuszać nikogo na siłę.
Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to pan Marek wyjaśni te wszystkie zasady.
Pan Sekretarz M. Buza (Przewodniczący Komisji Konkursowej): Panie Przewodniczący!
Wysoka Rado! Na początku chciałbym podziękować panu radnemu za miłe sowa o pracy
komisji. Pracy naprawdę było wiele i tak szczerze powiem szkoda, że tak niedużo pieniędzy
mieliśmy do podziału, dlatego także nie wszyscy są zadowoleni jeżeli chodzi o efekty naszej
pracy. Te wątpliwości, które nasunęły się panu radnemu podczas sprawdzania dokumentacji
pracy komisji chciałbym tutaj w jakiś sposób rozwiać.
Jeżeli chodzi o listę obecności, to ona jest w dokumentacji, widocznie podpięła
się gdzieś pod rozstrzygnięcia. Przed chwilą sprawdzaliśmy, jest lista obecności. Był to jeden
z kolejnych dni pracy komisji. W ogóle komisja pracowała w dniach jeżeli chodzi o sport 7, 8,
13, jeśli chodzi o sztukę, edukację 11, 13, a rozstrzygnięcie jeżeli chodzi o zarząd było
19-go czyli praktycznie tydzień po ostatnim posiedzeniu komisji. Jeśli chodzi o te
wątpliwości z regulaminem. Fakt, że tutaj z regulaminu wynika, że odrzucone są niejako
powiedźmy chodzi o zapis w regulaminie wszystkie te wnioski, które się nie łapią na 40%,
ale także jest zapis, bo to praktycznie z urzędu tych powiedźmy nie odkładaliśmy, ale ze
względu na to, że tych środków było powiedźmy niedużo, nie chcieliśmy jeszcze bardziej
rozdrabniać, to skorzystaliśmy z zapisu w regulaminie pkt 10, gdzie zapisano, że „nie
wszystkie oferty zaopiniowane pozytywnie muszą uzyskać środki finansowe z budżetu
powiatu”. Na tej podstawie te kilka wniosków, które były najsłabiej ocenione, te po prostu nie
19
dostały dofinansowania, chociaż niektóre organizacje, które tutaj składały, były godne że tak
powiem tego, żeby je wesprzeć.
Jeżeli chodzi o to, że dołożono co niektórym organizacjom pozarządowym, ale to nie
na zasadzie, że ktokolwiek dostał dołożone tych środków, bo nie można traktować tutaj tego
zapisu, że powiedźmy tylko zarząd może obniżać, a praktycznie ten zapis trzeba przeczytać
dosłownie, bo „zarząd może obniżyć wnioskowaną kwotę dofinansowania” czyli jak
organizacja występuje o 10 000 zł zarząd może dać im 8 000 zł. Przeważnie wszystkie
organizacje tak dostają i w tym momencie wszystkie te, nawet jak zarząd podwyższał nigdy
nie wyszedł poza tą kwotę, która była wnioskowana. Nikt nie dostał więcej niż wnioskował.
Tak to po prostu trzeba odczytać.
Jeśli chodzi o te organizacje pozarządowe, to chciałbym tutaj potwierdzić to co mówił
pan starosta. Mam tutaj wydruk z naszej poczty mejlowej i jest tutaj cała strona mejli
praktycznie do wszystkich organizacji pozarządowych, które są u nas zarejestrowane i nie
tylko, m.in. jest Powiatowa Rada Organizacji Pozarządowych. Na pewno wszystkie
organizacje zostały powiadomione. Fakt, że powiedźmy odzew był niewielki.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): jeżeli chodzi o ostatnie zapytanie dotyczące wysepki
do Lichnów, to pan wicestarosta odpowie później.
Odpowiedź na interpelację radnego M. Szmaglinskiego.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): jeżeli chodzi o pana zapytanie, pan przedstawił nam całą
historię choroby tej pani itd., ale my nie jesteśmy stroną. Cały czas podkreślam. Ta pani
się odwołała od decyzji do wojewódzkiej komisji i czeka. To nie nasza wina, że jest
biurokracja, że mają być takie, to wynika z przepisów, które nakładają na lekarza
kontrolnego. Czy jeżeli, np. był zapis, nie wiem strzelam, odpowiadając częściowo
na to pytanie, lekarz odpowiedział, że nie może się stawić itd., to komisja patrzy. Jeżeli jest
wskazanie, że nie może się ruszać albo coś takiego, to komisja podejmuje decyzję i w tym
momencie zawiadamia czy w inny sposób czy w jakikolwiek inny sposób podchodzi
do tematu. Jeżeli takiego zapisu nie było, nie wiem. Mi trudno dyskutować z czymś, gdzie
ja nie jestem osobą, która o tym decyduje. Nie mogę wymuszać, ani zmuszać, ani zmieniać,
mogę się nie zgadzać, ale po to jest organ wyższej instancji, który ewentualnie albo wezwie
albo nie wezwie może tylko rozpatrzyć na podstawie posiadanych dokumentów. To nie jest
powiedziane. Tak mówiąc uczciwie, ta pani ma rentę, bo jak ma tyle chorób czy innych
20
schorzeń, to podejrzewam, że ma rentę, a jak nie ma renty, a jeżeli ma rentę czy nie ma renty,
to ta komisja nasza oprócz upoważnień jeżeli znaczne upośledzenie jest i spełnia wszystkie
kryteria, to tylko dotyczy karty parkingowej, ewentualnie skierowania na wczasy
rehabilitacyjne lub zapis sprzętu rehabilitacyjnego tylko w takim kierunku ta pani może
korzystać z ewentualnych przywilei, które daje jej grupa, ale nie chcę dyskutować. To nie jest
sprawa dotycząca nas, zobaczymy jak ona się rozwinie. Być może jest to sprawa interpelacji,
nie wiem, do posłów, do biura prawnego, że ktoś został pokrzywdzony, jak tą sprawę
rozwiązać, ale naprawdę my wpływu na komisję, na zespoły orzekające nie mamy,
co by to było.
Miałem kartę parkingową, nie mogę mieć karty parkingowej chociaż mógłbym starać
się, ale muszę się starać w innym powiecie, bo jestem starostą który podpisuje decyzję,
ale takie jest życie, albo lepiej się czuje, albo gorzej się czuje, ktoś zakwalifikował mi tam
powiedźmy mam dostać, a teraz nie chcę, bo nie muszę, albo nie potrzebuję, to są takie
rzeczy, niestety.
Nie wiem czy pan Gąsiorowski ma statystykę, ale może powiedzieć, np. ile osób miało
w ogóle karty parkingowe, a dzisiaj już nie ma na przykład, bo albo nie podchodziło, albo nie
robiło grupy lub były inne przyczyny. Jeszcze raz powtarzam, pani się odwołała, poczekajmy,
zobaczmy co się będzie działo. Po to ta komisja jest. Pani się odwołała i czeka na decyzje.
Proszę przewodniczącego Komisji ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności pana A.
Gąsiorowskiego, który może ewentualnie wyjaśnić państwu jakie są zasady funkcjonowania
takiej komisji i co ona może.
Pan Dyrektor A. Gąsiorowski: Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Tak się tu
przysłuchuję tym wypowiedziom. Orzekanie, które jest realizowane przez Powiatowy Zespół
ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności opiera się o ustawę z 27 sierpnia 1997 r.
o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
Jest to orzekanie pozarentowe czyli jest to orzekanie do innych celów niż rentowe orzekanie,
bo to realizuje albo ZUS albo KRUS, albo mundurowe jednostki, które orzekają na rzecz osób
mundurowych. Natomiast odbywa się to na podstawie przepisów prawa w związku z tym,
osoba, która chce się ubiegać o takie orzeczenie, musi złożyć wniosek, do którego dołącza
się różne dokumenty. Jednym z podstawowych jest zaświadczenie lekarskie wystawione
przez lekarza. Może być to lekarz pierwszego kontaktu, który stwierdza stan chorobowy tej
osoby, potrzeby jej w zakresie orzekania pozarentowego, a także stwierdza czy jest możliwe,
żeby osoba (czy jest w stanie) stanąć na komisji czy też trzeba w inny sposób ją orzec, bo ona
21
sama stawić się nie może, nawet przy pomocy osób drugich. W związku z tym ten zapis
decyduje czy ta osoba musi przyjechać czy nie, bo jeśli jest napisane i z dokumentacji
medycznej wynika jasno, że ta osoba nie jest w stanie się stawić, bo np. ma złamany
kręgosłup i leży, to przecież nikt nie będzie żądał od tej osoby, żeby stawała na komisji
i wtedy może być orzeczona zaocznie na podstawie dokumentacji, która jest. Natomiast
generalnie zasadą jest, że osoba musi się stawić na komisję w związku z tym, że lekarz
dokonujący oceny jej stanu zdrowia oprócz dokumentacji medycznej, którą ma, a wiemy jak
to jest z dokumentacją, ona może być różna, musi tę osobę zobaczyć, on musi mieć
możliwość rozmawiania, a nawet zbadania, jeśli jest taka potrzeba. Jeśli ma wątpliwości
co do jej stanu zdrowia, może tą osobę skierować do specjalistów, którzy wystawiają odrębne
zaświadczenia na potrzeby tego orzekania. Nigdy komisja nie działa w zespole
jednoosobowo. Jednym specjalistą jest lekarz, to jest ta osoba podstawowa, która orzeka
o stanie zdrowia, a drugim specjalistą, który jest w zespole zawsze, to jest albo doradca
zawodowy albo pracownik socjalny albo psycholog albo pedagog w zależności od tego
w jakim wieku jest ta osoba i czy jest we wieku produkcyjnym i wtedy musi być doradca
zawodowy. Jeśli jest we wieku poprodukcyjnym, to wtedy jest pracownik socjalny. Zawsze
orzeczenie jest podpisywane przez dwie osoby, które wydają to orzeczenie i one się pod tym
podpisują. Lekarz jeśli chodzi o stan zdrowia, natomiast specjalista w zakresie pozostałym
czyli jej stanu domowego czyli jaki ma stan rodzinny, jakie ma zaopatrzenie czy jest w stanie
być samodzielna itd. To decyduje dopiero o orzeczeniu.
Jeśli chodzi o karty parkingowe w ubiegłym roku ukazał się przepis, który postanowił,
że z dniem 31 czerwca po przesunięciu (pierwotnie to miało być do końca listopada 2014 r.)
do 30 czerwca wszystkie karty, które zostały w poprzednim okresie wydane obowiązują,
po tym czasie one tracą ważność i tylko grupa osób ze znacznym stopniem
niepełnosprawności i orzeczenie, które miało symbol spraw neurologicznych, ruchowych
i na wzrok mając znaczny stopień niepełnosprawności mogły bez potrzeby stawania na zespół
ponownie uzyskać kartę czyli występowały tylko z wnioskiem o przyznanie karty. Wszystkie
pozostałe osoby, także te z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności niestety, musiały
ponownie stawać na zespół, chcąc ponownie uzyskać kartę parkingową. Osoby z lekkim
stopniem niepełnosprawności zostały całkowicie wyeliminowane z możliwości uzyskania
karty parkingowej i to nie wynikało z jakichkolwiek naszych działań tylko z tego, że wszedł
przepis, który postanowił, że z określonym dniem te karty stracą swoją ważność i teraz chcąc
mieć taką kartę trzeba ponownie stanąć. Zespół działa i opiera się o przepisy. Są tam ludzie,
którzy mają doświadczenie. Oni muszą zdobywać kwalifikacje, muszą odnawiać te swoje
22
kwalifikacje jeżdżąc do wojewódzkiego zespołu, gdzie są szkolenia, a potem muszą zdawać
odpowiednie testy, żeby mieć uprawnienia do tego, żeby orzekać. Te przepisy się zmieniają,
zmieniają się wytyczne, m.in. ograniczenie kart parkingowych wynikało z faktu, że po prostu
zbyt dużo tych kart parkingowych zostało w poprzednim okresie wydane, bo te przepisy
nie były jasne tak do końca i praktycznie jeśli lekarzowi ktoś mówił; „ja chce kartę
parkingową”, a miał jakieś lekkie kłopoty z chodzeniem, „dobra karta parkingowa”. Dzisiaj
te przepisy jasno określają, w którym momencie, jakie osoby, na podstawie jakiego
schorzenia, w jakim stanie zdrowia mogą tą kartę parkingową uzyskać i my to realizujemy.
Jest to w oparciu o prawo i jeśli ktoś się nie zgadza z orzeczeniem, to zawsze może
się odwołać łącznie do sądu pracy, bo taka jest droga, jeśli chodzi o wydawanie tych
orzeczeń.
Przewodniczący
Rady
Powiatu
R.
Skórczewski
zaproponował
panu
radnemu
M. Szmaglinskiemu spotkanie z panem dyrektorem A. Gąsiorowskim w celu przedstawienia
dokumentacji.
Pan Dyrektor A. Gąsiorowski: rozpatrywanie spraw orzekania o niepełnosprawności jest
sprawą indywidualną, to nie jest sprawa, o której w jakiś sposób można mówić ogólnie.
To jest zawsze osoba orzekana i skład orzekający i tutaj decydują relacje między tymi dwoma
stronami i nic poza tym. W tej chwili nawet te dokumenty, to ja sam nic nie mogę zrobić,
bo po prostu jeśli była droga odwoławcza i została wykorzystana, ktoś się odwołał
do Gdańska, to po prostu wojewódzki zespół rozstrzygnie czy tu właściwie podjęto decyzję.
My sami tego zrobić nie możemy tym bardziej, że może nawet już upłynęły terminy
do odwołania się. Od momentu wydania orzeczenia, osoba się odwoła, to my mamy taki tryb,
że zawsze skład orzekający może zweryfikować swoje orzeczenie i wtedy jeśli stwierdza,
że nie ma podstaw do tego, żeby zmienić to orzeczenie, to wysyłane jest do województwa,
jeśli natomiast znajdzie podstawy do zmiany orzeczenia, bo jeszcze raz przeanalizuje
dokumenty i całość sytuacji, to może zmienić to orzeczenie i wydawane jest nowe orzeczenie
i tylko taki tryb.
Odpowiedź na interpelację radnego M. Pruskiego.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): pan radny Pruski złożył zapytanie w sprawie szpitala, jest
tutaj pan dyrektor, który, jeżeli pan przewodniczący pozowali, wyjaśniłby kwestię.
23
Pan Dyrektor L. Bonna: Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Pan radny zadał pytanie
w oparciu o dwa różne dokumenty. Ten dokument z kwotą 8 mln zł to jest informacja
wstępna za rok 2015, natomiast 200 000 zł zysku za rok 2014 jest to wynik ustalony
na podstawie końcowego rachunku wyniku dla szpitala uchwalonego zresztą przez radę
powiatu na tej sali. Ta informacja wstępna przybierze postać informacji rachunków wyników
i strat zgodnie z obowiązującymi przepisami do 30 marca br., do końca lutego zostanie
ustalona ostateczna wysokość poziomu sprzedaży, która wpłynie na wynik. Szacuję,
że ta sprzedaż ostateczna będzie większa od 6 do 4 mln od tej, która figuruje w informacji
finansowej wstępnej. Wobec tego należy spodziewać się, iż końcowy wynik szpitala zamknie
się stratą na poziomie ok. 4 mln, być może na poziomie ok. 2 mln zł, ale nie chcę dzisiaj
na ten temat wyrokować. Dostaniecie państwo sprawozdanie finansowe końcowe po 30 marca
br. i wówczas będzie można rozmawiać na temat ostatecznego wyniku finansowego.
Natomiast należy zakładać, że będzie strata. Ta strata będzie dużo niższa niż we wstępnej
informacji, a jaka, o tym państwo zostaniecie poinformowani.
Pan Radny S. Skaja (Starosta) poprosił pana wicestarostę o udzielenie odpowiedzi na dalsze
zapytania radnych.
c.d. odpowiedzi na interpelacje radnego L. Redzimskiego.
Pan Radny M. Szczepański (Wicestarosta): Panie Przewodniczący! Wysoka Rado!
Tak według kolejności radny Redzimski pytał o wysepkę spowalniającą w miejscowości
Lichnowy. Rzeczywiście teraz jasno o co chodzi jest możliwość tworzenia dwóch rodzajów
wysepek. Tą, którą zastosowano w miejscowości Lichnowy spowalnia ruch w jednym
i drugim kierunku. Można to robić tak, jak robi to zarząd dróg wojewódzkich
czyli na wyjazdach tej sytuacji nie ma, aczkolwiek w rozmowie z panem dyrektorem
Marciniakiem usłyszałem, że są negatywne przykłady tego, że pomysłowość kierowców jest
na tyle rozległa, że jak ma możliwość wjechania bezkolizyjnego bez hamowania, to jeżdżą
pod prąd i tak, m.in. w Czersku na ul. Śliwickiej podobno takie sytuacje mają miejsce. Także
my też skądinąd wiemy w miejscowości Małe Swornegacie przed mostem jak były
postawione słupki, to kierowcy, żeby nie spowalniać jeździli między słupkami, więc trzeba
było dostawić kolejny słupek, żeby jednak spowalniali ten ruch. Dlatego też jest to
rozwiązanie możliwe. My zastosowaliśmy takie, miejmy nadzieję, że nie będzie to uciążliwe
24
dla kierowców. Sytuacje karetek rzeczywiście zdarzają się, to są incydentalne sytuacje, ale w
większości jednak ma to spowalniać ruch.
Odpowiedź na interpelację radnej T. Kropidłowskiej i radnego M. Jakubowskiego.
Pan Radny M. Szczepański (Wicestarosta): jeżeli chodzi o radną Kropidłowską, to wczoraj
spotkałem się z wiceburmistrzem Czerska panem Rydzkowskim i rozmawialiśmy na temat
wspólnych inwestycji. Najważniejsze to propozycja, którą złożyliśmy, żeby jednak
nie rezygnować z remontu dróg powiatowych na terenie gminy Czersk. Tam mamy dwa
zadania Łąg – Złe Mięso i Łąg – Kęsza. Ze strony gminy Czersk jest zapewnienie, że będą
partycypować w tym pierwszym odcinku czyli Łąg – Złe Mięso to jest ok. 2,1 km według
kosztorysu zmniejszonego o kilkadziesiąt procent wartość 600 000 zł. Mamy uchwałę Rady
Miejskiej w Czersku o pomocy finansowej, także tutaj pieniądze na to zadanie byłyby.
Natomiast jeżeli chodzi o ten drugi odcinek, to jest perspektywa kilku lat.
Jeżeli chodzi o drugie pytanie, które jest wspólne z panem radnym M. Jakubowskim –
ul. Królowej Jadwigi. Doszło do spotkania dyrektora Marciniaka z panem Krutem z urzędu
w Czersku i ustaliliśmy, że będzie zaprojektowane odwodnienie ul. Królowej Jadwigi,
jak również ze strony gminy Plac Kalinowskich i dra Zielińskiego. Każdy to zadanie będzie
wykonywał we własnym zakresie. Teraz jesteśmy na etapie projektowania. Chcieliśmy
rozmawiać z gminą, żeby spiąć te zadania bardziej kompleksowo, żeby nie dotyczyło
to jednej ulicy, bo to nie rozwiąże globalnie problemu. Także dokumentacja projektowa jest
w toku.
Odpowiedź na interpelację radnego T. Orzłowskiego.
Pan Radny M. Szczepański (Wicestarosta): jeżeli chodzi o radnego Orzłowskiego –
nasadzenia drzew i krzewów przy drogach powiatowych powiem, że generalnie jestem
przeciwnikiem sadzenia drzew czy krzewów przy drogach, bo one najczęściej później
za kilkadziesiąt lat stanowią problem i wyjście poza pas drogowy najczęściej powoduje,
że wchodzi się w prywatny grunt często na polach, gdzie przeszkadza się rolnikom i nie są
to zbyt dobre rozwiązania, bo są problemy z widocznością. Pewnie upiększa to w jakiś
sposób, myślę, że w miejscowościach, gdzie jest większa możliwość pielęgnowania tych
krzewów to tak, natomiast poza miejscowościami, tutaj jestem zdania, żeby zaniechać
sadzenia drzew i krzewów.
25
Odpowiedź na interpelację radnego J. Schumachera.
Pan Radny M. Szczepański (Wicestarosta): jeżeli chodzi o radnego Schumachera, pismo
do zarządu dróg krajowych zostało wysłane 11 września ub.r. Odpowiedzi pisemnej
nie otrzymaliśmy, aczkolwiek mamy odpowiedź taką, że ta linia została wydłużona
ok. 50 metrów. Rozumiem, że to wydłużenie nadal nie satysfakcjonuje radnych,
mieszkańców. Wiem radny Bieliński również zabiegał o to. Będziemy rozmawiać z zarządem
dróg krajowych czy jest jeszcze możliwość, bo pewne normatywy trzeba spełniać.
To nie może być tak, że mieszkańcy chcieliby na całej długości, a normatywy mówią o tym,
że gdzieś tam te odległości muszą być zachowane, także jeszcze raz będziemy rozmawiać
czy można wydłużyć jeszcze ten odcinek.
Odpowiedź na interpelację radnej B. Stępień.
Pan Radny M. Szczepański (Wicestarosta): radna Stępień pytała o łowisko, rzeczywiście
zarząd rozważa utworzenie łowiska specjalnego na terenie powiatu chojnickiego.
Przeprowadzimy analizę, jakie są możliwości, jeżeli chodzi o jezioro, jak wyglądają umowy
z gospodarstwem rybackim czy też innym użytkownikiem jezior czy one są długoterminowe
czy wygasają w międzyczasie. To wymaga dosyć dużej analizy i taką analizę w roku
bieżącym przeprowadzimy i na pewno rada będzie poinformowana na jakim jesteśmy etapie,
bo też za tym idą pewne konsekwencje finansowe, bo jeżeli mamy już to łowisko, to trzeba
je zarybiać, a znając wędkarzy, zresztą sam również wędkuję, to jak jest łowisko,
to przydałby się pomost, a jak jest pomost z jednej strony, to z drugiej również. Także tych
wymogów będzie coraz więcej i wymaga on gruntownej analizy, a taką zrobimy w roku
bieżącym.
Na tym powyższy punkt zakończono.
Z sesji zwolnił się radny Eugeniusz Wirkus i radny Mariusz Paluch – Rada
obradowała w 15 osobowym składzie.
Ad. 10
W punkcie wnioski i oświadczenia głos zabrali następujący radni:
26
Pan Radny L. Redzimski: Panie Przewodniczący! Szanowni Radni! Szanowni Państwo!
Chciałbym się odnieść do odpowiedzi pana starosty jeżeli chodzi o CEW. Panie starosto,
rozmawialiśmy telefonicznie i nie ukrywałem, że byłem pomysłodawcą tego seminarium,
ale mówiłem, że firmuje je pani przewodnicząca Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych.
Tak samo było w korespondencji, którą prowadziłem z CEW-em i posiadam
tę korespondencję mejlową i tutaj cytuję: „Nie ma zgody na nieodpłatne udostępnienie sali.”
To jest dosłownie z tej korespondencji. To tak gwoli ścisłości, bo pan mi zarzucał nieścisłość.
Druga rzecz bardzo bym prosił o mniej agresji w stosunku do radnych, z którymi
pan się nie zgadza w jakiejś sprawie. Pana ton był bardzo agresywny i sposób w jaki się pan
zachowywał. Także proszę o trochę mniej agresji, miejmy dla siebie nawzajem szacunek.
Pani Radna T. Kropidłowska: Panie Przewodniczący! Chciałam podziękować panu
dyrektorowi Marciniakowi za owocną współpracę, którą prowadzę od roku, sprawy dotyczą
przeważnie dróg powiatowych. Jestem nową radną, nie miałam takiego doświadczenia,
pojęcia, pan Jacek ma zawsze cierpliwość, zawsze mnie wysłucha, doradzi i wiele, wiele
spraw mi załatwi, które zgłaszają mieszkańcy gminy Czersk. Panie Jacku bardzo, bardzo
dziękuję, licząc na owocną współpracę dalej, oby wszyscy pracownicy byli tacy jak pan
Jacek.
Pani Radna M. Dalecka: Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Szanowni goście!
W związku z tym, że nie wszystkie materiały były zamieszczone dzisiaj na sesję, zgłaszam
wniosek, aby radni otrzymywali wszystkie materiały, których treść związana jest z projektami
uchwał, aby mogli się z nią zapoznać. Mogą być w formie pisemnej albo elektronicznej.
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: wydaje mi się, że wszystkie materiały
są zawsze dołączone i to jest pierwszy sygnał, który padł odnośnie zamieszczania naszych
materiałów.
Pani Radna M. Dalecka: nota nie była zamieszczona.
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: wydaje nam się, że to co było potrzebne
do treści uchwały, to zawsze zamieszczamy, świadczy o tym pieczątka pani mecenas,
gdzie bez tej pieczątki dokumenty nie mogą wyjść pod obrady rady. W razie czego wszystkie
27
dokumenty są jawne, zawsze można się zapoznać, na komisjach z tego co wiem zarząd
szczegółowo interpretował i wyjaśniał wszystkie wątpliwości.
Pan Radny S. Skaja (Starosta): chciałem powiedzieć tylko radnemu Redzimskiemu,
że jak on jest organizatorem, to niech nie chowa się za plecy pani przewodniczącej,
tylko jasno określa kto organizuje, kiedy, co i jak. Telefonicznie można dużo rzeczy mówić,
albo omawiać, a jeżeli chodzi o to czy jestem agresywny czy jak pan powiedział,
to pan dobrze mnie zna, czasami jestem furiatem, ale dzisiaj takiej sytuacji na pewno nie było.
Więcej oświadczeń i wniosków radni nie zgłosili.
Ad. 11
Przewodniczący Rady Powiatu R. Skórczewski: zamykam XIII sesję Rady Powiatu
Chojnickiego V kadencji. (Uroczyste uderzenie dzwonka.)
Na tym protokołowanie XIII sesji Rady Powiatu Chojnickiego V kadencji zakończono.
Protokołowała
Przewodniczył
Kierownik Biura Rady
Przewodniczący Rady
/-/ mgr Lucyna Zawiszewska
/-/ mgr inż. Robert Skórczewski
28