Lekkerlad Polska S.A. ul. PoŜarowa 6 03

Lądek Zdrój 07.08.2007 r.
Znak sprawy: ZP/41/2007
Lekkerlad Polska S.A.
ul. PoŜarowa 6
03-308 Warszawa
ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU
Zamawiający zgodnie z art. 183 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, po
przeanalizowaniu protestu z dnia 02.08.2007 r. wniesionego wobec zapisów Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na dostawę artykułów spoŜywczych dla „Uzdrowiska LądekDługopole” S.A. , znak sprawy: ZP/41/2007, postanawia
oddalić protest.
UZASADNIENIE
Wnoszący protest zarzuca naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych - przepisów art.
25 ust. 2 w związku z przepisami Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r.
w sprawie rodzaju dokumentów, jakie moŜe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich
te dokumenty mogą być składane poprzez treść zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia w części X pkt 5a i XI pkt 6 oraz naruszenie ustawy Prawo Zamówień publicznych
poprzez brak moŜliwości zmian cen wyrobów alkoholowych, co jest niezgodne z ustawą.
Odnosząc się do zarzutów Wnoszącego protest dotyczących niezgodności treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z przepisami art. 25 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych w związku z Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w
sprawie rodzaju dokumentów, jakie moŜe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te
dokumenty mogą być składane, Zamawiający wyjaśnia, co następuje:
Zgodnie z § 1 ust 1 ww. Rozporządzenia Zamawiający, w celu potwierdzenia opisanego przez niego
warunku posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania
potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, moŜe Ŝądać:
wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych równieŜ wykonywanych,
dostaw lub usług w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie
zamówienia, a jeŜeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadających swoim
rodzajem i wartością dostawą lub usługą stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich
wartości, przedmiotu, daty wykonania i odbiorców, oraz załączenia dokumentów potwierdzających,
Ŝe dostawy te lub usługi zostały wykonane naleŜycie.
Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający w części X pkt 5 a) postawił wykonawcom
warunek, iŜ w celu potwierdzenia niezbędnej wiedzy i doświadczenia Wykonawca dołączy wykaz
dostaw, które wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych i ciągłych równieŜ wykonuje, a jeśli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadający swoim rodzajem i
wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia. W części XI pkt 6 Zamawiający, zgodnie
z przysługującymi mu na podstawie art. 25 ust. 2 uprawnieniami zaŜądał od wykonawców
dokumentów, w tym wykazu wykonanych w okresie nie dłuŜszym niŜ ostatnie 3 lata dostaw, a
jeŜeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadających swoim
1
rodzajem i wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości,
przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz dokumentów (referencje) potwierdzających, Ŝe te
dostawy zostały wykonane naleŜycie.
Porównując zapisy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w
sprawie rodzaju dokumentów, jakie moŜe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te
dokumenty mogą być składane oraz skarŜone zapisy SIWZ stwierdzić naleŜny, iŜ Zamawiający
wprost przeniósł do SIWZ zapisy ww. rozporządzenia. Zatem całkowicie niezrozumiałe i
bezpodstawne są zarzuty wnoszącego protest stwierdzające naruszenie postanowień przepisów,
które to wprost zostały przeniesione do treści SIZW.
Odnosząc się do kolejnego ze zgłoszonych przez Wykonawcę zarzutu dotyczącego trwałości ceny i
naruszenia tym samym przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, stwierdzić naleŜny, co
następuje:
Przez wartość zamówienia naleŜy rozumieć (art. 2 ust. 1 pkt 9) wartość szacunkową
zamówienia (bez podatku od towarów i usług VAT), ustaloną przez zamawiającego z naleŜytą
starannością. Zgodnie z art. 2 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych cenę naleŜy rozumieć
zgodnie z art. 3 ust.1 pk1 ustawy z 5 lipca 2001 r. o cenach. Zgodnie z
Art. 3. 1. ww. ustawy, jako cenę naleŜy rozumieć - wartość wyraŜoną w jednostkach pienięŜnych,
którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia
się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeŜeli na podstawie odrębnych przepisów
sprzedaŜ towaru (usługi) podlega obciąŜeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem
akcyzowym.
Dodatkowo wskazać tutaj moŜna opinię Urzędu Zamówień Publicznych „MoŜliwości zamiany
umowy o zamówienie publiczne w przypadku ustawowej zmiany podatku VAT” dot. kwestii
wliczania podatku do ceny. „(...) podatek VAT jest składnikiem ceny, stanowi element cenotwórczy,
wobec czego sprzedawca towaru lub usługi kalkulując cenę, uprawniony jest do wliczenia do niej
podatku VAT, naleŜnego od towaru i usługi. WyŜej powołany przepis nie daje jednak podstawy do
uznania, Ŝe z jego mocy nabywca towaru lub usługi jest obowiązany zapłacić sprzedawcy cenę
wyŜszą, powstała w wyniku zmiany podatku VAT”.
Wszystkie poczynione przez UZP uwagi dotyczące podatku VAT znajdą równieŜ zastosowanie
w przypadku podatku akcyzowego.
Jednocześnie wskazać naleŜy, iŜ UZP stoi na stanowisku, iŜ w razie spełnienia łącznie dwóch
przesłanek tj.:
1) gdy istnieje obiektywna konieczność wprowadzenia zmian, np. gdy spełnienie świadczenia
byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron raŜącą stratą
w rozumieniu art. 3571 KC ,
2) gdy zmiana wynika z okoliczności, których nie moŜna było przewidzieć w momencie
zawarcia umowy
stanowi to podstawę do dokonania w myśl art. 144 ust 1 zmian umowy o zamówienie publiczne.
W świetle powyŜej poczynionych uwag stwierdzić naleŜy z całą stanowczością, iŜ
postanowienia umowy o zamówienie publiczne dotyczące ceny zgodne są z przepisami prawa, w
szczególności ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odnosząc się do uwagi wnoszącego protest dotyczącej kwestii numerowania stron,
Zamawiający wyjaśnia:
Zgodnie z art. 36 ust 1 pkt 10 Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera między
innymi opis sposobu przygotowania oferty, przede wszystkim pod kątem formalnym. Zgodnie z
utartą linią doktryny, w tym zakresie zamawiający ustala, jak oferta powinna być spięta,
ponumerowana, oznaczona. W tym miejscu znajdują się teŜ informacje dotyczące parafowania stron
i podpisywania za zgodność z oryginałem, dopuszczalnych języków, formy ofert i wszelkich do niej
załączników takich jak oświadczenia i dokumenty.
Zgodnie z wymogami ustawowymi
Zamawiający w części XVII opisał sposób przygotowania oferty.
2
Inną kwestią jest natomiast moŜliwość odrzucenia na tej podstawie złoŜonej oferty,
naruszenie postanowień SIWZ w tym zakresie w istocie nie moŜe stanowić podstawy do jej
odrzucenia. Artykuł 89 ustawy Prawo zamówień publicznych zawiera zamknięty katalog przyczyn,
które mogą stanowić podstawę odrzucenia złoŜonej oferty. Zgodnie z art. 89 ust 1 pkt 2 ofertę
moŜna odrzucić, jeŜeli jej treść nie odpowiada treścią specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
W tym stanie sprawy Zamawiający postanowił oddalić złoŜony dnia 02.08.2007 r. przez
spółkę Lekkerlad S.A. protest w całości.
3