Plik źródłowy - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Lublinie

Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Lublinie
Rejon Dróg Wojewódzkich
w Hrubieszowie
ul. Grabowiecka 18b
22-500 Hrubieszów
NIP 712-016-04-19
tel/fax. (84) 6962093; 6962094; 6962095
Hrubieszów, 09-10-2015 r.
RIII.STt.372-20/15
Pismo informacyjne
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Lublinie – Rejon Dróg Wojewódzkich w Hrubieszowie powiadamia,
że w wyniku przetargu nieograniczonego na:
Poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego i pieszego w pasach drogowych dróg wojewódzkich
administrowanych przez RDW w Hrubieszowie
Zad nr 1: Cięcia techniczne drzew – usuwanie zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego - 221 szt. drzew
przy drogach wojewódzkich.
Zad nr 2: Wycinka krzaków wzdłuż ciągów komunikacyjnych 42 422 m2 krzaków przy drogach
wojewódzkich.
Zad nr 3: Frezowanie pni przy drogach wojewódzkich w ilości 84 szt.
przeprowadzonego w dniu 05-10-2015 r. w siedzibie tutejszego Rejonu na poszczególne zadania wybrano
następujące oferty:
Zadanie nr 1: oferta nr 04 firmy: Alex-Zręb Krzysztof Aleksandrowicz Klątwy 20A, 22-630 Tyszowce
za cenę: 18 378,36 zł brutto oraz skróconym terminem wykonania tj.: do 30-11-2015 r.
Zadanie nr 2: oferta nr 01 firmy: PW Ewa Grzywna-Żmuda Zawadówka 21 b, 22-100 Chełm za cenę:
56 875,17 zł brutto oraz skróconym terminem wykonania tj.: do 30-11-2015 r.
Są to ważne złożone na poszczególne zadania oferty, które z punktu widzenia kryteriów oceny ofert cena 90%, termin wykonania - 10% otrzymały najwyższą liczbę punktów na poszczególne zadania.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Nr
oferty
Nazwa osoby/firmy:
Nr
zadania
Liczba
punktów
w kryterium I
Cena 90 %
01
PW Ewa Grzywna-Żmuda Zawadówka 21 b, 22-100
Chełm
02
Piotr Litwin Samsonówka 33, 23-460 Józefów
03
DIAMANTE Joanna Kosińska Komarówka 1, 21-230
Sosnowica
04
Alex-Zręb Krzysztof Aleksandrowicz Klątwy 20A, 22630 Tyszowce
Zad. 1
Zad. 2
Zad. 3
Zad. 1
Zad. 2
Zad. 3
Zad. 1
Zad. 2
Zad. 3
Zad. 1
Zad. 2
Zad. 3
6,93
9
--------oferta
odrzucona
------------9
9
---------
Liczba
punktów
w kryterium
II
Termin
wykonania
10 %
Suma
punktów
1
1
--------oferta
odrzucona
------------0
1
---------
7,93
10
--------oferta
odrzucona
------------9
10
---------
Zadanie nr 3: Unieważnione w części
Uzasadnienie faktyczne
W dniu 05-10-2015 r. na zadanie nr 3 tj.: Frezowanie pni przy drogach wojewódzkich w ilości 84 szt. Wykonawca
DIAMANTE Joanna Kosińska Komarówka 1, 21-230 Sosnowica jako jedyna złożyła ważną ofertę na wykonanie
tegoż zadania w wysokości 103 081,78 zł brutto i terminem wykonania do 20-12-2015 r. a Zamawiający zamierzał
przeznaczyć na sfinansowanie tego zadania kwotę w wysokości: 19 319,73 zł brutto.
Cena złożona w ofercie znacząco tj. o 83 762,05 zł przekracza możliwości sfinansowania zadania przez
Zamawiającego.
1
Uzasadnienie prawne
art. 93 ust 1 pkt. 4
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta
z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia chyba,
że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty;
art. 93 ust. 2 Jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części
postępowania o udzielenie zamówienia przepis ust 1 stosuje się odpowiednio.
Ponadto:
Wykluczono Wykonawcę a następnie odrzucono ofertę na zadanie nr 2:
Oferta nr 02 Piotr Litwin Samsonówka 33, 23-460 Józefów.
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 08-10-2015 r. Komisja Przetargowa powołana poleceniem wewnętrznym nr 17/2015 z dnia
18-09-2015 r. w wyniku badania złożonej przez w/w Firmę w dniu 05-10-2015 r. oferty przetargowej stwierdziła, iż
w celu spełnienia warunku udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych
warunków SIWZ pkt. V ust. 2 pkt. 3) tj.:
Zamawiający dokona oceny spełniania warunku udziału polegającego na posiadaniu wiedzy
i doświadczenia w oparciu o Załącznik – „Wykaz usług”. Warunek zostanie uznany za spełniony, gdy Wykonawca
wykaże, że w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności
jest krótszy – w tym okresie, dla zadania nr 2 wykonał (tj. zakończył realizację) minimum jedną usługę polegającą
na wykonaniu wycinki krzaków w ilości min 42 000 m2 i udokumentuje, że usługa ta została wykonana należycie.
Wykonawca w złożonej ofercie (zał. E) wskazał umowę nr 23/R8/U/2014 na wykonanie Wycinki krzaków
w ciągach dróg wojewódzkich administrowanych przez RDW Zamość w ilości 27 830 m2 wykonanej przez podmiot
oddający do dyspozycji niezbędne zasoby. Powyższa ilość nie spełnia warunku wiedzy i doświadczenia
w powyższym postępowaniu.
Uzasadnienie prawne:
Art. 24 ust. 2. pkt. 4. ustawy Prawo zamówień publicznych
Art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych
Art. 89 ust. 1. pkt. 5. ustawy Prawo zamówień publicznych
Pouczenie o środkach ochrony prawnej przysługujących Wykonawcy w toku postępowania o udzielenie
zamówienia.
1. Odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany
na podstawie ustawy.
2. Odwołanie przysługuje, zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) wyłącznie wobec czynności:
1) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
2) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
3) odrzucenia oferty odwołującego.
3. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności zamawiającego, której zarzuca
się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać
okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.
4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
5. Odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki
sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający
mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii
nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia za pomocą jednego ze sposobów określonych w art. 27 ust. 2.
6. Zgodnie z art. 182. ust. 1. pkt. 2) odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności
zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2,
albo w terminie 10 dni - jeżeli zostały przesłane w inny sposób.
2
7. Odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego, także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 5
dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub specyfikacji istotnych warunków
zamówienia na stronie internetowej.
8. Odwołanie wobec czynności innych niż określone w pkt. 6 i 7 wnosi się w terminie 5 dni od dnia, w którym
powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę jego wniesienia.
9. Jeżeli zamawiający nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej, odwołanie
wnosi się nie później niż w terminie:
1) 15 dni od dnia zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;
2) 1 miesiąca od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający nie zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych
ogłoszenia o udzieleniu zamówienia
Termin zawarcia umowy
Jednocześnie informujemy, iż Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego
w terminie zgodnym z art. 94 ust.1. pkt. 2 ustawy z dnia 29-01-2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.).
Podpisał:
Kierownik RDW w Hrubieszowie
mgr Andrzej Serafin
3