1 Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej we

Dolnośląski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
we Wrocławiu
Wrocław, 23 kwietnia 2014 r.
KBP-ŻG.8361.186.2013
KBP-ŻG.8361.205.2013
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 187,
poz. 1577 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267), po przeprowadzeniu
postępowania administracyjnego, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej we
Wrocławiu wymierza przedsiębiorcy LEDI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z
siedzibą we Wrocławiu przy ul. Komandorskiej 147, 53-343 Wrocław, karę pieniężną w
wysokości 1646,50 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset czterdzieści sześć złotych 50/100) w
związku z wprowadzeniem do obrotu:
– 30 partii środków spożywczych bez opakowań lub pakowanych przy sprzedaży o łącznej
wartości 851,54 zł, nieodpowiadających jakości handlowej określonej w § 17 ust. 1 pkt 2 oraz
ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) z uwagi na brak w
miejscu sprzedaży ww. środków spożywczych, na wywieszkach lub w inny sposób w miejscu
dostępnym bezpośrednio konsumentom, wykazu składników,
– 4 partii środków spożywczych bez opakowań lub pakowanych przy sprzedaży o łącznej
wartości 236,19 zł, nieodpowiadających jakości handlowej określonej w § 17 ust. 1 pkt 1 i 2
oraz ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w
sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) z uwagi na brak
w miejscu sprzedaży ww. środków spożywczych, na wywieszkach lub w inny sposób w
miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom, informacji dotyczącej ich producentów oraz
wykazu składników,
– 15 partii mięsa o łącznej wartości 543,83 zł, nieodpowiadających jakości handlowej
określonej w § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966
ze zm.) z uwagi na brak w miejscu sprzedaży ww. mięsa, na wywieszkach lub w inny sposób
w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom informacji dotyczącej ich producentów,
– 4,314 kg kurczaka świeżego patroszonego wartości 24,98 zł, nieodpowiadającego jakości
handlowej określonej w § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i
Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U.
Nr 137, poz. 966 ze zm.), art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie
1
żywności i żywienia (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.) oraz art. 4 ust.
1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008 r. wprowadzającego
szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie
niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.06.2008
r., s. 46 ze zm., sprostowanie Dz. U. L 8 z 13.01.2009, s. 33) ze względu na niepodanie w
miejscu sprzedaży informacji dotyczącej formy jego prezentacji oraz nazwy producenta,
– artykułu rolno-spożywczego o nazwie ,,konserwa turystyczna drobiowo-wieprzowa,
sterylizowana” Zduńskie smaki, z datą minimalnej trwałości ,,najlepiej spożyć przed końcem
08.2015”, numerem partii produkcyjnej ,,19 41 L5263” i oznaczeniem producenta ,,Kooperol
Sp. z o.o., Zduny 40A, 83-115 Swarożyn”, w ilości 6 opakowań jednostkowych a’ 300 g,
wartości 14,94 zł, nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w art. 46 ust. 1 pkt. 1
lit.a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity
Dz. U. Nr 136 z 2010 r., poz. 914 ze zm.) ze względu na oznakowanie wprowadzające w błąd
konsumenta co do rodzaju i właściwości środka spożywczego. Ilustracja na opakowaniu
jednostkowym ww. artykułu przedstawiała cienkie zrolowane plasterki wyrobu o jasnej,
kremoworóżowej barwie, podczas gdy badania laboratoryjne wykazały, że wygląd konserwy
był nieapetyczny (beżowo-różowa masa z kawałkami wytopionego tłuszczu i licznymi
otworami powietrznymi o różnej wielkości), a próbka wykazuje niewłaściwe cechy
organoleptyczne z uwagi na słabo zachowany kształt, miękką, pastowatą konsystencję oraz
gąbczastą strukturę.
2