Wybór oferty najkorzystniejszej

Kraków, dnia 26.06.2015 r.
Numer sprawy: ZP/4/5.3-2/2015/wybór cz.1
Do wszystkich wykonawców
Dotyczy:
przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu i oprogramowania na potrzeby Centrum Zaawansowanych Technologii
Multimedialnych (Laboratorium Multimedialnego) w ramach projektu pn. „Małopolski Park Technologii Informacyjnych –
Ośrodek Innowacyjności Krakowskiego Parku Technologicznego” (PO IG 5.3)
Część nr 1
I.
Działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej
dalej Pzp) Zamawiający informuje, że jako najkorzystniejsza została w postępowaniu uznana oferta nr 1
złożona przez: Koma Nord sp. z o.o., ul. Łużycka 2, 81-537 Gdynia, z ceną 1.842.349,23 złotych
brutto.
Uzasadnienie:
Oferta ta odpowiada wszystkim wymaganiom SIWZ. Uzyskała ona najwyższą łączną ocenę w ustalonych w
SIWZ kryteriach oceny ofert spośród wszystkich ofert nie podlegających odrzuceniu.
II. Zestawienie ofert złożonych w postępowaniu oraz ich skrócona ocena:
Numer
oferty
1
2
Nazwa (firma) i adres
wykonawcy
Cena brutto
(zł)
Oferowane
przedłużenie
okresu
gwarancji i
rękojmi
Oferowane
skrócenie
terminu
wykonania
zamówienia
Nie
Nie
Nie
Nie
Koma Nord sp. z
1.867.292,15
o.o.
po zmianie:
ul. Łużycka 2, 811.842.349,23
537 Gdynia
Konsorcjum firm:
Janusz Rupik
Professionelle
Videotechnik
Polska sp. z o.o.
(Janusz Rupik PVP
sp. z o.o.)
ul. Komuny
Paryskiej 14, 41100 Siemianowice
Śląskie
New Amsterdam
1.840.818,00
sp. z o.o.
Ul. Fabryczna 20A,
31-553 Kraków
Nolabel sp. z o.o.
Ul. Fabryczna 20A,
31-553 Kraków
Adres do
korespondencji:
Ul. Komuny
Paryskiej 14, 41100 Siemianowice
Śląskie
Liczba punktów w kryteriach
oceny ofert
Cena
(90%)
Przedłużenie
okresu
gwarancji i
rękojmi
(5%)
Skrócenie
terminu
realizacji
zamówienia
(5%)
90,00
0,00
0,00
Brak oceny – oferta
odrzucona
Suma
punktów
przyznanych
ofercie
90,00
Brak
oceny –
oferta
odrzucona
Uzasadnienie:
Projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach
Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Działanie 5.3
Strona
Konsorcjum firm Janusz Rupik Professionelle Videotechnik Polska sp. z o.o. (Janusz Rupik PVP sp. z
o.o.), ul. Komuny Paryskiej 14, 41-100 Siemianowice Śląskie, New Amsterdam sp. z o.o., ul. Fabryczna
20A, 31-553 Kraków, Nolabel sp. z o.o., ul. Fabryczna 20A, 31-553 Kraków
1
III. Wykonawcy wykluczeni z postępowania:
Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu postawił warunki udziału w postępowaniu, w szczególności
w zakresie odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej. Zgodnie z pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ
Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, iż posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z
tytułu prowadzonej działalności gospodarczej związanej z przedmiotem niniejszego zamówienia na kwotę
co najmniej:
1) dla części nr 1 – 1.500.000,00 złotych (jeden milion pięćset tysięcy złotych 00/100),
2) dla części nr 2 – 1.000.000,00 złotych (jeden milion złotych 00/100),
3) dla części nr 3 – 3.000.000,00 złotych (trzy miliony złotych 00/100).
Oferta Wykonawcy została złożona w zakresie wszystkich trzech części przedmiotu zamówienia. W związku
z tym Wykonawca powinien wykazać spełnianie warunku dla każdej z części przedmiotu zamówienia.
Wraz z ofertą Wykonawca przedstawił kopie następujących polis OC wraz z dowodami opłacenia składek:
1) polisa T.U.i.R. Warta S.A. z dnia 20.11.2014 r. numer 908532481867 dla Janusz Rupik PVP sp. z o.o. –
z sumą gwarancyjną w zakresie ubezpieczenia OC 500.000 zł;
2) polisa Generali T.U. S.A. dla Nolabel sp. z o.o. z dnia 31.03.2015 r., numer PO/00569842/2015 – z
sumą gwarancyjną 3.000.000 zł;
3) polisa Generali T.U. S.A. z dnia 10.12.2014 r. numer 40252069623 dla New Amsterdam sp. z o.o. – z
sumą gwarancyjną 1.000.000 zł.
Łączna suma gwarancyjna ubezpieczenia OC z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej określonej w
tych polisach wynosi 4.500.000 złotych. Tymczasem zgodnie z pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ Wykonawca
powinien w tym zakresie, składając ofertę dla wszystkich trzech części przedmiotu zamówienia, potwierdzić
posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej
związanej z przedmiotem niniejszego zamówienia na kwotę co najmniej 5.500.000 złotych.
Zamawiający w dniu 15.06.2015 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w tym zakresie.
Wykonawca w wyznaczonym terminie przedstawił wyjaśnienie, zgodnie z którym przedłożone wraz z ofertą
polisy ubezpieczeniowe powinny być brane pod uwagę przy spełnianiu warunków udziału w postępowaniu
w następującym porządku:
1) polisa T.U.i.R. Warta S.A. z dnia 20.11.2014 r. numer 908532481867 dla Janusz Rupik PVP sp. z o.o. –
dla spełniania warunku określonego w pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ dla części nr 1;
2) polisa Generali T.U. S.A. z dnia 10.12.2014 r. numer 40252069623 dla New Amsterdam sp. z o.o. – dla
spełniania warunku określonego w pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ dla części nr 2;
3) polisa Generali T.U. S.A. dla Nolabel sp. z o.o. z dnia 31.03.2015 r., numer PO/00569842/2015 – dla
spełniania warunku określonego w pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ dla części nr 3.
Jednocześnie Wykonawca przedstawił Polisę nr 908538047025 wystawioną przez T.U.i.R. Warta S.A. dla
Janusz Rupik PVP sp. z o.o., która w zakresie OC z tytułu prowadzenia działalności i posiadania mienia
wraz z odpowiedzialnością za produkt i wykonaną usługę posiada sumę gwarancyjną 1.500.000,00 złotych.
Polisa ta została jednak wystawiona w dniu 16.06.2015 r. tj. już po upływie terminu składania ofert w
niniejszym postępowaniu, który upłynął w dniu 08.06.2015 r. W związku z tym zgodnie z art. 26 ust. 2a
ustawy Pzp polisa ta nie może być brana pod uwagę przy ustaleniu tego, czy Wykonawca potwierdził
spełnianie warunków udziału w niniejszym postępowaniu określonych w pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w
postępowaniu, określonego w pkt V.2.4. ppkt 2 SIWZ w zakresie części nr 1. Wykonawca nie wykazał
posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej
związanej z przedmiotem niniejszego zamówienia na kwotę co najmniej 1.500.000,00 złotych.
Przedstawiona wraz z ofertą na tą okoliczność polisa T.U.i.R. Warta S.A. z dnia 20.11.2014 r. numer
908532481867 wystawiona dla Janusz Rupik PVP sp. z o.o. opiewa na sumę gwarancyjną niższą o
1.000.000 złotych od wymaganego poziomu.
W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt
4 ustawy Pzp.
Oferta nr 2, złożona przez konsorcjum firm Janusz Rupik Professionelle Videotechnik Polska sp. z
o.o. (Janusz Rupik PVP sp. z o.o.), ul. Komuny Paryskiej 14, 41-100 Siemianowice Śląskie, New
Amsterdam sp. z o.o., ul. Fabryczna 20A, 31-553 Kraków, Nolabel sp. z o.o., ul. Fabryczna 20A, 31553 Kraków
Projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach
Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Działanie 5.3
2
Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
Strona
IV.
Uzasadnienie:
Oferta została złożona przez Wykonawców wykluczonych z postępowania (patrz pkt III). W związku z
powyższym oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
V.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia może być
podpisana w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze
najkorzystniejszej oferty.
Strona
3
Zamawiający prosi o potwierdzenie otrzymania niniejszej wiadomości.
Projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach
Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Działanie 5.3