wyrok uzasadnienie - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w

Sygn. akt VI U 1318/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania S. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.
z dnia 14 marca 2013 r. znak:(...)
w sprawie: S. N.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o emeryturę
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu
S. N. prawo do emerytury od (...)
II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej
okoliczności niezbędnej do wydania decyzji;
III zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. na rzecz ubezpieczonego S. N. kwotę 120 ( sto
dwadzieścia ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VI U 1318/13
UZASADNIENIE
Zostanie wygłoszone uzasadnienie w trybie artykułu 328 paragraf 1 ze znaczkiem 1 kodeksu postępowania cywilnego.
W dniu (...) ubezpieczony S. N. złożył wniosek o przyznanie mu emerytury. Zaskarżoną decyzją z dnia 14 marca 2013
roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury powołując się na
artykuł 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz paragraf 4 rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych
warunkach lub w szczególnym charakterze Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43. Zakład odmówił
przyznania ubezpieczonemu emerytury powołując się na to, iż ubezpieczony nie udokumentował co najmniej 15 lat
pracy w warunkach szczególnych wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład uznał za spełnioną
przesłankę posiadania wymaganego stażu emerytalnego w wymiarze 25 lat w treści zaskarżonej decyzji, natomiast
nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów pracy w szczególnych warunkach od 17 lipca 1978 roku do 31 marca
1986 roku, od 1 kwietnia 1986 roku do 14 marca 1989 roku i od 1 stycznia 1996 roku do 31 grudnia 1998 roku
w (...) spółce z o.o. w B., gdyż wykazane stanowiska pracy w świadectwie wykonywania prac w szczególnych
warunkach z dnia 23 lutego 2012 roku są niezgodne ze stanowiskami wykazanymi w przepisach resortowych, na które
powołuje się zakład pracy. Organ rentowy wskazał, że stanowiska powinny brzmieć jednoznacznie z treścią przepisów
zarządzenia numer 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku. Odwołanie od tej decyzji
wniósł ubezpieczony, kwestionując nie zaliczenie wymienionych wyżej okresów do pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony wskazywał, że pracował w jednym zakładzie prawie 35 lat, zawsze przy gazie, najpierw pracował
jako piecowy pieców retortowych, prawie 12 lat, przy produkcji gazu z węgla, następnie pracował jako monter.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentacją przedstawioną w
uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Zgodnie z artykułem 184 ustępem
1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tekst jednolity
Dziennik Ustaw z 2013 roku pozycja 1440 z późniejszymi zmianami ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia
1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu
wejścia w życie ustawy osiągnęli, punkt pierwszy: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym
charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat
dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz w punkcie drugim: okres składkowy i nie składkowy, o którym mowa w artykule
27. Ustęp drugi artykułu 184 stwierdza, że emerytura, o której mowa w ustępie 1 przysługuje pod warunkiem nie
przystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych
na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa. Z kolei
artykuł 32 ustawy emerytalnej stwierdza w ustępie 1, iż ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku
będącym pracownikami, o których mowa w ustępie 2 i 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym
charakterze przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w artykule 27 ustępie 2 i 3, a ustęp 2 artykułu 32
mówi, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1 za pracowników zatrudnionych w szczególnych
warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym
stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne
lub otoczenia. Ubezpieczony urodził się w dniu (...), zatem w dniu złożenia wniosku o emeryturę rozpoznawanego
przez organ rentowy zaskarżoną decyzją spełnił wymóg osiągnięcia wieku emerytalnego. Nie był też, jak wynika z treści
wniosku o emeryturę z punktu II rzymskiego podpunktu 2 arabskiego członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Posiadał staż zatrudnieniowy okresów składkowych i nie składkowych, a więc staż wymagany do nabycia emerytury
w wymiarze 25 lat, co wskazał organ rentowy w zaskarżonej decyzji i co nie było sporne między stronami. Wskazać
należy, iż uprawnienie ubezpieczonego do nabycia emerytury musi być rozpoznawane także z punktu widzenia tych
przepisów prawa materialnego, które określają rodzaje prac wykonywane w szczególnych warunkach oraz warunki w
jakich prace te powinny być wykonywane. Przepisy te zawarte są w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego
1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
charakterze Dziennik Ustaw z 1983 roku pozycja 8, numer 8, pozycja 43. Zgodnie z paragrafem 2 ustępem 1 tego
rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasady w określonych w rozporządzeniu
są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w
pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Ustęp 2 paragrafu 2 tego rozporządzenia
stwierdza, że okresy pracy o których mowa w ustępie 1 stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji
w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do
przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1 ustępu 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Przypomnieć także
należy o unormowaniu z paragrafu 3 i 4 tego rozporządzenia. Paragraf 3 stwierdza bowiem, że za okres zatrudnienia
wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia uważa się okres wynoszący 20 lat
dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Z
kolei paragraf 4 ustęp 1 rozporządzenia stwierdza, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach
wymienione w wykazie a stanowiącym załącznik do rozporządzenia nabywa prawo do emerytury jeżeli spełnia łącznie
następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny w przypadku mężczyzn 60 lat, ma wymagany okres zatrudnienia, w
tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy dokonując ustaleń stanu faktycznego sprawy w
pierwszej kolejności wskazał, iż pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania prac w szczególnych
warunkach, była to (...) Spółka (...) z siedzibą w G. Oddział Zakład (...) w B., świadectwo wykonywania prac w
szczególnych warunkach z dnia 23 lutego 2012 roku, w którym wskazano, iż w okresie od 17 lipca 1978 roku do 31 marca
1986 roku ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy wytwarzaniu i oczyszczaniu
gazu syntezowego oraz produkcji amoniaku i metanolu. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku
Dziennik Ustaw numer 8 pozycja 43 na stanowisku piecowego pieców gazowniczych retortowych obsługa gazowni w
wymienionym wykazie a dział 14 pozycja 30 wykazu stanowiącego załącznik numer 1 do zarządzenia numer 17 Ministra
Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i
energetyki na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie a dział 4 pozycja
30 punkt 20. W okresie pracodawca wskazał dalej, że w okresie od 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 listopada 1989
roku ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wytwarzaniu i oczyszczaniu gazu
syntezowego oraz produkcji amoniaku i metanolu. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku Dziennik
Ustaw numer 8 pozycja 43 na stanowisku piecowego-obsługa maszyn i urządzeń gazowniczych wymienionym w
wykazie a dział 4 pozycja 30 wykazu stanowiącego załącznik numer 1 do zarządzenia numer 17 Ministra Górnictwa
i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1984 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki,
na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach wymieniane w wykazie a dział 4 pozycja 30 punkt 20.
Następnie pracodawca wskazał w treści omawianego dokumentu, iż w okresie od dnia 1 stycznia 1996 roku do dnia
31 października 2005 roku ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wytwarzaniu i
oczyszczaniu gazu syntezowego oraz produkcji amoniaku i metanolu w rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego
1983 roku Dziennik Ustaw numer 8 pozycja 43 na stanowisku montera sieci instalacji gazowych w wymienionym
wykazie a dział 4 pozycja 30 wykazu stanowiącego załącznik numer 1 do zarządzenia numer 17 Ministra Górnictwa
i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa, na którym
wykonywane są prace w szczególnych warunkach w wymienionym w wykazie a dział 4 pozycja 30 punkt 15. W
toku postępowania dowodowego czy, do odwołania ubezpieczony, czy w toku postępowania procesowego wszczętego
po wniesieniu przez ubezpieczonego odwołania dołączył on nowe świadectwo wykonywania prac w szczególnych
warunkach, które określało jego pracę w szczególnych warunkach w okresach od 17 lipca 1978 roku do dnia 31 marca
1986 roku w okresach od 1 kwietnia 1986 roku do 14 listopada 1989 roku. W pierwszym przypadku na stanowisku
piecowego pieców gazowniczych retortowych obsługa gazownictwa, stanowisko tożsame ze stanowiskiem piecowego
pieców gazowniczych i w drugim okresie na stanowisku piecowego obsługa maszyn i urządzeń gazowniczych,
stanowisko tożsame ze stanowiskiem piecowego pieców gazowniczych. Oba okresy pracy wskazane wyżej pracodawca
zakwalifikował jako pracę wykonywaną przez ubezpieczonego w szczególnych warunkach według wykazu a działu 4
pozycji 30 punktu 20. Natomiast wskazał również, że w okresie od 15 listopada 1989 roku do dnia 31 grudnia 1995
roku ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy wytwarzaniu i oczyszczaniu gazu
syntezowego oraz produkcji amoniaku i metanolu, w których jako podstawowy wykonywane są prace wymienione
w wykazie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku na stanowisku monter, konserwator stacji
redukcyjno-pomiarowej, stanowisko tożsame ze stanowiskiem montera instalacji gazowej w wymienionym wykazie a
dział 4 pozycja 30 wykazu stanowiącego załącznik numer 1 do zarządzenia numer 17 Ministra Górnictwa i Energetyki
z dnia 12 sierpnia 1983 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których
są wykonywane prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie a działu 4 pozycja 30 punkt 15. Ponadto
pracodawca wskazał, że w okresie od 1 stycznia 1996 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku ubezpieczony stale i w pełnym
wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wytwarzaniu i oczyszczaniu gazu syntezowego oraz produkcji amoniaku
i metanolu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie do rozporządzenia Rady
Ministrów z 7 lutego 1983 roku na stanowisku montera sieci instalacji gazowych, stanowisko tożsame ze stanowiskiem
montera instalacji gazowej w wymienionym w wykazie a dział 4 pozycja 30 wykazu stanowiącego załącznik do
zarządzenia resortowego Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983 roku. Praca ubezpieczonego w tych
4 okresach podlegała w toku postępowania dowodowego weryfikacji z punktu widzenia obowiązujących przepisów
praca materialnego. W szczególności należało ustalić czy była ona pracą wykonywaną w szczególnych warunkach
i według tych pozycji, które wskazał pracodawca. Sąd Okręgowy na podstawie dowodów, zeznań świadków F. L.,
jak również B. B. i do... Dowody z przesłuchania ubezpieczonego, ustalił, jak również dowodu z opinii biegłego
sądowego z listy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy R. Ł., i dowodu z jego ustnych wyjaśnień złożonych na posiedzeniu
rozprawowym w dniu 28 października 2014 roku, a także na podstawie dowodów z dokumentów zebranych w aktach
osobowych ubezpieczonego ustalił, iż ubezpieczony w okresie, w okresach wskazanych w świadectwie wykonywania
prac w szczególnych warunkach z dnia 2 października 2013 roku, od 1 kwietnia tysiąc dziewięćset osiem, od pierwsz...,
przepraszam, od 17 lipca 1978 roku do 31 marca 1986 roku oraz od 1 kwietnia 1986 roku do 14 listopada1989
roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach, wskazano w wykazie A dziale 4 pozycji 30 rozporządzenia Rady
Ministrów z 7 lutego 1983 roku, polegającą na wytwarzaniu i oczyszczaniu gazu syntezowego oraz produkcji amoniaku
i mena..., metanolu. W szczególności ubezpieczony pracowały przy wytwarzaniu i oczyszczaniu gazu syntezowego,
który to gaz powstawał z, w procesie technologicznym z węgla. Według ubezpieczone..., według biegłego sądowego,
według opinii biegłego sądowego gaz syntezowy to gaz sztuczny gaz węglowy, gaz generatorowy powstały w wyniku
termicznej obróbki węgla lub koksu przeznaczone jako surowiec do syntezy chemicznej a także do, był przeznaczany do
zasilania miejskich sieci gazowych w tych okresach. Natomiast późniejszy okres zatrudnienia ubezpieczonego nie miał
tego rodzaju charakteru i nie, nie stanowił tego rodzaju pracy albowiem gazownia w S., w którym pra… Przepraszam,
w S., w którym pracował ubezpieczony została zamknięta i pracodawca ubezpieczonego przeszedł na dostarczanie
do sieci miejskiej gazu ziemnego. Z opinii biegłego sądowego wynikało, iż gaz ziemny nie może być utożsamiany z
gazem syntezowym, w związku z tym ta pozycja, ten rodzaj zatrudnienia w, wykony..., wskazany ten rodzaj pracy w
szczególnych warunkach wskazany w pozycji 30 działu 4 wykazu A rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1998
roku, i wymieniony w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 2 października 2013 roku, nie
był już adekwatny do tego rodzaju pracy, bo ubezpieczony pracy związanej, w okresach od 15 listopada 1989 roku
do 31 grudnia 1998 roku, pracy związanej z wytwarzaniem i oczyszczaniem gazu syntezowego już nie wykonywał.
Tym nie mniej w ocenie Sądu Okręgowego prace ubezpieczonego w tych okresach na stanowisku montera sieci
instalacji gazowych oraz montera sieci i in..., montera sieci i, montera konserwatora stacji redukcyjno-pomiarowej,
stanowisko tożsame ze stanowiskiem montera instalacji sieci gazowej, montera instalacji gazowej oraz montera sieci
i instalacji gazowych, stanowisko tożsame ze stanowiskiem montera instalacji gazowej. Praca ubezpieczonego na tych
stanowiskach w okresie od 15 listopada 1989 roku do 31 grudnia 1989 roku powinna być zakwalifikowana według
innej pozycji i innego działu wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia mia..., według innej pozycji działu
4, czyli tego samego działu, w chemii, chodzi o pozycję 40 prace magazynowe, załadunkowe, rozładunkowe, transport
oraz konfekcjonowanie surowców, półproduktów i wyrobów gotowych, pylistych, toksycznych, żrących, parzących i
wybuchowych. Sąd miał na uwadze tutaj wyjaśnienia biegłego złożone na rozpra..., na posiedzeniu rozprawowym w
dniu 28 października 2014 roku, w której wskazał on, iż gaz ziemny jest substancją wybuchową oraz, jak podkreślił
biegły, przy produkcji gazu syntezowego i przy przesyle gazu ziemnego wys..., występują te same zagrożenia z punktu
widzenia bezpieczeństwa pracy. Wszystkie te substancje są substancjami wybuchowymi, gaz, dlatego w ocenie Sądu
Okręgowego praca ubezpieczonego na stanowisku montera sieci instalacji gazowych była pracą wskazaną w pozycji
40 działu 4 w chemii wydziału, wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983
roku, gdyż była pracą przy transporcie materiałów, surowców, surowca wybuchowego, jakim jest gaz ziemny. W
toku ro... I takiego ustalenia faktycznego Sąd Okręgowy dokonał w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy miał tutaj też
na uwadze, iż jak się wydaje minister górnictwa i energetyki w zarządzeniu numer 17 z dnia 12 sierpnia 1983 roku
dostrzegał zmianę technologiczną w zaopatrywaniu sieci miejskich w wyp..., w gaz gdzie zmieniono rodzaj gazu, z
gazu węglowego na gaz ziemny. Natomiast pozycja 30 wykaz..., działu 4 wykazu A rozporządzenia, do rozporządzenia
o gazie ziemnym nic nie mówi, dlatego jak gdyby roz..., poszerzył zakres przedmiotowy rozporządzenia wskazując
w pozycji 30 w zarządzeniu resortowym z 12 sierpnia 1983 roku inny rodzaj pracy w szczególnych warunkach
niż wskazany w samym rozporządzeniu w stwarza..., wskazano tam wytwarzanie, oczyszczenie i przesyłanie gazu
węglowego i zlewnego, według tekstu, którym dysponuje Sąd, w nawiasie przemysł gazowniczy. Stanowiska pracy
ubezpieczonego zostały wymienione w zarządzeniu resortowym, monter sieci gazowej czy monter instalacji gazowej,
tym nie mniej to rozporządzenie nie mogło poszerzać zakresu, przepraszam, to zarządzenie resortowe nie mogło
poszerzać zakresu przedmiotowego aktu prawnego wyższego rzędu, czyli rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego
1983 roku. Jednak wskazać należy, że gaz ziemny jako substancja wybuchowa, niewątpliwie praca przy transporcie
gazu ziemnego, przy jego magazynowaniu, załadunku czy rozładunku mogła, powinna być kwalifikowana według
pozycji 40 działu 4 w chemii wykazu A. Dlatego na postawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 kodeksu
postępowania cywilnego, w związku z artykułem 184 i artykułem 32 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i
rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych, w związku z przepisami powołanego rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 7 lutego1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach
lub w szczególnym charakterze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do
emerytury uznając, iż w okresach wskazanych w świadectwie pracy, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych
warunkach z 23 lutego 2012 roku i z 2 października 2013 roku, złożonym już w toku procesu, ubezpieczony pracę w
szczególnych warunkach wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Była to praca zarówno kwalifikowana
według wykazu A działu 4 w chemii, pozycji 30, tak było do dnia 14 listopada 1989 roku, jak i według pozycji 40 działu
4, od dnia 15 listopada 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku, gdyż liczył się okres zatrudnienia tylko na dzień wejścia
w życie ustawy emerytalnej. Sąd miał także na uwadze, że ubezpieczony spełnił przesłanki nabycia prawa. Wniosek,
oświadczenie ubezpieczony złożył w miesiącu (...), miał już wcześniej ukończone 60 lat. Zatem zaskarżoną decyzję
należało zmienić w ten sposób, iż ubezpieczonemu przyznano emeryturę od 1 dnia miesiąca, w którym złożył wniosek,
oświadczenie, jak stanowi artykuł 129 ustęp 1 ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych.
W punkcie 2 wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nie ustalenie ostatniej okoliczności
niezbędnej do wydania decyzji, odpowiedzialności, o której mowa w artykule 118 ustęp 1A ustawy o emeryturach
i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych. Po pierwsze wskazać należy, iż w świadectwie wykonywania prac
w szczególnych warunkach, z dołączonym do wniosku emerytalnego świadectwo z dnia 23 lutego 2012 roku, nie
wymieniono wszystkich okresów zatrudnienia ubezpieczonego, gdyż pominięty okres pomiędzy osie..., 15 listopada
1989 roku a 31 grudnia 1995 roku, wskazując inne okresy zatrudnienia ubezpieczonego również te, które miały
miejsce w dwa tysiące, od 2005 do 2008 roku, co nie miało istotnego znaczenia. Tym nie mniej zarówno w tym
świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach jak i w świadectwie dołączonym dopiero do wnios..., do,
w toku procesu na karcie 13 akt sprawy, pracodawca jak już wcześniej zaznaczono wadliwie zakwalifikował rodzaj
wykonywanej przez ubezpieczonego pracy na stanowiskach montera konserwatora stacji redukcyjno-pomiarowej
tożsamego ze stanowiskiem montera instalacji gazowej i montera sieci instalacji gazowych stanowis..., czyli pracy
wykonywanej po, od 15 listopada 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku, gdyż nie była to pozycja, 30 lecz powinna to być
pozycja 40 działu 4 wykaz, w chemii, wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia by, jest to inny rodzaj pracy
niż wytwarzanie i oczyszczanie gazu syntezowego oraz produkcja amoniaku i metanolu. Po dniu 14 listopada 1989
roku ubezpieczony już takiej pracy nie wykonywał, więc ma, Sąd ma tutaj świadomość, iż jest rozbieżność pomiędzy
zarządzeniem resortowym a treścią tego zarządzenia, a treścią rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego, tym nie
mniej to nie zwalniało pracodawcy od wskazania właściwej pozycji działu 4 zarówno wykazu A, stanowiącego załącznik
do rozporządzenia, jak i według wykazu dołączonego do zarządzenia resortowego ministra górnictwa i energetyki z
12 sierpnia 1983 roku. Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, iż nie ma podstaw do zarzucenia organowi rentowemu, iż nie
wyjaśnił we właściwym terminie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, pozytywnego rozstrzygnięcia
wniosku, o wniosku ubezpieczonego o emeryturę. Z kolei stosownie do wyniku sporu na podstawie, w punkcie 3
wyroku, na podstawie artykułu 98 paragraf 1 i paragraf 2 kodeksu postępowania, i paragraf 3 kodeksu postępowania
cywilnego, w związku z ustępem 2 paragrafu 11 rozporządzenia Rady, rozporządzenia ministra sprawiedliwości z 28
września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, tekst jednolity dziennik ustaw z 2013
roku pozycja 490 ze zmianami, Sąd Okręgowy przyznał, zasądził od zak..., organu rentowego na rzecz ubezpieczonego
poniesione przez niego koszty procesu, na które składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego, będącego
radcą prawnym, ustalone według dwukrotności stawki minimalnej i przy uwzględnieniu nakładu pracy pełnomocnika
procesowego. To wszystko, dziękuję bardzo. Pan ma pełnomocnika, więc Sąd nie będzie już Panu udzielał pouczeń
dotyczące terminu i sposobu ewentualnego zaskarżenia wyroku. W celach informacyjnych Sąd wskazuje tylko, że jeśli
chodzi o przyznanie Panu emerytury ogłoszonej w dniu dzisiejszym wyrokiem, to organ rentowy może zaskarżyć ten
wyrok, wtedy o Pana prawie do emerytury będzie orzekał ostatecznie Sąd Apelacyjny w Gdańsku a Pan otrzyma z
Sądu Okręgowego odpis apelacji organu rentowego. A jeśli wyrok nie zostanie zaskarżony przez organ rentowy to
otrzyma Pan, po uprawomocnieniu się wyroku, decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., realizującą
postanowienia prawomocnego wyroku. Taki będzie bieg, ewentualny bieg dalszych wypadków w Pana sprawie, tak.
Dziękuję, do widzenia.