Wystąpienie - NIK-u. - Najwyższa Izba Kontroli

LKR – 4101-17-15/2012
P/12/137
WYSTĄPIENIE
POKONTROLNE
I. Dane identyfikacyjne kontroli
Numer i tytuł kontroli
Jednostka
przeprowadzająca
kontrolę
P/12/137 – „Realizacja przepisów ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami
używania tytoniu i wyrobów tytoniowych”.
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Krakowie
Kontroler
Paweł Lipowski, inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 83756
z dnia 02 października 2012 r. (dowód: akta kontroli, str. 1-2)
Jednostka
kontrolowana
Wyższa Szkoła Europejska im. ks. Józefa Tischnera w Krakowie, ul. Westerplatte 11,
31-033 Kraków, zwana dalej „Uczelnią”.
Kierownik jednostki
kontrolowanej
dr hab. Marek Pałasiński, Rektor. (dowód: akta kontroli, str. 3)
II. Ocena kontrolowanej działalności
Ocena ogólna
Uzasadnienie
oceny ogólnej
Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 działalność kontrolowanej jednostki
w zakresie realizacji przepisów ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami
używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.
Stosownie do art. 5 ust. 1a ustawy antynikotynowej 2 przy wejściach do obiektów
Uczelni zostały umieszczone w widocznych miejscach odpowiednie oznaczenia
słowne i graficzne informujące o zakazie palenia wyrobów tytoniowych.
W poddanych kontroli pomieszczeniach przestrzegany był zakaz palenia tytoniu, o
którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
III. Opis ustalonego stanu faktycznego
Ocena przestrzegania zakazu palenia w obiektach Uczelni
1. Oznakowanie obiektów
Opis stanu
faktycznego
W toku czynności kontrolnych oględzinom w dniu 04 października 2012 r. poddano
wszystkie pomieszczenia Uczelni: ogólnodostępne (hol główny, korytarze), gabinety
i biura (Rektora Uczelni, Dziekanatu, pomieszczenia wykorzystywane przez
administrację Uczelni, sale wykładowe, aulę, bibliotekę i czytelnię Uczelni)
znajdujące się w budynkach przy ul. Westerplatte 11 oraz ul. Św. Filipa 25, a także
tereny otwarte zarządzane przez Uczelnię (przed wejściem do ww. budynków
i wewnętrzny dziedziniec przy ul. Westerplatte 11).
W użytkowanych przez Uczelnię ww. budynkach, w których obowiązuje zakaz
palenia tytoniu (tj. w obiektach, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy
antynikotynowej), umieszczono oznaczenia słowne i graficzne informujące o zakazie
palenia, zgodnie z wytycznymi art. 5 ust. 1a tej ustawy. Oznaczenia te były
widoczne dla wszystkich osób, które wchodziły na teren obiektów Uczelni;
Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości,
negatywna.
1
Ustawa z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z
1996 r. Nr 10, poz. 55 ze zm.), zwana dalej ustawą antynikotynową.
2
2
znajdowały się przy wszystkich wejściach na ten teren. (dowód: akta kontroli, str. 89)
Ustalone
nieprawidłowości
W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie
stwierdzono nieprawidłowości.
2. Spełnianie wymogów ustawowych
wyznaczone na terenie obiektów Uczelni
Opis stanu
faktycznego
przez
palarnie
Zarządzający Uczelnią nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 5a ust. 3 pkt 4
ustawy antynikotynowej i nie wyznaczył palarni na terenie jej obiektów. (dowód: akta
kontroli, str. 8-9)
3. Przestrzeganie zakazu palenia na terenie Uczelni
Opis stanu
faktycznego
Na terenie Uczelni w czasie przeprowadzania ww. oględzin przestrzegano zakazu
palenia wyrobów tytoniowych, określonego w art. 5 ust. 1 ustawy antynikotynowej.
(dowód: akta kontroli, str. 8-9)
Ustalone
nieprawidłowości
W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie
stwierdzono nieprawidłowości.
4. Obowiązki wynikające z ustawy antynikotynowej w świetle
regulaminów obowiązujących w Uczelni
Opis stanu
faktycznego
W § 12 obowiązującego w Uczelni regulaminu pracy wprowadzono zakaz palenia
tytoniu:
- w pomieszczeniach pracy, pomieszczeniach socjalnych i salach dydaktycznych
z wyjątkiem palarni lub miejsc wydzielonych do palenia odpowiednio oznakowanych
i wyposażonych;
- na konferencjach, naradach i innych spotkaniach odbywanych na terenie Uczelni.
Regulamin Uczelni jest zgodny z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy antynikotynowej.
We wskazanym regulaminie nie określono sposobu postępowania w przypadku
stwierdzenia nieprzestrzegania zakazów. Rektor Uczelni wyjaśnił, że osoby
odpowiedzialne na terenie Uczelni za przestrzeganie tego zakazu upominały
i przypominały naruszającym zakaz palenia tytoniu, o jego obowiązywaniu.
Nie zaistniała potrzeba powiadamiania o naruszaniu zakazu organów zewnętrznych.
(dowód: akta kontroli, str. 10-15, 16-17, 18-20)
Ustalone
nieprawidłowości
W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie
stwierdzono nieprawidłowości.
5. Skargi i wnioski dotyczące realizacji przepisów ustawy
antynikotynowej
Opis stanu
faktycznego
W okresie objętym kontrolą, tj. w latach 2010-2012 (do czasu zakończenia
czynności kontrolnych) do Uczelni nie wpłynęły skargi i wnioski dotyczące realizacji
przepisów ustawy antynikotynowej lub kwestii z nią związanych. (dowód: akta
kontroli, str. 16-17, 18-20)
6. Problemy w realizacji ustawy antynikotynowej
Opis stanu
faktycznego
Rektor Uczelni wyjaśniając, jakie problemy w kierowanej przez niego Uczelni
stwarza realizacja przepisów ustawy antynikotynowej, w brzmieniu obowiązującym
od dnia 15 listopada 2010 r. i jak problemy te są rozwiązywane wskazał,
3
że obowiązujące w obecnej formie rozwiązania prawne i organizacyjne są
wystarczające, aby ustawa antynikotynowa na Uczelni była w pełni przestrzegana.
Według złożonych wyjaśnień wynika to z faktu, że osoby odpowiedzialne za
przestrzeganie zakazu palenia na terenie Uczelni nie miały do tej pory poważnych
problemów z jego egzekwowaniem. Jednocześnie Rektor wskazał, że nie ma
potrzeby wprowadzania jakichkolwiek zmian prawnych i organizacyjnych, które
miałyby podnieść skuteczność przestrzegania zakazu palenia wyrobów tytoniowych
na terenie Uczelni, a obowiązujące przepisy są wystarczające. (dowód: akta kontroli,
str. 16-17, 18-20)
7. Kontrole przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej
Opis stanu
faktycznego
W okresie objętym kontrolą Uczelnia nie była kontrolowana w zakresie
przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej przez inne organy kontroli, rewizji
i inspekcji. (dowód: akta kontroli, str. 16-17, 18-20)
IV. Pozostałe informacje i pouczenia
Prawo zgłoszenia
zastrzeżeń
Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla
kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli.
Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK 3 kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje
prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia
pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się
do dyrektora Delegatury NIK w Krakowie.
W związku z nie sformułowaniem wniosków pokontrolnych Najwyższa Izba Kontroli
Delegatura w Krakowie nie oczekuje odpowiedzi na niniejsze wystąpienie
pokontrolne.
Kraków, dnia ….. października 2012 r.
Najwyższa Izba Kontroli
Delegatura w Krakowie
Kontroler
Paweł Lipowski
inspektor kontroli państwowej
........................................................
Podpis
3
........................................................
podpis
Dz. U. z 2012 r., poz.82 ze zm.
4