ZAKŁAD NARODOWY im. OSSOLIŃSKICH

ZAKŁAD NARODOWY
im. OSSOLIŃSKICH
ul. Szewska 37, 50-139 Wrocław, tel. 071 344-44-71, fax 071 344-85-61, NIP 897-10-82-476, [email protected]
Wrocław, dnia 31.10.2011 r.
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej
DZP-2621-13/2011
Zakup wraz z dostawą oprogramowania i sprzętu komputerowego dla Zakładu
Narodowego im. Ossolińskich
Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.), informuję o wyniku postępowania:
Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy:
GVC Tax Sławomir Sołecki, Maciej Waloński, Sp.j.
Ul. Kościuszki 178/1B
50-437 Wrocław
Uzasadnienie:
Złożona oferta nie podlega odrzuceniu, spełnia wymogi zawarte w siwz.
Streszczenie oceny ofert i porównanie złożonych ofert:
Kryterium oceny ofert stanowi 100% ceny zgodnie z zapisami zawartymi w SIWZ.
Lp.
1.
Numer
oferty
Nazwa Wykonawcy
ACOM Sp. j.
Wanda Drzewiecka Artur Drzewiecki
ul. Okólna 103
42-218 Częstochowa
Kępiński Office Sp. z o.o.
Plac Defilad 1
2.
00-901 Warszawa
3.
FHU INTERSELL
Waldemar Płonka
ul. Jesionowa 17 A
Przyznana punktacja
Cena – 100 %
78
Odrzucenie oferty – art.
89 ust. 1 pkt.1 i 8
76
42-525 Dąbrowa Górnicza
4.
SPINEL Sp. z o.o.
ul. Podwale 75
99
50-449 Wrocław
5.
GVC Tax Sławomir Sołecki, Maciej Waloński,
Sp.j.
Ul. Kościuszki 178/1B
50-437 Wrocław
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, Zamawiający informuje iż:
a)
odrzucono jedną ofertę,
b) nie wykluczono żadnego wykonawcy.
100
1) Kępiński Office Sp. z o.o.
Plac Defilad 1
00-901 Warszawa
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 8
Uzasadnienie faktyczne:
W art. 9 ust. 1 ustawy Pzp, ustanowiona została zasada pisemności postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego. Powyższy zapis pozostaje w korespondencji z art. 82 ust. 2 w/w ustawy, zgodnie z którym, ofertę
składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej, chyba, że zamawiający wyraził zgodę na złożenie oferty
w formie elektronicznej, opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy
ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Zgodnie z art. 78 § 1 Kodeksu Cywilnego do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie
własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli, wobec powyższego formę
pisemną należy uznać za zachowaną przez wykonawcę, gdy na dokumencie obejmującym treść oświadczenia
składający oświadczenie złoży własnoręczny podpis.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego własnoręczny podpis na dokumencie obejmującym treść
oświadczenia woli, to taki podpis, z którego wynika nie tylko brzmienie nazwiska, ale także i charakter pisma,
który ułatwia orientację w rozpoznaniu osoby składającej podpis. Podpis pozwala na zidentyfikowanie osoby
składającej oświadczenie woli. W powszechnym rozumieniu popis oznacza zaś „nazwisko (…) napisane
zwykle własnoręcznie”, zaś zwrot „podpisać się” to m.in. tyle, co „Nadać ważność jakiemuś dokumentowi przez
napisanie na nim swojego nazwiska”.
Nie można zatem przyjąć, ze forma pisemna została zachowana w przypadku oferty zawierającej jedynie
mechanicznie odtworzony podpis (faksymile, napisy odtworzone maszynowo, ksero, skan lub wydruk podpisu.
W przypadku oferty złożonej przez w/w Wykonawcę wydruk podpisu znajduje się na wszystkich dokumentach
składających się na ofertę w przedmiotowym postępowaniu.
Brak podpisu powoduje nie wypełnienie przesłanek zawartych w art. 9 ust. 1 i art. 82 ust. 2 ustawy Pzp oraz w
art. 78 Kodeksu Cywilnego, co z kolei skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 i 8 ustawy Pzp, jako
niezgodnej z ustawą Pzp oraz jako nieważnej na podstawie odrębnych przepisów.
Wyrok KIO:
W wyroku z dnia 15 maja 2009 r. (KIO/UZP 575/09; KIO/UZP 595/09) stwierdzono m.in.: formą pisemną
oferty jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oferty (art. 78 § 1 KC w zw. z
art. 14 Pzp). Dla zachowania wymogu własnoręczności podpis musi być złożony osobiście. Faksymile, które
może być odciśnięte na dokumencie przez inna osobę jest jedynie kopią popisu, nie spełnia warunku
własnoręczności. … Co do zasady, brak złożenia własnoręcznego podpisu na dokumentach, oświadczeniach lub
pełnomocnictwie, jako stanowiący błąd, może być sanowany w trybie art. 26 ust. 3 Pzp.
Natomiast brak prawidłowego własnoręcznego podpisania oferty nie może być konwalidowany w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, skutkuje brakiem zachowania pisemnej formy oferty i powoduje
konieczność odrzucenia oferty na postawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8”.
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 4 w związku z art. 94 ust. 2 pkt. 1 a ustawy Pzp umowa w sprawie zamówienia
publicznego może być zawarta zgodnie z terminami, o których mowa art. 94 ust. 1 ustawy Pzp.
Dyrektor
(-) dr Adolf Juzwenko