Tabela 1 Jęczmień ozimy. Odmiany badane. Rok zbioru

Odmiana
Lp.
1
Rok wpisania do
Krajowego Rejestru
Odmian w Polsce
Kod kraju
pochodzenia
Tabela 1
Jęczmień ozimy. Odmiany badane. Rok zbioru: 2011
Adres jednostki zachowującej odmianę,
a w przypadku odmiany zagranicznej - pełnomocnika w Polsce
2
4
5
1
Bażant
2002
2
Lomerit
2002
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o. o., 57-150 Prusy, Kondratowice, ul. Słowiańska 5
3
Traminer
2003
DE
Saaten Union Polska sp. z o. o., 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
4
Rosita
2005
DE
Saaten Union Polska sp. z o.o., 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
5
Bartosz
2006
6
Maybrit
2006
DE
Saaten Union Polska sp. z o. o., 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
7
Nickela
2006
SE
SW Seed sp. z o. o., Lantmännen, 52-231 Wrocław, ul.Terenowa 6g
8
Epoque
2007
DE
DSV Polska sp.z o. o. , 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
9
Fridericus
2007
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o. o., 57-150 Prusy, Kondratowice, ul. Słowiańska 5
10
Karakan
2007
11
Scarpia
2007
DE
Saaten Union Polska sp. z o. o., 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
12
Amarena
2008
FR
Saaten- Union Polska sp. z o.o., 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
13
Wintmalt
2008
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o. o. , 57-150 Prusy, Kondratowice, ul. Słowiańska 5
14
Souleyka
2010
DE
Saaten Union Polska sp. z o. o. , 62-100 Wągrowiec, ul. Straszewska 70
br – typ browarny odmiany
br
br
„Hodowla Roślin Smolice sp. z o. o. – Grupa IHAR”, 63-740 Kobylin,, Smolice 146
„Hodowla Roślin Smolice sp. z o. o. – Grupa IHAR” ,
63-740 Kobylin, Smolice 146
Danko Hodowla Roślin sp. z o. o. , Choryń 27, 64 – 000 Kościan
Tabela 2
Jęczmień ozimy. Warunki polowe doświadczeń. Rok zbioru: 2011
Miejscowość
SDOO Przecław
PODR Boguchwała
Powiat
Mielec
Rzeszów
Kompleks rolniczej przydatności gleby
Klasa bonitacyjna gleby
pH gleby w KCl
Przedplon
(dzień, m-c, rok)
Data siewu
(szt/m2)
Obsada nasion
(dzień, m-c, rok)
Data zbioru
4
III
6,18
Gorczyca
22 IX 2010
350
09 VII 2011
2
II
5,32
Lubin żółty
06 X 2011
350
18 VII 2011
Nawożenie mineralne
N na poziomie a1
N na poziomie a2
P2O5
K 2O
Nawożenie dolistne preparatami
wieloskładnikami na poziomie a2
(kg/ha)
(kg/ha)
(kg/ha)
(kg/ha)
(l/ha)
70
110
75
112
Plonvit Z – 1,0 l
Plonvit Z – 1,0 l
78
118
60
90
Basfoliar 36 Extra - 5,0 l
Basfoliar 36 Extra - 5,0 l
Środki ochrony roślin
Zaprawa nasienna
Herbicyd
Insektycyd
(nazwa)
(nazwa,dawka/ha)
(nazwa,dawka/ha)
Funaben T – 200g/100 kg
Cougar 600 SC – 4,0 l
Karate Zeon 050 CS – 0,1 l 2 zabiegi
Funaben T – 200g/100 kg
Komplet 500 SC - 0,5 l
Karate Zeon 050 CS – 0,1 l
(tylko na poziomie a2)
Fungicyd - pierwszy zabieg
Fungicyd - drugi zabieg
Regulator wzrostu
(nazwa,dawka/ha)
(nazwa,dawka/ha)
(nazwa,dawka/ha)
Alert 375 SC – 1,0 l
Artea 330 EC – 0,5 l
Moddus 250 EC – 0,6 l
Input 460 EC – 1,0 l
Artea 330 EC – 0,5 l
Moddus 250 EC – 0,6 l
Tabela 3
Jęczmień ozimy. Wyniki ogólne doświadczeń. Rok zbioru: 2011
Lp.
(skala 9o)
1
2
3
4
Stan roślin przed zimą
Termin kłoszenia
(dzień, m-c)
5
Termin dojrzałości woskowej
(dzień, m-c)
6
Wysokość roślin
7
Wyleganie roślin w fazie dojrzałości mlecznej
(skala 9o)
8
Wyleganie roślin przed zbiorem
(skala 9o)
9
Porażenie przez choroby : mączniak
(skala 9o)
Stan roślin po zimie
o
(skala 9 )
Martwe rośliny
(%)
(cm)
10
- rynchosorioza
(skala 9o)
11
- choroby podstawy -kompleks
(skala 9o)
12
- rdza źdźbłowa
(skala 9o)
13
- rdza jęczmienia
(skala 9o)
14
- plamistość siatkowa
(skala 9o)
15
- czarna plamistość
(skala 9o)
16
Masa 1000 ziaren
17
Wilgotność ziarna podczas zbioru
18
Plon ziarna
Boguchwała
Przecław
Cecha
(g)
(%)
(dt z ha)
a1
a2
a1
a2
8,7 a1
8,3
1,4
17 V 2011
27 VI 2011
106
8,3
7,3
5,9
8,9
9,0
7,5
6,2
6,9
6,4
45,5
11,5
8,7
8,3
1,4
18 V 2011
27 VI 2011
104
8,4
7,2
6,7
9,0
9,0
7,0
6,5
7,3
7,6
47,1
10,8
9,0
9,0
0,0
25 V 2011
27 VI 2011
99
9,0
6,9
8,0
8,0
9,0
9,0
8,9
8,0
9,0
46,2
13,8
9,0
9,0
0,0
26 V 2011
30 VI 2011
72
9,0
4,9
9,0
9,0
9,0
9,0
9,0
9,0
9,0
47,3
13,1
91,9
101,5
85,6
93,0
Wyniki średnie z wszystkich badanych odmian
a1 - przeciętny poziom agrotechniki; a2 - wysoki poziom agrotechniki
Skala 9o: 9 - oznacza stan najkorzystniejszy, 1 - oznacza stan najmniej korzystny
Tabela 4
Jęczmień ozimy. Plon ziarna odmian w miejscowościach (% wzorca). Rok zbioru: 2011
Lp.
Poziom a1
Odmiana
Przecław
Wzorzec, dt z ha
Poziom a2
Boguchwała
91,9
85,6
Przecław
101,5
Boguchwała
93,0
1
Bażant
98
98
90
96
2
Lomerit
102
96
109
100
3
Traminer
99
99
94
95
4
Rosita
99
99
102
109
5
Bartosz
102
94
102
93
6
Maybrit
100
106
97
102
7
Nickela
96
91
99
97
8
Epoque
96
101
100
95
9
Fridericus
97
93
97
97
10
Karakan
97
108
98
94
11
Scarpia
102
109
100
104
12
Amarena
97
101
103
104
13
Wintmalt
97
101
100
99
14
Souleyka
109
109
108
114
2 rz
2 rz
Wzorzec – wszystkie odmiany badane
2 rz - odmiana dwurzędowa
Tabela 5
Jęczmień ozimy. Plon ziarna odmian (% wzorca). Lata zbioru: 2011, 2010, 2009
Lp.
Odmiana
Mrozoodpor
ność
skala 9°
Wzorzec, dt z ha
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Bażant
Lomerit
Traminer
Rosita
Bartosz
Maybrit
Nickela
Epoque
Fridericus
Karakan
Scarpia
Amarena
Wintmalt
Souleyka
6
5,5
5
5
5
5
4,5
5
5
5,5
5
5
4
5
Liczba doświadczeń
wzorzec: wszystkie badane odmiany
Poziom a1
Poziom a2
2011
2010
2009
20102011
20092011
2011
2010
2009
20102011
20092011
88,7
37,6
71,1
63,2
65,8
97,3
46,0
79,5
71,7
74,3
98
99
99
99
98
103
93
100
98
95
102
105
99
109
82
94
93
140
131
104
108
88
98
104
98
92
94
94
107
107
103
102
98
92
99
108
100
113
87
89
93
98
97
111
108
103
98
98
98
98
101
101
98
93
101
101
108
106
102
96
97
102
99
105
98
95
93
105
94
106
98
99
98
98
97
96
102
104
99
111
86
92
102
124
122
93
107
94
93
98
106
92
98
94
100
108
105
109
101
97
96
113
98
110
86
82
89
101
96
111
106
97
101
96
95
96
104
100
99
91
101
101
109
108
98
99
96
102
97
106
95
92
2
2
2
4
6
2
2
2
4
6
Tabela 6
Jęczmień ozimy. Porażenie odmian przez ważniejsze choroby na przeciętnym poziomie agrotechniki - a1 (odchylenia od wzorca).
Lata zbioru: 2011, 2009- 2011
Odmiana
Lp.
Liczba lat
badań
Wzorzec, (skala 9o)
Rdza jęczmienia
Czarna plamistość
Rynchosporioza
Plamistość siatkowa
2011
2009-2011
2011
2009-2011
2011
2009-2011
2011
2009-2011
6,2
6,2
6,8
6,2
9,0
8,8
6,9
6,7
1
Bażant
3
1,3
0,5
0,8
-0,3
0,0
-0,1
0,5
-0,1
2
Lomerit
3
-0,7
-0,7
1,3
1,4
0,0
-0,1
0,1
-0,2
3
Traminer
3
1,3
0,5
0,8
0,4
0,2
0,5
0,4
4
Rosita
3
0,3
-0,2
-2,3
-0,8
0,0
0,0
0,2
-0,4
-0,2
5
Bartosz
3
-0,7
-0,2
-0,3
-0,5
0,0
0,2
0,1
0,0
6
Maybrit
3
0,8
-0,5
-1,3
-0,3
0,0
0,0
-0,9
-0,4
7
Nickela
3
-0,2
0,1
0,3
0,2
0,0
0,0
1,1
0,5
8
Epoque
3
-0,2
-0,5
-1,3
0,2
0,0
0,0
0,1
0,6
9
Fridericus
3
-0,2
0,3
-0,3
0,4
0,0
0,2
0,1
0,5
10
Karakan
3
-0,7
0,5
-1,3
-1,0
0,0
0,0
-0,9
-0,7
11
Scarpia
3
-2,2
-0,7
-1,8
-0,8
0,0
-0,1
-0,4
-0,4
12
Amarena
3
-1,2
0,1
-0,8
-0,3
0,0
-0,1
0,6
0,1
13
Wintmalt
3
0,8
0,0
1,3
1,1
0,0
-0,3
0,1
0,1
14
Souleyka
1
1,3
1
0,0
0,3
3
1
3
0
-0,9
1
Wyniki pochodzą tylko z tych doświadczeń w których dana choroba wystąpiła; wyższa wartość oznacza ocenę korzystniejszą
Wzorzec: wszystkie badane odmiany,
Liczba doświadczeń dla okresu 2009-2011 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza
1
3
Tabela 7
Jęczmień ozimy. Porażenie odmian przez ważniejsze choroby oraz procent martwych roślin na przeciętnym poziomie agrotechniki - a1
(odchylenia od wzorca). Lata zbioru: 2011, 2009- 2011
Lp.
Odmiana
Liczba lat
badań
Wzorzec, (skala 9o)
Bażant
2
Lomerit
3
Traminer
4
Rosita
5
Bartosz
6
Maybrit
7
Nickela
8
Epoque
9
Fridericus
10
Karakan
11
Scarpia
12
Amarena
13
Wintmalt
14
Souleyka
Liczba doświadczeń
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1
Pleśń śniegowa
Mączniak
% roślin martwych
2011
2009- 2011
2011
2009- 2011
2011
2009- 2011
9,0
8,2
5,9
6,4
1,4
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0
-0,5
-0,1
0,0
0,1
0,0
-0,2
0,1
0,4
0,5
-0,2
0,3
-0,3
0,1
1,0
0,1
1,0
-0,4
-0,9
0,6
1,1
0,1
0,6
-0,9
-2,9
1,1
-0,4
0,1
0,1
-0,1
0,6
-0,1
0,0
0,4
0,1
0,4
0,6
-0,7
-1,4
0,4
0,1
3,1
0,6
-0,1
-0,4
0,9
0,2
-0,5
-2,1
-2,3
0,9
-1,1
1,6
-0,9
2
1
4
0,6
-0,4
0,6
0,6
1,6
-0,4
-0,4
-1,4
-1,4
1,6
-0,9
0,6
-1,4
0,6
1
Wyniki pochodzą tylko z tych doświadczeń w których dana choroba wystąpiła; wyższa wartość oznacza ocenę korzystniejszą
Wzorzec: wszystkie badane odmiany,
Liczba doświadczeń dla okresu 2009-2011 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza
2
Tabela 8
Jęczmień ozimy. Ważniejsze właściwości rolniczo-użytkowe odmian (odchylenia od wzorca). Lata zbioru: 2011, 2009 - 2011
Lp.
Odmiana
Liczba
lat
badań
Wyleganie w fazie (skala 9o)
dojrzałości mlecznej
2011
przed zbiorem
2009- 2011
2011
2009- 2011
Wysokość roślin
(cm)
Masa 1000 ziaren
(g)
2011
2009- 2011
2011
2009- 2011
Poziom agrotechniki a1
Wzorzec
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Bażant
Lomerit
Traminer
Rosita
Bartosz
Maybrit
Nickela
Epoque
Fridericus
Karakan
Scarpia
Amarena
Wintmalt
Souleyka
Liczba doświadczeń
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1
8,4
7,4
7,1
5,2
102
99
45,9
43,9
0,2
-0,9
0,2
0,6
0,6
-1,4
0,6
-0,9
0,1
-0,4
0,6
0,6
-2,4
0,6
0,0
-0,3
-0,1
0,3
0,4
-0,8
0,2
-0,2
0,1
-0,3
0,4
0,3
-0,9
0,7
-0,6
-0,3
0,4
0,4
-1,3
1,4
-0,6
0,9
-1,1
0,0
0,0
0,0
0,2
0,5
-0,1
-0,5
0,0
-0,1
-0,6
0,9
-0,4
0,3
-0,7
0,2
0,3
0,0
2
6
3
1
5
2
-16
5
1
2
2
3
-15
-2
5
3
3
1
5
1
-12
2
2
4
1
-2
-10
-2,2
3,0
0,0
0,2
2,4
-5,1
1,1
-1,0
3,8
-6,4
3,1
-1,4
0,4
2,0
-2,8
3,9
-0,4
0,4
1,1
-2,9
1,4
-2,1
3,7
-5,7
2,5
-0,9
0,7
2
5
2
6
2
6
2
6
Wyleganie: wyniki pochodzą tylko z tych doświadczeń w których miało ono miejsce; wyższa wartość oznacza ocenę korzystniejszą
Wzorzec: wszystkie badane odmiany,
Liczba doświadczeń dla okresu 2009-2011 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza
Tabela 9
Jęczmień ozimy. Ważniejsze właściwości rolniczo-użytkowe odmian (odchylenia od wzorca). Lata zbioru: 2011, 2009 - 2011
Wyleganie (skala 9o)
Lp.
Odmiana
Liczba
lat
badań
w fazie
przed zbiorem
dojrzałości mlecznej
2011
2009- 2011
2011
2009- 2011
Wysokość roślin
(cm)
Masa 1000 ziarn
(g)
2011
2009- 2011
2011
2009- 2011
Poziom agrotechniki a2
Wzorzec
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Bażant
Lomerit
Traminer
Rosita
Bartosz
Maybrit
Nickela
Epoque
Fridericus
Karakan
Scarpia
Amarena
Wintmalt
Souleyka
Liczba doświadczeń
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1
8,3
7,7
6,0
5,4
88
89
47,2
45,4
0,4
-0,8
0,4
0,7
0,7
-0,8
0,2
-0,3
0,7
0,7
0,7
0,2
-1,3
0,2
0,0
-0,5
-0,1
0,0
0,6
-0,3
0,4
-0,5
-0,1
0,2
0,1
0,0
-0,2
0,5
0,5
0,0
0,0
0,2
-2,5
2,2
-0,5
1,0
-1,5
0,2
-0,3
-0,5
1,0
0,2
0,0
-0,3
-0,4
0,3
-1,0
1,5
-0,6
0,1
-0,9
0,2
-0,1
0,3
-8
3
-9
4
2
1
-5
9
-2
-1
4
4
-8
4
0
1
0
4
4
0
-7
-1
0
3
2
-2
-8
-1,9
3,7
0,0
-0,6
2,2
-4,7
0,9
-1,5
4,3
-5,0
2,2
-3,1
0,3
2,9
-2,7
4,1
-0,7
0,0
1,7
-2,5
1,4
-2,8
4,1
-4,9
2,8
-1,5
1,1
2
5
2
6
2
6
6
6
Wyleganie: wyniki pochodzą tylko z tych doświadczeń w których miało ono miejsce; wyższa wartość oznacza ocenę korzystniejszą
Wzorzec: wszystkie badane odmiany
Liczba doświadczeń dla okresu 2009-2011 odnosi się do odmian badanych trzy lata, dla badanych dwa lata jest odpowiednio mniejsza