D - Sąd Rejonowy dla Łodzi

Sygn. akt V RC 540/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi V Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Dorota Łopalewska
Protokolant: stażysta Agnieszka Kostrzewa
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. w Łodzi
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniego A. W. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową Ż. W.
przeciwko J. W.
o podwyższenie alimentów
1. podwyższa alimenty ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w dniu 14
lutego 2008 r. w sprawie V RC 437/07 od pozwanego J. W. na rzecz jego małoletniego syna A. W. z kwoty po 500
(pięćset) złotych miesięcznie do kwoty po 700 (siedemset) złotych miesięcznie płatne do rąk matki dziecka Ż. W. do
dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,
poczynając od dnia 8 grudnia 2014 roku;
2. oddala powództwo w pozostałej części;
3. nie obciąża stron kosztami procesu;
4. nadaje wyrokowi w pkt. 1 rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt V RC 540/14
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 8 grudnia 2014 roku małoletni powód A. W. reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową Ż.
W. wnosił o podwyższenie alimentów ustalonych na jego rzecz od pozwanego J. W. na mocy ugody z dnia 14 lutego
2008 r., zawartej przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze akt V RC 437/07 z kwoty po 500 zł miesięcznie, do
kwoty po 1000 zł miesięcznie. Na uzasadnienie żądania, matka dziecka wskazała, że obecnie syn ma 14 lat oraz, że
w związku z tym, że jest uczniem drugiej klasy gimnazjum, zwiększyły się jego potrzeby, a co za tym idzie wydatki.
(pozew – k. 2- 3)
W dniu 29 lipca 2015 r., pozwany złożył odpowiedź na pozew. Wnosił o oddalenie powództwa ponad kwotę 600 zł
uznając je do podanej kwoty. Na uzasadnienie swojego stanowiska wskazał, że wskazane w pozwie kwoty utrzymania
dziecka są zawyżone. (odpowiedź na pozew k. 29- 33)
Na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 roku przedstawicielka ustawowa małoletniego poparła powództwo, zaś pozwany
zajął stanowisko jak w odpowiedzi na pozew. (protokół rozprawy – k. 64 i 67)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Ugodą z dnia 14 lutego 2008 roku, zawartą przed tutejszym Sądem w sprawie o sygn. akt V RC 437/07 ustalono
alimenty od pozwanego na rzecz małoletniego A. W. na kwotę 500 zł.
(ugoda – k. 68 akt sprawy V RC 437/07)
Powyższa ugoda została zawarta, gdy małoletni powód miał 8 lat i uczęszczał do I klasy szkoły podstawowej. Wydatki
szkolne, matka dziecka oceniała wówczas na kwotę 200 zł miesięcznie. Zarabiała wtedy 730 zł netto.
Obecnie, małoletni ma 15 lat. Uczęszcza do III klasy gimnazjum, do klasy integracyjnej. Przedstawicielka ustawowa
na podręczniki do III klasy wydała 331 zł. Ponadto, do tego dochodzi koszt podręczników do nauki języków obcych,
ubezpieczenia 70 zł, komitetu rodzicielskiego 70 zł.
Ż. W. pracuje jako brygadzista, na pełny etat, na umowę na czas określony. Otrzymuje wynagrodzenie średnie netto
1874 zł, w tym premię uznaniową, ale ta zależy od przełożonego. Te comiesięczne premie wynoszą od 200 do 300 zł.
W roku 2014, Ż. W. osiągnęła dochód 28.242,98 zł.
Syn mieszka z matką w mieszkaniu babci macierzystej. Za czynsz, matka dziecka płaci 300 zł, za energię od 60 do 100
zł, za Internet z telewizją 100 zł, gaz ok. 55 zł, . Za dwa telefony, płaci 120 zł z doładowaniem. Ostatnio, kupiła synowi
telefon w ramach umowy za 50 zł plus 30 zł doładowanie. Prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe ze swoją matką.
Ż. W. dokłada się do zakupów 800 zł miesięcznie.
W skali miesiąca, matka chłopca wydaje na ubranie dla niego i obuwie 300 zł. Na leki i suplementy diety dla dziecka,
wydaje ok. 100 zł miesięcznie. Małoletni ma stwierdzony Zespół (...). Korzysta z konsultacji Poradni P.- (...). Wobec
niego jest wydane orzeczenie o kształceniu specjalnym. Ponadto, małoletni ma wadę wzroku i nosi okulary. W tym
roku, wymiana okularów wyniosła ją 330 zł.
Ze szkoły, często są organizowane wyjścia. Dzieci mają też często w plenerze warsztaty. Jednorazowe takie wyjście
to wydatek 50 zł.
W minione wakacje, matka z synem byli na wyjeździe w D.. Koszty wyjazdu ponosiła matka dziecka. A. miał także
dofinansowanie z (...). Za pobyt z wyżywieniem, przedstawicielka ustawowa zapłaciła 1600 zł. Do tego doszły wydatki
na atrakcje i rozrywki.
Przedstawicielka ustawowa jest właścicielką samochodu marki O. (...), rocznik 2001 r. Za paliwo miesięcznie płaci 400
zł. Otrzymuje w miejscu zatrudnienia dofinansowanie do paliwa w kwocie 250 zł miesięcznie. Ubezpieczenie roczne
samochodu to 460 zł, a przegląd techniczny 100 zł.
Ż. W., w wyniku podziału majątku z byłym mężem otrzymała działkę budowlaną 1000 m kw. Opłaca podatek za tę
nieruchomość w kwocie 6 zł. Za wodę płaci 50 zł za rok, za energię ok. 20 zł za dwa miesiące. Została również częściowo
spłacona przez pozwanego w kwocie 30 tys. zł. Z tych pieniędzy zakupiła samochód, a resztę przeznaczyła na życie.
Małoletni otrzymuje od babci kieszonkowe, jak również babcia kupuje mu różne rzeczy.
Pozwany nie ma nowego numeru konta matki dziecka.
Matka dziecka, ocenia koszt jego utrzymania na kwotę 2000 zł.
( zaświadczenie k.19, rozliczenie podatkowe PIT- k. 18; zaświadczenie lekarskie- k. 4; zaświadczenie ze szkoły k. 5;
rachunek- k. 6; wydruk przelewu- k. 7; orzeczenie o kształceniu specjalnym- k. 8- 9; orzeczenie o niepełnosprawnościk. 10; dowody przelewów- k. 53- 60; faktura za podręczniki- k. 61; zeznania przedst.. ustawowej- k. 64-65 i k. 66 )
Pozwany J. W. w czasie gdy z matką dziecka zwierali ugodę na 500 zł almentów, pracował w Spółce (...) z
wynagrodzeniem 3 479 zł. Mieszkał wówczas sam w lokalu kwaterunkowym. Jest zatrudniony jest w ZE P.- A.- K. na
stanowisku operator kotła. Jego wynagrodzenie netto wynosi 3126, 18 zł. Z wynagrodzenia ma potrącane alimenty na
syna, pożyczkę w kwocie 336, 81 zł, składkę na ubezpieczenie (...) 48 zł, składkę na związki zawodowe 21,21 zł oraz
potrącenia na ZFŚS w kwocie 756,96 zł. Po wszystkich potrąceniach otrzymuje na konto 1450- 1460 zł. Ma możliwość
częściowego wypracowania nadgodzin. W lipcu br to były 4 godz. Za kwotę 110 zł.
Pozwany ma mieszkanie w Ł., ale stoi ono puste. Jak twierdzi pozwany, wynajmował je prze dwa miesiące, ale zostało
wówczas zdewastowane, a ponadto jest tam terma gazowa i nikt nie chce tam mieszkać. Opłaca je w kwocie 350 zł.
Obecnie, J. W. mieszka w K. u swojej konkubiny. Dokłada się do mieszkania w kwocie 400 zł miesięcznie. Wraz z
partnerką prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. Partnerka pracuje, ale jak twierdzi pozwany, nie wie z jakim
wynagrodzeniem.
Pozwany leczy się na nadciśnienie. Na leki miesięcznie wydaje ok. 30 zł. Posiada samochód marki R., rocznik 1999.
Miesięcznie na paliwo wydaje ok. 300 zł. Ubezpieczenie roczne kosztuje go 423 zł plus 100 zł przegląd techniczny.
Do pracy dojeżdża samochodem, bo nie ma innego połączenia, a pracuje w systemie trzy zmianowym. Nie otrzymuje
zwrotu kosztów dojazdu do pracy. Za telefon z Internetem płaci 70 zł.
W tym roku, pozwany spędza wakacje w E. co kosztowało go 2000 zł. Kwotę te pobrał z pracy i pracodawca potrąca
mu co miesiąc przez 12 miesięcy kwotę wyjazdu. Pozwany finansuje też w wakacje syna. W ubiegłym roku była to
kwota 2 200 zł. Dołożył się też w ubiegłym roku do okularów syna w kwocie 180 zł. Opłaca mu tez doładowanie do
telefonu w kwocie 30 zł. W zeszłym roku dał synowi kieszonkowe na kolonie w kwocie 120 zł. Pozwany dołożył się też
do podręczników w minionym roku szkolnym, w kwocie 100 zł. Syn dostał też od niego używanego tableta.
Pozwany ma niewielki kontakt z synem, ponieważ jak twierdzi nie stać go na przyjazdy do Ł. co tydzień, a matka
dziecka nie godzi się by syn jeździł sam busem.
W 2014 r., J. W. osiągnął dochód 65 624,48 zł.
(zeznania pozwanego k. 65- 66; zaświadczenie o wynagrodzeniu- k. 34, dowody przelewów - k. 35- 39 ; pasek płacowyk. 40; zeznanie podatkowe k. 46; oferta k. 42- 45; kserokopia protokołu- k. 47- 48; oświadczenie- k. 49)
Stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd ustalił na podstawie dokumentów i zeznań stron.
Sąd nie dał wiary częściowo zeznaniom przedstawicielki ustawowej co wysokości kosztów utrzymania syna. Kwota 2
tys. zł jest zdaniem Sądu zawyżona i nie została udowodniona, mając na uwadze dochody matki dziecka, a kwoty przez
nią wskazywane, np. 800 zł na wyżywienie rozkładają się na trzy osoby, ponieważ matka i syn prowadzą wspólnie
gospodarstwo domowe z babcią macierzystą chłopca.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podległa uwzględnieniu w części.
Zgodnie z treścią art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej
stosunku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron
powodujące zmianę, a zatem zwiększenie bądź zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo
zmianę, więc zwiększenie lub zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Zmianę
stosunków należy więc rozumieć jako zmianę okoliczności istotnych z punktu widzenia ustawowych przesłanek
obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu. Prowadzi to do konstatacji, że rozstrzygnięcie żądania wywodzonego
z art. 138 k.r.o. zawsze wymagać będzie porównania stanu istniejącego w dniu uprawomocnienia się orzeczenia
zasądzającego alimenty lub też w dacie umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego ze stanem istniejącym w dacie
orzekania o ich zmianie.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie od chwili poprzedniego uregulowania obowiązku alimentacyjnego J. W. wobec
małoletniego syna, sytuacja stron uległa istotnej zmianie. W 2008 roku, a więc w chwili pierwotnego ustalenia zakresu
obowiązku pozwanego, powód miał 8 lat, zaś obecnie ma już 15 i uczęszcza do gimnazjum, z czym wiążą się dodatkowe
nowe koszty utrzymania. Pozwany z kolei ma pracę z porównywalnymi zarobkami co poprzednio. Obecnie nie mieszka
już z partnerką, w 2008 r. mieszkał sam, a zatem koszty utrzymania mieszkania i koszty utrzymania ogólne rozkładają
się na dwie osoby. Ponadto, obecnie mniej wydaje na leki.
Zauważyć tez należy, iż pozwany ma mieszkanie, które mógłby wynająć, które stoi puste i generuje koszty. Nie można
uznać za uzasadnione, tłumaczenia pozwanego, że nikt nie chce mieszkać w tym mieszkaniu bo ma termę gazową
i jest zdewastowane. W interesie pozwanego leży, by mieszkanie posprzątać, odświeżyć i wynająć z określoną cenę,
która zachęci potencjalnych zainteresowanych. Wynajęcie mieszkanie spowodowałoby, że koszty jego utrzymania
odpadłyby.
Zaznaczyć także trzeba, że bezpośrednią opiekę nad małoletnim sprawuje jego matka, czym też w części wypełnia swój
obowiązek alimentacyjny.
Mając na uwadze te wszystkie powyższe rozważania, Sąd podwyższył alimenty od pozwanego na rzecz małoletniego
powoda z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z
ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, o których Sąd orzekł na podstawie
art. 481 k.c., poczynając od dnia 8 grudnia 2014 roku, albowiem, w ocenie Sądu, od tej daty miały miejsce okoliczności
opisane w podstawie faktycznej, uzasadniające podwyższenie alimentów.
W pozostałej części, Sąd oddalił powództwo uznając je za zbyt wygórowane i nieadekwatne do sytuacji materialnej
pozwanego, mając również na uwadze, że pozwany partycypuje w pewnej części poza alimentami płatnymi co miesiąc,
w kosztach utrzymania syna, opłacając mu telefon czy wakacje.
Jednocześnie na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd nie obciążył stron kosztami sądowymi, z uwagi na charakter roszczeń
w niniejszej sprawie oraz ogólną sytuację rodzinną i życiową stron.
Z uwagi na fakt, iż w punkcie 1 wyroku zasądzone zostały alimenty, Sąd na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. z urzędu
nadał rozstrzygnięciu temu rygor natychmiastowej wykonalności.