informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel. 42 636-03-57
fax 42 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dnia 18.01.2012 r.
INFORMACJA
dotycząca wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania wyrobów
„luksusowych” ryb i przetworów rybnych.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji programu
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH-81-15(1)/11/AgŁ w IV kwartale
2011 r. przeprowadził kontrole w 3 hurtowniach zlokalizowanych na terenie województwa
łódzkiego prowadzących m.in. sprzedaż ryb i przetworów rybnych.
Celem tych kontroli była ocena jakości handlowej ryb i przetworów rybnych
„luksusowych”, czyli produktów pochodzących z produkcji ekologicznej, wpisanych na listę
produktów tradycyjnych bądź objętych systemem CHOG, CHNP, a także produktów, których cena
była zdecydowanie wyższa od ceny ich odpowiedników w masowej sprzedaży.
W trakcie prowadzonych działań kontrolą objęto wyroby, których cena była
zdecydowanie wyższa od ceny ich odpowiedników w masowej sprzedaży. Nie stwierdzono
w obrocie handlowym ryb i przetworów rybnych pochodzących z produkcji ekologicznej,
wpisanych na listę produktów tradycyjnych czy też objętych systemem CHOG, CHNP.
Ocenie poddano 17 partii wyrobów o łącznej wartości 27.969 zł, w tym:
4 partie przetworów rybnych marynowanych wartości 3.408 zł;
2 partie tuńczyków wartości 951 zł;
3 partie pozostałych konserw wartości 19.910 zł;
1 partię ryby mrożonej (bez glazury) wartości 740 zł;
1 partię ryby mrożonej (w glazurze) wartości 693 zł;
2 partie ryb wędzonych wartości 1.016 zł;
4 partie innych przetworów rybnych (wątróbki dorszowe w tłuszczu własnym, łosoś
w galarecie, pstrąg w galarecie, tatarro z wędzonego łososia i oliwek) wartości 1.251 zł.
W toku prowadzonych czynności zakwestionowano 5 partii wartości 1.325 zł, w tym:
1 partię przetworów rybnych marynowanych wartości 107 zł;
2 partie tuńczyków wartości 951 zł;
2 partie innych przetworów rybnych (wątróbki dorszowe w tłuszczu własnym, tatarro
z wędzonego łososia i oliwek) wartości 267 zł;
co stanowiło 29,4% partii badanych.
1
1. J A K O Ś Ć
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów i deklaracjami producentów, zbadano laboratoryjnie 9 partii wyrobów „luksusowych”
wartości 6.615 zł.
Badaniem objęto:
3 partie przetworów rybnych marynowanych wartości 3.122 zł;
1 partię tuńczyka wartości 454 zł;
2 partie pozostałych konserw wartości 1.537 zł;
1 partię ryby mrożonej (w glazurze) wartości 693 zł;
2 partie innych przetworów rybnych (wątróbki dorszowe w tłuszczu własnym, łosoś
w galarecie) wartości 809 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych zakwestionowano 1 partię
przetworów rybnych marynowanych wartości 107 zł (11,1 % partii badanych laboratoryjnie).
Kwestionowane norweskie filety śledziowe z cebulką nie odpowiadały wymaganiom jakościowym
z uwagi na:
niewłaściwe cechy organoleptyczne (konsystencja cebuli bardzo miękka, rozpadająca się
smak niezharmonizowany intensywnie słodko – słono - kwaśny);
niewłaściwe cechy fizyczno-chemiczne (obniżony udział filetów w odniesieniu
do deklaracji podanej na opakowaniach jednostkowych - w dwóch opakowaniach
stwierdzono 33% ±1 i 35% ±1, a deklarowano 37%).
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości do producenta
zakwestionowanego wyrobu skierowano wystąpienie pokontrolne oraz powiadomiono właściwy
terenowo Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Gdyni.
2. O Z N A C Z E N I A
We wszystkich kontrolowanych placówkach ocenie prawidłowości oznakowania
poddano 17 partii wyrobów „luksusowych” wartości 27.969 zł, w tym:
4 partie przetworów rybnych marynowanych wartości 3.408 zł;
2 partie tuńczyków wartości 951 zł;
3 partie pozostałych konserw wartości 19.910 zł;
1 partię ryby mrożonej (bez glazury) wartości 740 zł;
1 partię ryby mrożonej (w glazurze) wartości 693 zł;
2 partie ryb wędzonych wartości 1.016 zł;
4 partie innych przetworów rybnych (wątróbki dorszowe w tłuszczu własnym, łosoś
w galarecie, pstrąg w galarecie, tatarro z wędzonego łososia i oliwek) wartości 1.251 zł.
W wyniku oględzin opakowań jednostkowych zakwestionowano 4 partie
przetworów rybnych wartości 1.218 zł, co stanowiło 23,5% partii badanych.
2
Wśród kwestionowanych towarów były:
 2 partie tuńczyków wartości 951 zł (100% partii badanych) dla których na opakowaniach
jednostkowych nie podano postaci handlowej, w której ryba jest wprowadzana do
obrotu;
 2 partie innych przetworów rybnych wartości 267 zł (50% partii badanych) dla których na
opakowaniu jednostkowym
nie podano ilościowej zawartości składnika występującego w nazwie,
a istotnego do scharakteryzowania środka spożywczego (wątróbek);
zamieszczono informację „bez konserwantów” sugerującą szczególne właściwości
mimo, iż produkt nie różnił się od podobnych środków spożywczych;
podano niepełne dane identyfikujące producenta – brak formy prawnej lub
imienia i nazwiska;
nie podano wartości odżywczej przy jednoczesnym zamieszczeniu oświadczenia
żywieniowego o treści „zawiera cukier”.
W związku z wprowadzeniem do obrotu wyrobów o niewłaściwej jakości handlowej
do producentów lub dystrybutorów kwestionowanych wyrobów skierowano wystąpienia
pokontrolne z wnioskiem o prawidłowe znakowanie produktów, a także powiadomiono właściwego
terenowo Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej
Artykułów Rolno-Spożywczych.
Ponadto wobec przedsiębiorcy zostanie wszczęte z urzędu postępowanie
administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy
z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr
187, poz. 1577 z późn. zm.) w związku z wprowadzeniem do obrotu towarów o niewłaściwych
cechach organoleptycznych i fizykochemicznych oraz nieprawidłowo oznakowanych.
Stwierdzono, że objęte kontrolą ryby i przetwory rybne nie zawierały w składzie
(zgodnie z deklaracją podaną na etykietach) niedozwolonych substancji dodatkowych.
W trakcie kontroli stwierdzono, że przedsiębiorcy posiadali dowody dostaw, które
umożliwiały identyfikację każdej osoby dostarczającej środek spożywczy do placówki. Kontrolą
objęto 17 partii wyrobów wartości 27.969 zł.
3. PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
LUB DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
Przestrzeganie terminów przydatności do spożycia lub dat minimalnej trwałości
sprawdzono dla 17 partii wyrobów „luksusowych” wartości 27.969 zł, nie stwierdzając wyrobów
po upływie dat ważności.
4. W A R U N K I P R Z E C H O W Y W A N I A
Objęte kontrolą wyroby przechowywane były zgodnie z zaleceniami producentów.
3
5. ZGODNOŚĆ DEKLAROWANEJ MASY NETTO Z RZECZYWISTĄ
W powyższym zakresie ocenie poddano 33 opakowania wyrobów „luksusowych”
wartości 222 zł, pochodzących z 8 partii wartości 5.922 zł, w tym:
9 opakowań przetworów rybnych marynowanych wartości 64 zł, pochodzących
z 3 partii wartości 3.122 zł;
6 opakowań tuńczyka wartości 65 zł, pochodzących z 1 partii wartości 454 zł;
10 opakowań pozostałych konserw wartości 63 zł, pochodzących z 2 partii wartości
1.537 zł;
8 opakowań innych przetworów rybnych (wątróbki dorszowe w tłuszczu własnym, łosoś
w galarecie) wartości 30 zł, pochodzących z 2 partii wartości 809 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych stwierdzono, że badane 5
opakowań wątróbek dorszowych w tłuszczu własnym nie spełniało postanowień ustawy z dnia 07
maja 2009 r. o towarach paczkowanych (Dz. U. Nr 91, poz.740), po uwzględnieniu tolerancji 4,5%,
ze względu na obniżoną masę netto w stosunku do deklarowanej na opakowaniach
jednostkowych (zadeklarowano 115g, a stwierdzono w poszczególnych opakowaniach 105,2g±09,
112,1g±09, 105,9g±09,105,2g±09, 106,5g±09)..
W związku ze stwierdzoną nieprawidłowością powiadomiono właściwy terenowo
Obwodowy Urząd Miar.
6. ORZECZENIA LEKARSKIE
Zatrudniony personel bezpośrednio stykający się z żywnością posiadał aktualne
orzeczenia lekarskie.
7. IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW
Działalność gospodarcza prowadzona była w oparciu o wpisy do krajowego rejestru
sądowego. Placówki zostały zarejestrowane i zatwierdzone przez Państwową Inspekcję
Sanitarną. Przedsiębiorcy posiadali książki kontroli.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
wobec 1 przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowanie administracyjne
w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) w związku z wprowadzeniem do obrotu wyrobów
nieodpowiadających jakości handlowej;
przesłano 4 wystąpienia pokontrolne do producentów i dystrybutorów kwestionowanych
wyrobów.
skierowano 4 informacje do:
Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych
4
Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego;
Obwodowego Urzędu Miar.
5