Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Informacja za II kwartał 2012r. z kontroli jakości i prawidłowości
oznakowania ryb i przetworów rybnych w opakowaniach jednostkowych.
Kontrolą powyższych zagadnień objęto łącznie 9 placówek, w tym:
- 2 hurtownie,
- 4 placówki sieci handlowych,
- 3 inne sklepy detaliczne.
Wszystkie kontrole podjęto bez
przedsiębiorców o zamiarze ich wszczęcia.








uprzedniego
zawiadomienia
Łącznie zbadano 82 partie produktów wartości 7314 zł tj.:
14 partii przetworów rybnych marynowanych,
4 partie konserwowanych sardynek,
7 partii tuńczyka i bonito,
40 partii pozostałych konserw,
1 partię ryb mrożonych bez glazury,
4 partie ryb mrożonych w glazurze,
3 partie ryb wędzonych,
9 partii innych produktów rybnych.
I. Jakość ryb i przetworów rybnych
Do badań laboratoryjnych na zgodność cech organoleptycznych i fizykochemicznych z obowiązującymi przepisami oraz deklaracjami producentów
pobrano próby z 18 partii przetworów rybnych łącznej wartości 2252 zł,
w tym z: 3 partii przetworów marynowanych wartości 160 zł i 15 partii konserw
rybnych wartości 2092 zł.
Przeprowadzone badania wykazały, że wymaganiom zadeklarowanym
przez producenta w oznakowaniu produktu nie odpowiadały 2 partie
przetworów rybnych wartości 87 zł tj.:
• „Szproty w oleju” á 170g/, ze względu na zaniżoną masę netto ryby w
jednym opakowaniu jednostkowym (73g ± 8g) zamiast deklarowanej na
opakowaniu 85g;
• „Filety śledziowe w oleju á 170g/102g, z uwagi na zaniżoną masę ryby w
jednym opakowaniu (87g ± 9g zamiast 102g).
W związku z powyższym kontrolowany przedsiębiorca zwrócił się z
wnioskiem do Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w
Lublinie o zbadanie próbek kontrolnych ww. przetworów rybnych.
Uwzględniając wniosek przedsiębiorcy, badania próbek kontrolnych
przeprowadzono w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Warszawie.
Wyniki przeprowadzonych badań przedstawiały się następująco:
 „Szproty w oleju” Caro á 170g/85g nie odpowiadały wymaganiom
jakościowym
zadeklarowanym
w
oznakowaniu
produktu
z uwagi na zaniżoną masę netto ryby w trzech opakowaniach jednostkowych
tj.71g±7g, 71g±7g, 74g±7g zamiast deklarowanej na opakowaniu 85g ,
 „Filety śledziowe w oleju á 170g/102g posiadały prawidłową masę ryby po
uwzględnieniu tolerancji (102±10g; 107±11g; 97±10g;).
W związku z powyższym zostało wszczęte postępowanie administracyjne
z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych oraz z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o Inspekcji
Handlowej przeciwko „STOKROTKA” Sp. z o. o. ul. Mełgiewska 7-9, 20-952
Lublin.
Opracowano również informację do właściwego miejscowo
Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych.
Kontrolowany przedsiębiorca podjął decyzję o wycofaniu z obrotu
handlowego znajdujących się w sprzedaży 10 opakowań „Szprotów w oleju”
Caro á 170g/85g wartości 32 zł, niewłaściwej jakości handlowej.
1. Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o towarach
paczkowanych
Badaniami laboratoryjnymi na zgodność masy netto z ilością
zadeklarowaną przez producentów objęto 18 partii (59 opakowań
jednostkowych) przetworów rybnych łącznej wartości 222 zł.
Zakwestionowano 1 partię tj. „Koreczki śledziowe” a’ 250g z powodu
zaniżonej masy netto produktu w jednym opakowaniu powyżej T1 (236,0 ± 4,7g
zamiast zadeklarowanej 250g).
W związku z powyższym wystosowano pismo do właściwego miejscowo
Okręgowego Urzędu Miar.
2z5
II. Prawidłowość oznakowania
Sprawdzono prawidłowość oznakowania przez producentów 82 partii ryb
i przetworów rybnych paczkowanych łącznej wartości 7314 zł, nie stwierdzając
produktów oznaczonych niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
W ofercie handlowej nie zastano produktów ekologicznych lub
oznaczonych w sposób sugerujący pochodzenie z produkcji ekologiczne, oraz
oznakowanych terminami „bio” i „eko” lub chronionymi nazwami pochodzenia
i chronionymi oznaczeniami geograficznymi.
Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania postanowień
art. 16 oraz art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28.01.2002r. ustanawiającego ogólne zasady
i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd
ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności w przedmiocie etykietowania, reklamy, prezentacji
ryb i przetworów rybnych oraz posiadania przez przedsiębiorców dowodów
dostaw lub innych dokumentów identyfikujących dostawców badanych partii
produktów.
III. Przestrzeganie okresów ważności
Aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości
sprawdzano we wszystkich kontrolowanych placówkach. Badaniem objęto 82
partie ryb i przetworów rybnych łącznej wartości 7314 zł nie stwierdzając
produktów posiadających przekroczone terminy ważności.
IV. Warunki i sposób przechowywania
Sposób i warunki przechowywania oferowanych do sprzedaży ryb
i produktów rybnych zgodne były z przepisami rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny
środków spożywczych i deklaracjami producentów zamieszczonymi na
etykietach opakowań jednostkowych.
V. Orzeczenia lekarskie do celów sanitarno-epidemiologicznych
We wszystkich kontrolowanych placówkach osoby biorące udział przy
obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały książeczki zdrowia
z aktualnymi wpisami badań lekarskich do celów sanitarno- epidemiologicznych
wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością.
3z5
VI. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy
Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji
i zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich
zakres i rodzaj działalności zgodny był ze stanem faktycznym i z wpisem do
Krajowego Rejestru Sądowego bądź ewidencji działalności gospodarczej.
VII. Wykorzystanie ustaleń kontroli
W związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w czasie kontroli
tutejszy Inspektorat wystąpił ze stosownymi pismami do:
 przedsiębiorców, którym podlegały kontrolowane placówki informując
o wynikach przeprowadzonych kontroli,
 producentów ryb i przetworów rybnych, zawiadamiając o wynikach badań
laboratoryjnych.
Na podstawie wyników kontroli opracowano 2 informacje tj. do
właściwego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Jakości Handlowej
Artykułów Rolno – Spożywczych i Okręgowego Urzędu Miar oraz wszczęto
2 postępowania administracyjne wobec „Stokrotka” Sp. z o.o. w Lublinie z art.
40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych oraz z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15.12.2000r. o Inspekcji
Handlowej.
WNIOSKI
Ostatnie kontrole jakości handlowej ryb i przetworów rybnych zostały
przeprowadzone w IV kwartale 2011r. w ramach realizacji programu kontroli
ryb i przetworów rybnych należących do grupy produktów luksusowych oraz
oferowanych do sprzedaży pod marką własną sieci handlowych.
Przedmiotem ubiegłorocznych kontroli były zarówno środki spożywcze
oferowane luzem jak i w opakowaniach jednostkowych. W bieżącym roku
kontrolą objęto wyłącznie ryby i przetwory rybne paczkowane, bez
ukierunkowania na badanie produktów wprowadzonych do obrotu handlowego
pod marką własną sieci handlowych lub wyrobów luksusowych.
W związku powyższym nie ma możliwości szczegółowego porównania
aktualnych wyników kontroli z wynikami kontroli przeprowadzonych w 2011r.
Należy jednak zauważyć, że w przypadku towarów paczkowanych,
oferowanych do sprzedaży pod marką własną sieci handlowych
kontrolowanych w 2011r., produkty niewłaściwej jakości stanowiły 17%
4z5
wyrobów badanych laboratoryjnie, natomiast w grupie wyrobów luksusowych –
11%. Wyniki bieżących kontroli ujawniły, że produkty niewłaściwej jakości
stanowiły 5,5% towarów poddanych ocenie.
Badania laboratoryjne przeprowadzone w zakresie przestrzegania
przepisów ustawy z dnia 07.05.2009r. o towarach paczkowanych wskazują, że
w wyniku bieżących kontroli jeden produkt posiadał zaniżoną masę netto
(w jednym opakowaniu) powyżej błędu T¹, natomiast w 2011r. jeden produkt
posiadał błąd ujemny przekraczający dwukrotnie wartość błędu T¹ .
Przeprowadzone kontrole wykazały, że oferowane do sprzedaży ryby
i przetwory rybne paczkowane posiadały aktualne terminy ważności i właściwe
oznaczenia handlowe.
5z5