11 września 2014 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 5 – 11 września 2014 r.
PRZEGLĄD PRASY
Zachęta motywacyjna z VAT
Rzeczpospolita, 2014-09-05
Aleksandra Tarka
NSA, w wyroku z 4 września 2014 r. (sygn. akt I FSK 1310/13), uznał opłatę za gotowość do przystąpienia do umowy handlowej za
wynagrodzenie za świadczenie usług wiążącą się z koniecznością rozliczenia VAT. W przedmiotowej sprawie, spółka, w ramach
prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, współpracowała z siecią sklepów na podstawie umów franczyzy przewidujących
jednorazową opłatę motywacyjną za gotowość do przystąpienia do umowy, która podlegała zwrotowi w razie jej niezawarcia. W
związku z powyższym, spółka dominująca, która powierzyła spółce usługę pozyskania jak największej liczby wieloletnich umów
handlowych, wystąpiła z zapytaniem do organów podatkowych, czy ponoszona przez spółkę dominującą opłata motywacyjna stanowi
wynagrodzenie za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT. Fiskus uznał, że opłata jest związana z określonym zachowaniem
kontrahentów spółek, polegającym na gotowości do przystąpienia do umowy, a następnie jej wykonaniu, co należy uznać za odpłatne
świadczenie usług. Sprawa trafiła na wokandę. Ostatecznie, NSA potwierdził stanowisko fiskusa, wskazując, że opłata motywacyjna
stanowi świadczenie o charakterze wzajemnym, w konsekwencji, zachowanie kontrahentów w zamian za opłatę należy uznać za
świadczenie usługi opodatkowane VAT.
Odsetki od kredytu na inwestycję są kosztem od dnia zapłaty
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-09-05
Mariusz Szulc
Zgodnie z indywidualną interpretacją prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 sierpnia 2014 r. (nr
ITPB4/423-54/14/AM), wydatki podatnika związane pośrednio z inwestycją nieruchomościową, która zostanie w przyszłości sprzedana
mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia. Sprawa dotyczy spółki deweloperskiej, która
kupiła grunt i zamierzała na nim wybudować obiekt hotelowo-wypoczynkowy, po czym zamierzała go sprzedać. Transakcja została
sfinansowana z kredytu, od którego odsetki zdaniem podatnika powinny stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ich
poniesienia a nie w chwili sprzedaży obiektu. W analogiczny sposób zdaniem podatnika należy przyjąć dla celów podatkowych
uiszczany przez spółkę podatek od nieruchomości. Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika i wskazał, iż
odsetki i podatek od nieruchomości są kosztami pośrednimi i powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z art.
15 ust. 4d ustawy o PDOP, czyli w momencie ich poniesienia.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
NSA o wyjaśnianiu wątpliwości przy wydawaniu interpretacji
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-09-08
Przemysław Molik
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2014 r. (sygn. II FSK 1935/12) dotyczy sprawy, w której organ podatkowy
odmówił wydania interpretacji prawa podatkowego spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, która zamierzała przejąć spółkę akcyjną
a następnie dokonać przekształcenia w spółkę osobową. Spółka zapytała czy z tytułu planowanych działań powstanie przychód w
wysokości części niepodzielonych zysków spółki akcyjnej dla byłych wspólników spółki akcyjnej i obecnych wspólników spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością. Organ podatkowy odmówił wydania interpretacji i wskazał, że spółka nie może być stroną
postępowania o wydanie interpretacji dotyczącej skutków podatkowych jej wspólników. Spółka złożyła zażalenie, w którym wyjaśniła,
że we wniosku o interpretację występowała w roli płatnika ewentualnego przychodu jej byłych wspólników. Sądy obu instancji przyznały
rację spółce. Naczelny Sad Administracyjny podkreślił, że w przypadku zidentyfikowania sprzeczności w treści wniosku organ
podatkowy powinien wezwać spółkę do sprecyzowania wniosku.
Polska źle wdrożyła unijną dyrektywę
Rzeczpospolita, 2014-09-08
Aleksandra Tarka
NSA, w wyroku z 7 sierpnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 1980/12), orzekł, że wniesienie dopłat do spółki komandytowo-akcyjnej,
kwalifikowane na gruncie prawa polskiego jako zmiana umowy spółki, nie jest opodatkowane podatkiem od czynności
cywilnoprawnych. Przedmiotem sporu w komentowanej sprawie była interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego, w
której podmiot zamierzający założyć spółkę komandytowo-akcyjną zwrócił się z pytaniem, czy w związku z wniesieniem przez
akcjonariuszy dopłat do spółki powstanie po jej stronie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem
wnioskodawcy, z chwilą wejścia Polski do UE ustawodawca krajowy stracił możliwość utrzymania podatku kapitałowego od zdarzeń
przedstawionych w uzasadnieniu wniosku. Fiskus uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że powoływane przepisy
prawa unijnego nie znajdą zastosowania w odniesieniu do spółki komandytowo-akcyjnej, będącej spółką osobową. Sprawa trafiła na
wokandę. Sądy obu instancji przychyliły się do stanowiska wnioskodawcy. NSA uznał, że dyrektywy dotyczące podatków pośrednich
od gromadzenia kapitału, na które powoływał się wnioskodawca zostały nieprawidłowo implementowane w zakresie opodatkowania
dopłat do spółki komandytowo-akcyjnej. W ocenie sądu, w świetle przepisów unijnych do celów podatku od czynności cywilnoprawnych
spółkę komandytowo-akcyjną należy uznawać za spółkę kapitałową.
Skład akcjonariatu nie pozbawiał korzyści
Rzeczpospolita, 2014-09-09
Aleksandra Tarka
WSA w Gdańsku w wyroku z 19 sierpnia 2014 r. (sygn. akt I SA/Gd 722/14) potwierdził, że spółki komandytowo-akcyjne, których
wspólnikiem była osoba fizyczna, miały prawo przyjęcia w statucie innego roku obrotowego niż kalendarzowy, rozpoczynającego się w
roku 2013 i kończącego w roku 2014. Komentowany wyrok dotyczy możliwości skorzystania z przepisów przejściowych nowelizacji
ustawy o PDOP pozwalających utrzymać korzystniejsze zasady opodatkowania. W przedmiotowej sprawie, organ podatkowy wydał
niekorzystną dla spółki interpretację podatkową, wskazując, że skoro akcjonariuszami SKA były w 2013 roku osoby fizyczne, nie miała
ona prawa do przyjęcia roku obrotowego innego niż rok kalendarzowy. W konsekwencji, SKA podlegała PDOP już od 1 stycznia 2014
r. Sprawa trafiła na wokandę. WSA w Gdańsku uznał jednak, że przepisy przejściowe nowelizacji wyraźnie wskazują na początek roku
obrotowego (a nie roku podatkowego) rozpoczynającego się po 1 stycznia 2014 r. jako na moment wejścia w życie nowych przepisów
obejmujących PDOP SKA, nie przewidując żadnych zastrzeżeń odnośnie składu wspólników spółki. Tym samym, sąd orzekł, że w
przedmiotowej sprawie SKA nie miała obowiązku zamykania ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r., a przyjęty przez spółkę
rok obrotowy będzie trwał do końca okresu przyjętego w statucie spółki. Wyrok jest nieprawomocny.
Tylko rozrywka, która służy reklamie, pomniejszy przychód
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-09-10
Mariusz Szulc
W indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 13 sierpnia 2014 r. (nr ILPB3/423-309/13/14-S/JG) Dyrektor Izby Skarbowej w
Poznaniu stwierdził, że wydatki spółki na występy artystyczne podczas szkolenia dla pracowników i klientów mogą być kosztem
uzyskania przychodu jeśli głównym celem programu jest reklama firmy lub jej produktów. Jeśli natomiast głównym celem programu
artystycznego jest zapewnienie rozrywki uczestnikom szkolenia, wykreowanie pozytywnego obrazu spółki i stworzenie miłej atmosfery,
wydatków takich nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu.
Błąd pozbawi ulgi
Rzeczpospolita, 2014-09-10
Aleksandra Tarka
Zgodnie z wyrokiem NSA z 9 września 2014 r. (sygn. akt II FSK 2179/12) termin zgłoszenia organom podatkowym darowizny
wypłacanej w ratach należy obliczać osobno dla każdego przelewu. W okolicznościach sprawy, podatnik otrzymał od członka rodziny
prawie 1,4 mln zł, z których 1,2 mln trafiło na konto obdarowanego 11 lutego 2010 r., reszta w trzech transzach 12 i 15 lutego 2010 r.
Celem skorzystania ze zwolnienia darowizny z podatku, 13 sierpnia 2010 r. podatnik złożył zeznanie o nabyciu własności (SD-Z2).
Organ podatkowy uznał, że sześciomiesięczny termin na zgłoszenie darowizny upłynął 13 lutego, a więc ulgą zostaną objęte tylko
kwoty przelane 15 lutego 2010 r. Stanowisko fiskusa potwierdziły sądy obu instancji. Jak stwierdził NSA, na gruncie przepisów kodeksu
cywilnego świadczenie na podstawie umowy darowizny zawartej bez zachowania formy aktu notarialnego staje się ważne tylko wtedy,
jeżeli przyrzeczona darowizna została spełniona. W konsekwencji, w takim przypadku obowiązek podatkowy powstaje każdorazowo z
chwilą spełnienia częściowego świadczenia, a termin na zgłoszenie darowizny do zwolnienia liczy się osobno dla każdej wpłaty.
Nie można bezkarnie ignorować wniosków dowodowych
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-09-10
Patrycja Dudek
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2014 r. (sygn. I GSK 509/13) sąd rozstrzygał sprawę
odpowiedzialności za zaległości podatkowe byłego członka zarządu spółki z organiczną odpowiedzialnością. Członek zarządu
bezskutecznie zgłaszał liczne wnioski dowodowe, których realizacja potwierdzałaby, że wniosek o upadłość został zgłoszony we
właściwym terminie i w konsekwencji członek zarządu nie odpowiadałby za zaległości podatkowe spółki. Organ jednak odrzucał
składane wnioski dowodowe wskazując na fakt, że to na stronie ciąży obowiązek udowodnienia, że wniosek o upadłość spółki został
zgłoszony w odpowiednim momencie. Sądy obu instancji uznały, że postępowanie organu było nieprawidłowe - organ ignorując
wnioski dowodowe strony zaniedbał swoje obowiązki dotyczące prowadzenia postępowania dowodowego.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok WSA we Wrocławiu z 24 lipca 2014 r. (sygn. akt I SA/Wr 754/14) 1. Skoro ustawodawca polski w ustawie o VAT nie określił
metod i kryteriów podziału między czynnościami podlegającymi VAT i czynnościami będącymi poza zakresem VAT to fakt ten nie może
powodować, że w takiej sytuacji zostanie podatnikowi przyznane pełne prawo do odliczenia VAT również w odniesieniu do tej części,
która związana jest z czynnościami będącymi poza systemem VAT. Taka wykładnia jest sprzeczna z treścią art. 168 dyrektywy 112
oraz zasadą neutralności VAT. 2. Sąd (…) uwzględniając tym samym zasady na jakich opiera się wspólny system VAT i cele
dyrektywy 112, jak też zasadę pierwszeństwa i skuteczności prawa unijnego (w tym bezpośrednią skuteczność art. 168 dyrektywy 112)
dokonał wykładni prounijnej w rzeczonej sprawie i stwierdził, że w braku ww. metod i kryteriów określonych przez ustawodawcę
polskiego należy przyjąć za właściwą każdą metodę czy kryterium przedstawione przez podatnika, o ile pozwalają one w sposób
dokładny na ustalenie proporcjonalnej części odliczenia naliczonego VAT podlegającego odliczeniu.
Wyrok NSA z 1 sierpnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 2005/12) Stan bezskuteczności egzekucji wobec spółki, o którym stanowi art. 116 §
1 Ordynacji podatkowej zachodzi wówczas, gdy egzekucja jest prócz jej formalnego umorzenia także faktycznie niemożliwa, co w
praktyce oznacza, iż nie jest ona realna do przeprowadzenia i nie może tym samym skutkować zaspokojeniem wierzyciela. Tylko
rzeczywiście istniejące mienie, np. w postaci egzekwowalnej wierzytelności może wskazywać, że umorzenie postępowania
egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności było przedwczesne.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002