17 lipca 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 13 – 17 lipca 2015 r.
PRZEGLĄD PRASY
Utrata lokalu to także jego likwidacja
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-13
Łukasz Zalewski
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 925/13) stwierdził, że zlicytowanie przez
komornika nieruchomości nie znosi prawa podatnika do zaliczenia jej niezamortyzowanej wartości do kosztów uzyskania
przychodu. W analizowanym stanie faktycznym spółka kupiła dwa lokale użytkowe obciążone hipoteką kaucyjną. Spółka
wprowadziła oba lokale do ewidencji środków trwałych i rozpoczęła ich amortyzację. W między czasie komornik rozpoczął już
egzekucję na rzecz banku, a po zakończonej licytacji sąd przysądził własność lokali nowym właścicielom. Spółka uznała, że ma
prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość nieruchomości. Z tym stanowiskiem nie zgodził
się Dyrektor Izby Skarbowej. Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie a następnie do NSA.
Sądy przyznały rację spółce. NSA uznał, że pojęcie likwidacji środka trwałego nie należy utożsamiać z jego fizycznym
zniszczeniem. W omawianej sprawie, według NSA, doszło do likwidacji środka trwałego, która nie była spowodowana zmianą
działalności gospodarczej, co skutkuje przyznaniem spółce prawa do zaliczenia niezamortyzowanej wartości do kosztów
uzyskania przychodów. Sąd podkreślił również, że nie każda strata związana z likwidacją środka trwałego może być kosztem.
Musi ona wynikać z działania, które miało na celu uzyskanie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodu.
Od sprzedaży gruntów inwestycyjnych trzeba zapłacić VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-13
Mariusz Szulc
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 9 lipca 2015 (C-331/14) stwierdził, że od sprzedaży gruntów
inwestycyjnych należy zapłacić VAT. W omawianej sprawie słoweński podatnik nabył 7 działek, z których 5 wprowadził do
ewidencji środków trwałych, a dwie uznał za majątek prywatny. Następnie rozpoczął budowę centrum handlowego na
nieruchomości składającej się ze wszystkich zakupionych działek. Po zakończeniu inwestycji sprzedał całą nieruchomość. Od
dwóch działek, które uważał za majątek prywatny, nie odprowadził podatku VAT. Organ podatkowy zakwestionował takie
działanie. Sprawa trafiła do słoweńskiego sądu, który skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej. TSUE w odpowiedzi na pytanie słoweńskiego sądu uznał, że przedsiębiorca nie miał prawa sprzedaży działek bez
podatku VAT. Co prawda istnieje możliwość rozporządzania środków własnych poza działalnością spółki, ale w przypadku gdy
podatnik nabywał działki w krótkim okresie, wszystkie działki były niezbędne do wybudowania inwestycji oraz podatnik sam
prowadził prace inwestycyjne, podatnik miał obowiązek naliczenia VAT na sprzedaży wszystkich działek.
Rozfoliowanie pudełek to za mało, by korzystnie rozliczyć
Rzeczpospolita, 2015-07-14
redakcja
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 lipca 2015 r. (sygn. akt I FSK 432/14) stwierdził, że czynności
przygotowujące towar do sprzedaży nie powodują, że należy uznać go za używany. Przedmiotowa sprawa dotyczyła podatnika,
który zajmował się sprzedażą telefonów komórkowych przez internet. Przed dokonaniem sprzedaży przeprowadzał on szereg
czynności mających na celu sprawdzenie kompletności i działania sprzętu. Podatnik uznał, iż w związku z czynnościami
przygotowującymi urządzenia do sprzedaży, stają się one towarami używanymi. Tym samym podatnik stwierdził, iż przysługuje
mu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania w systemie VAT marża (opodatkowaniu podlega wyłącznie różnica
pomiędzy ceną sprzedaży a nabycia sprzętu). Przeciwnego zdania był sąd, który orzekł iż w celu skorzystania z procedury VAT
marża podatnik powinien wykazać, iż nabył towary, które były wcześniej używane, a nie, że stały się one używane w skutek
dokonania przez niego opisanych wyżej czynności.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Nie można dwa razy zaliczyć tego samego do kosztów
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-14
Łukasz Zalewski
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 lipca 2015r. (sygn. akt II FSK 1392/13) stwierdził, że podatnik nie może dwa
razy amortyzować tego samego budynku od początku. Spółka nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz ze
znajdującymi się na nim budynkiem. Budynek amortyzowany był przez nią według specjalnej stawki do 2010 roku, kiedy to
został całkowicie zamortyzowany. Następnie spółka dokonała znacznych nakładów na tą nieruchomość. Spółka uznała, że
może amortyzować budynek od nowej wartości początkowej uwzględniającej wartość ulepszeń oraz, że może zastosować
nową stawkę amortyzacyjną. Zarówno organ podatkowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jak i NSA nie zgodziły
się ze Spółką. NSA uznał, że nie ma czegoś takiego jak nowa wartość początkowa. Amortyzacji podlega wartość początkowa
budynku zwiększona o wartość ulepszeń. Suma wszystkich odpisów amortyzacyjnych nie może przekroczyć wartości
początkowej budowli powiększonej o wartość ulepszeń. Jednocześnie NSA uznał, że podatnik nie ma prawa do zmiany raz
przyjętej metody amortyzacji.
Usługi menedżerskie bez VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-14
Agnieszka Pokojska
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 4 maja 2015 r. (sygn. IPTPP1/4512-133/15-4/AK) uznał, że
pełnienie funkcji członka zarządu w spółce nie mieści się w definicji działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy VAT.
Interpretacja ta jest zgodna z uchwałą Sądu Najwyższego z 17 czerwca 2015 (sygn. akt III UZP 2/15). W analizowanej sprawie
podatnik we wniosku o indywidualną interpretację argumentował, że czynność ta powinna być opodatkowana podatkiem VAT
ponieważ reprezentuje on spółkę, prowadzi jej sprawy oraz ponosi odpowiedzialność przed osobami trzecimi. Dyrektor Izby
Skarbowej w Łodzi stwierdził, że taka działalność nie mieści się w definicji działalności gospodarczej, ponieważ nie spełniony
zostaje warunek samodzielności. Organ argumentował dalej, że w omawianej sprawie członek zarządu nie ponosi kosztów
swojej działalności, nie działa w warunkach ryzyka i niepewności np. co do popytu czy konkurencji. Podkreślenia wymaga
również fakt, że wynagrodzenie podatnika nie jest uzależnione od ekonomicznego ryzyka. Organ podsumował, że podatnik
działa w imieniu zarządzanej spółki, a nie w swoim i w związku z tym czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Należności licencyjne to koszt pośredni
Rzeczpospolita, 2015-07-15
Monika Pogroszewska
Opłaty licencyjne z tytułu wykorzystywania znaku towarowego są potrącalne w dacie ich poniesienia. Tak wynika z interpretacji
indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 czerwca 2015 r. (sygn. IBPBI/2/4510-326/15/BD). Sprawa
dotyczyła spółki, która kupiła licencję na korzystanie ze znaku towarowego w celu zwiększenia uzyskiwanych przez siebie
przychodów. Opłaty licencyjne są opłacane w regularnych okresach rozliczeniowych, a ich wysokość zależy od przychodów
uzyskiwanych przez licencjobiorcę. We wniosku o interpretację spółka zapytała, czy koszty z tytułu opłat, które nie są
bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, mogą zostać uznane za koszty pośrednie. Organ podatkowy stanął na
stanowisku, iż przedmiotowe opłaty, z racji tego, iż nie powiększają wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych
spółki, mogą zostać uznane za koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia, czyli w momencie ujęcia ich w księgach
rachunkowych.
Nie było przepływu środków za granicę, nie ma preferencji
Rzeczpospolita, 2015-07-15
Aleksandra Tarka
Wypłatę dywidendy zakładowi spółki dominującej zlokalizowanemu na obszarze tego samego kraju, co zależna spółka
wypłacająca uznaje się za przepływ krajowy, który nie podlega zwolnieniu z PDOP. Tak wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 14 lipca 2015 r., (sygn. akt II FSK 1394/13). W przedmiotowej sprawie z wnioskiem o wydanie
interpretacji zwróciła się spółka, która zamierza wypłacić dywidendę spółce osobowej będącej zakładem niemieckiej spółki
dominującej. Spółka zapytała, czy dochód z powyższej wypłaty dywidendy będzie podlegał zwolnieniu od podatku. Organ
podatkowy uznał, że w opisywanej sytuacji zwolnienie nie jest możliwe, gdyż nie został spełniony warunek bezpośredniego
posiadania 10% w kapitale spółki wypłacającej. Zaskarżoną interpretację oddalił sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Krakowie uznał jednak, że powodem niezastosowania zwolnienia jest brak transgraniczności przepływów, gdyż siedziby spółek
znajdują się w tym samym państwie, a nie jak utrzymywał organ podatkowy bezpośredni udział w kapitale. To samo stanowisko
potwierdził NSA, który dodatkowo zauważył, że słowo „bezpośrednio” zastosowane w polskich przepisach nie powoduje
dodatkowych ograniczeń w odniesieniu do przepisów zawartych w dyrektywie.
Zdemontowana zabudowa kuchni nie spełnia swojej funkcji
Rzeczpospolita, 2015-07-16
Mirosław Siwiński
Z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lipca 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 1536/14) wynika, że
usługę projektu i trwałego montażu mebli można opodatkować niższą stawką VAT w przypadku, gdy nie ma możliwości
dokonania ponownego montażu mebli bez ich wcześniejszego uszkodzenia. Przedmiotowa sprawa dotyczyła spółki zajmującej
się projektowaniem oraz montażem mebli kuchennych tworzących trwałą zabudowę meblową w budownictwie objętym
społecznym programem mieszkaniowym. Spółka twierdziła, że wykonana przez nią zabudowa nie może być ponownie
wykorzystana po dokonaniu demontażu. Z tego powodu postanowiła opodatkować powyższą usługę 8% stawką VAT, jako
usługę modernizacji. Organ podatkowy zakwestionował stanowisko spółki. Rację podatnikowi przyznał dopiero WSA w
Szczecinie. Sąd stwierdził, że pojęciu modernizacja należy przypisać znaczenie powszechne. Dzięki temu, podatnik może
zastosować niższą stawkę VAT dla usług montażu. Wyrok wpisuje się w korzystną dla podatników linię orzeczniczą.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2015 r. (sygn. akt I FSK 1988/13)
Działalność twórcza polegająca na tworzeniu, pisaniu podręczników, czy komentarzy z zakresu prawa spełnia warunki,
pozwalające na zaliczenie jej do kategorii usług kulturalnych w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. b ustawy z dnia 11 marc a
2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) i w związku z tym korzysta ze zwolnienia od podatku
przewidzianego w tym przepisie.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]