D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Szczytnie

Sygn. akt III RC 242/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Jowita Sikorska
Protokolant st.sekr.sąd. Anna Skrodzka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. w S.
sprawy z powództwa małoletnich K. S. i A. S. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego E. S. (1)
przeciwko S. S.
o podwyższenie alimentów
I. podwyższa alimenty od pozwanego S. S. na rzecz małoletnich powódek K. S. i A. S. z kwot po 550 złotych miesięcznie,
zasądzonych w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia
05 kwietnia 2013 r. w sprawie III RC 88/13 do kwot po 700 (siedemset) złotych miesięcznie, to jest łącznie po 1
400 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia
w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powódek, poczynając od dnia 01
października 2014 r.,
II. w pozostałej części powództwo oddala,
III. zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,
IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Z/
1. odnotować,
2. odpis wyroku z klauzulą wykonalności doręczyć matce małol. pow.,
3. za 21 dni.
S., 19 grudnia 2014 r.
Sygn. akt III RC 242/14
UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek K. S. i A. S. – matka E. S. (1) wniosła o podwyższenie alimentów z
kwot po 550 zł. miesięcznie do kwot po 1100 zł. miesięcznie na każdą z powódek od pozwanego S. S.. W uzasadnieniu
pozwu wskazała, iż w wyroku z dnia 05 kwietnia 2013 r. zasądzono alimenty na rzecz małoletnich powódek po 550
zł. miesięcznie. Od tamtego czasu sytuacja pozwanego polepszyła się albowiem przyjeżdża dwa razy w miesiącu do
Polski, a samochód dwukrotnie w ciągu roku zmieniał na lepszy. Sytuacja strony powodowej uległa w tym okresie
pogorszeniu. Wynagrodzenie matki powodów nie zmieniło się, zaś wydatki powiększyły. Dzieci są pod opieką lekarzy
specjalistów z uwagi na stan zdrowia, doszły dodatkowe wydatki na leki, dojazdy do lekarzy, buty ortopedyczne, a
ponadto dodatkowe koszty związane z pójściem starszej córki do szkoły. Dzieci korzystają z dodatkowych płatnych
zajęć pozaszkolnych, a ponadto wynajmujący stancje podwyższył czynsz.
Pozwany S. S. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł, iż jego zdaniem od
poprzedniego ustalenia wysokości alimentów nie nastąpiła zmiana stosunków, która uzasadniałaby zmianę wysokości
alimentów. Sytuacja pozwanego nie uległa poprawie, albowiem pozwany w dalszym ciągu pracuje jako magazynier
w Wielkiej Brytanii i osiąga dochody na dotychczasowym poziomie, zaś z uwagi na obecny stan zdrowia i stopień
niepełnosprawności nie jest w stanie pracować w godzinach nadliczbowych. Koszty utrzymania pozwanego wynoszą
około 1000 £. Ponadto pozwany i jego obecna partnerka spodziewają się narodzin wspólnego dziecka. Zaprzeczył,
aby przyjeżdżał do Polski dwa razy w miesiącu. Jest w stanie przyjechać najwyżej raz w miesiącu, z uwagi na
koszty, chciałby utrzymywać jak najszersze kontakty z córkami, jednak ich matka mu to utrudnia. Jego zdaniem po
stronie powódek nie nastąpiła także znaczna zmiana kosztów utrzymania, albowiem okoliczności związane ze stanem
zdrowia dzieci były już przedmiotem rozstrzygnięć na poprzedniej sprawie, zaś najwięcej kosztów generuje choroba
matki powodów, a nie dzieci. Podkreślił, iż uczestniczył w zakupie wyprawki dla starszej córki przekazując jej matce
dodatkową kwotę 400 zł. na ten cel.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Alimenty na rzecz małoletnich powódek K. S. i A. S. zostały ustalone w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w
Szczytnie z dnia 05 kwietnia 2013 r. w sprawie III RC 88/13 na kwoty po 550 zł. miesięcznie na każdą z powódek tj.
łącznie po 1100 zł. miesięcznie. Wówczas małoletnie powódki chodziły do przedszkola, małoletnia K. miała 6 lat, zaś
(...). Ich matka E. S. (1) pracowała jako sprzątaczka w Gimnazjum Nr 1 w S. i zarabiała netto 1181,38 zł. miesięcznie.
Za wynajem mieszkania płaciła 400 zł. miesięcznie plus koszty mediów. Matka małoletnich leczyła się na łuszczycę,
ponosiła koszty utrzymania, eksploatacji i napraw starego samochodu F. (...), którym dowoziła dzieci do przedszkola
i jeździła do pracy. Pozwany przebywał w Wielkiej Brytanii, gdzie pracował jako magazynier zarabiając od 250 do 340
£ tygodniowo /akta SR w Szczytnie III RC 88/13/.
Od września 2014 r. małoletnia powódka K. S. rozpoczęła naukę w I klasie szkoły podstawowej, ma 7 lat. Małoletnia
A. S. ma 6 lat, nadal uczęszcza do przedszkola, za które opłata wynosi od 160 do 180 zł. miesięcznie. Obie powódki
chodzą na basen, za który opłata wynosi łącznie 200 zł. miesięcznie.
Starsza córka uczęszcza na tańce, które nie są odpłatne, jednak koszty wiążą się z dodatkowym dowożeniem
małoletniej na te zajęcia. U starszej córki stron stwierdzono skrzywienie kręgosłupa, dotychczas korzystała z
rehabilitacji refundowanej przez NFZ, w najbliższym czasie pojedzie do sanatorium do Ameryki k. O., koszty będą
związane z dojazdami matki do córki. Małoletnia wymaga noszenia butów ortopedycznych, dotychczas zostały
zakupione 2 pary takich butów /jedna para kosztuje 120 zł/.
Małoletnia A. S. ma atopowe zapalenie skóry, wymaga stosowania emoilentów /jeden kosztuje 40 zł i wystarcza na
tydzień/, jednak z uwagi na wysokie koszty tych kosmetyków, jej matka kupuje zamienniki, doraźnie małoletnia
przyjmuje także leki na alergię. Małoletnia jest pod opieką chirurga szczękowego z uwagi na wadę zgryzu,
prawdopodobnie będzie wymagała operacji. Obie powódki pozostają pod opieką poradni ortodontycznej w O., koszt
jednej wizyty wynosi 100 zł. Młodsza córka wymaga aparatu ortodontycznego, jednak na aparat refundowany przez
NFZ musiałaby czekać 2 lata, a z uwagi na wadę wymowy, wymaga tego aparatu jak najszybciej, aparat będzie
kosztował około 500 zł.
Matka małoletnich powódek E. sadowska nadal leczy się na łuszczycę, z tego powodu jest pod opieką lekarza w O.. Na
benzynę z powodu dowozu dzieci do szkoły, przedszkola, na basen i inne zajęcia pozalekcyjne oraz 2-3 razy w miesiącu
do lekarzy do O., wydaje około 400 zł. miesięcznie.
Powódki wraz z matką mieszkają na stancji, za którą opłata obecnie wynosi 600 zł. miesięcznie, plus opłaty za media:
energia 150 zł., gaz 100 zł, wywóz śmieci 40 zł oraz co 3 miesiące woda 100 zł., a ponadto: Internet 50 zł., telefon
120 zł. i tv 35 zł.
Matka małoletnich powódek nadal pracuje jako sprzątaczka w gimnazjum, netto jej wynagrodzenie wynosi 1262,24
zł. miesięcznie. Matka małoletnich od września 2014 r. korzysta z pomocy opiekunki nad starą córką, której
wynagrodzenie wynosi ok. 200 zł. miesięcznie /zaświadczenie k. 6, oświadczenie k. 5, rachunki za media k. 4, 7, 8, 11,
14, 15, rachunki (...), opłata za ubezpieczenie samochodu k. 13, zaświadczenia lekarskie k. 20, 21, 22, 23 35, 36, 37, 38,
39, 41, 43, 70, 72, 73, opinia o uczniu k. 42, zaświadczenie o odpłatności za przedszkole k. 24, rachunki za benzynę k.
44-51, 74-79, rachunek za basen i zaświadczenie k. 64-66, wyjaśnienia matki małoletnich powódek E. S. k. 89v-90/.
Pozwany S. S. nadal przebywa w Wielkiej Brytanii, gdzie pracuje na dotychczasowym stanowisku. Jest związany z
kobietą, z którą spodziewa się dziecka. Aktualnie rzadziej niż we wcześniejszym okresie przyjeżdża do Polski. Robi
małoletnim sporadyczne prezent, m. in. kupił odzież jednak taką, której dzieci nie chcą nosić, na rozpoczęcie roku
szkolnego starszej córki, przekazał jej matce 400 zł. /okoliczności bezsporne/.
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie jest częściowo uzasadnione.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez stronę powodową, sporządzonych
w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art.
244 Kpc/ oraz z wyjaśnień przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów. Wyjaśnienia matki powódek nie budzą
wątpliwości Sądu, są obszerne i dokładne, zaś zawarte w nich twierdzenia zostały poparte dołączonymi do akt
dokumentami. W kwestii sporu pozostaje przede wszystkim ocena, czy w sytuacji stron nastąpiła zmiana w rozumieniu
przepisu art. 138 Krio , w szczególności, czy nastąpił wzrost wydatków po stronie małoletnich powódek w okresie od
poprzedniego ustalenia wysokości alimentów.
Alimenty na rzecz małoletnich powódek zostały ostatnio ustalone w kwietniu 2013 r., czyli około 1,5 roku przed
wniesieniem niniejszego powództwa. W tym okresie po stronie powódek nastąpiły zmiany w rozumieniu art. 138 Krio.
Przepisy Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowią, iż: art. 138 - w razie zmiany stosunków można żądać
zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zaś artykuł 135 § 1. wskazuje, że zakres
świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych
możliwości zobowiązanego, § 2 wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze
w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na
osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne
pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania
uprawnionego.
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek udowodniła, że przez ten okres potrzeby powódek znacznie wzrosły.
Przede wszystkim zwiększone koszty utrzymania małoletnich dzieci są związane z ich stanem zdrowia. W czasie, gdy
toczyła się poprzednia sprawa o podwyższenie alimentów, młodsza córka stron chorowała na atopowe zapalenie skóry
i już wówczas Sąd brał pod uwagę wydatki, jakie z tego powodu ponosiła ich matka, jak również wydatki związane ze
stanem zdrowia matki powódek, na które składały się nie tylko leki, ale także wyjazdy do O. do specjalisty.
W ostatnim okresie dodatkowo pojawiły się po stronie małoletnich dodatkowe koszty związane ze stanem zdrowia: w
przypadku małoletniej K. została stwierdzona u niej wada kręgosłupa i koślawość stóp, z powodu obu wad małoletnia
wymaga wyjazdu do sanatorium, z powodu wady kręgosłupa korzysta z rehabilitacji, zaś z uwagi na koślawość stóp
wymaga noszenia obuwia ortopedycznego, które jest znacznie droższe niż normalne obuwie dla dzieci w tym wieku.
Natomiast, jeśli chodzi o młodszą córkę stron, to wymaga dodatkowej opieki ortodontycznej, w tym zakupu aparatu
ortodontycznego, małoletnia jest także pod opieką chirurga szczękowego i prawdopodobnie będzie miała operację.
Poza dodatkowymi kosztami związanymi z opieką zdrowotną, obie małoletnie od września br. roku szkolnego chodzą
na basen na naukę pływania, a starsza córka stron na tańce. Należy podkreślić, że wydatki związane ze stanem zdrowia
dzieci i dodatkowymi zajęciami pozalekcyjnymi, nie wiążą się tylko bezpośrednio z opłatami jakie trzeba ponosić za
wizyty lekarskie, leki, czesne, ale także związane są z kosztami dowozu na te dodatkowe zajęcia lub dojazdu do O. do
specjalistów.
Większym kosztem jaki ponosi matka powódek jest wyższa o 200 zł. opłata za stancję, wynajmowaną przez stronę
powodową oraz wyższe koszty wynagrodzenia opiekunki zajmującej się głównie starszą córką przed wyjściem córki
do szkoły, a czasami obiema w przypadku wyjazdów matki małoletnich np. do O. do lekarza.
Na przestrzeni okresu od poprzedniego podwyższenia alimentów wynagrodzenie matki powódek wzrosło o niespełna
100 zł. miesięcznie, tym samym matka powódek wykazała, że koszty utrzymania małoletnich nie tylko nie zmieniły
się, bo nadal pozostały wszystkie dotychczasowe stałe wydatki, które Sąd wziął pod uwagę ustalając wysokość
alimentów w poprzedniej sprawie, ale znacznie wzrosły, poprzez to że pojawiły się nowe wydatki /związane z kosztami
leczenia dzieci i opłatami za zajęcia pozalekcyjne/, jak i wzrosły dotychczasowe /wyższa opłata czynszu za wynajem
stancji, wyższe wynagrodzenie opiekunki/. Należy podkreślić, że matka małoletnich powódek w sposób wyczerpujący
udowodniła zaświadczeniami lekarskimi, skierowaniami do poradni specjalistycznych oraz rachunkami wszystkie
swoje twierdzenia dotyczące ponoszenia wyższych kosztów utrzymania.
Matka małoletnich powódek swój obowiązek alimentacyjny wykonuje nie tylko ponosząc koszty utrzymania dzieci
ze swojego skromnego wynagrodzenia, ale także własnymi staraniami o ich utrzymanie i wychowanie, bezpośrednią
opieką nad dziećmi, zawożeniem do szkoły, na zajęcia pozalekcyjne, do lekarzy i inne wynikające z codziennych
obowiązków, tymczasem udział pozwanego w bezpośredniej opiece jest aktualnie znikomy. Wprawdzie wynika to
przede wszystkim z odległego miejsca zamieszkania nie mniej jednak w takiej sytuacji po jego stronie powinien
być wyższy udział finansowy w ponoszeniu kosztów utrzymania dzieci. Trudno uznać za znaczący dodatkowy wkład
w koszty utrzymania dzieci, jednorazową kwotę przekazaną przez pozwanego w wysokości 400 zł. oraz ubrania
przekazane dzieciom, które one nie chcą nosić.
Aktualna sytuacja pozwanego nie została wykazana przez żadne dokumenty, dlatego Sąd przyjął, że jest ona co
najmniej taka, jak w czasie, gdy toczyła się poprzednia sprawa w przedmiocie wysokości alimentów. Pozwany nadal
mieszka w Wielkiej Brytanii, chociaż podczas poprzedniej sprawy twierdził, że wróci do Polski jak spłaci długi.
Biorąc pod uwagę, iż stan taki trwa od kilku lat, należy przyjąć, iż ze względów finansowych pobyt za granicą jest
dla pozwanego korzystny. W odpowiedzi na pozew pozwany powołał się na pogorszenie stanu zdrowia, jednak nie
przedstawił na tę okoliczność żadnych dokumentów. Natomiast okoliczność, że pozwany założył drugą rodzinę i
spodziewa się urodzenia dziecka, świadczy o stabilności jego sytuacji materialnej. Pozwany decydując się na założenie
nowej rodziny i posiadanie dalszego potomstwa, musi liczyć się, że ta okoliczność nie może wpływać ujemnie na
dotychczasowe dzieci, zaś potrzeby tych dzieci będą wzrastały. Tym samym alimenty w podwyższonej kwocie mieszczą
się w możliwościach zarobkowych pozwanego, nawet jeśli jego dochody są w podobnej wysokości, jak w czasie, gdy
toczyła się poprzednia sprawa, choć biorąc pod uwagę okoliczności związane ze stabilizacją sytuacji pozwanego /
dalsze pozostawanie za granicą, założenie nowej rodziny/, należy przyjąć, że prawdopodobnie obecnie pozwany osiąga
wyższe zarobki niż poprzednio.
Zdaniem Sądu żądanie strony powodowej podwyższenia alimentów o 100 % na przestrzeni półtora roku, biorąc nawet
pod uwagę wzrost kosztów utrzymania małoletnich powódek, nie znajduje uzasadnienia w przedstawionych Sądowi
dokumentach dotyczących tych kosztów, jak również jest wygórowane w stosunku do dochodów pozwanego, które
nawet jeśli wzrosły, nie są w stanie zaspokoić tak wysokiego żądania.
Z tych względów na podstawie art. 138 Krio, art. 135 §1 i §2 Krio Sąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o przepis art. 100.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,
z uwagi na sytuację materialną, rodzinną i majątkową pozwanego.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333§1 pkt 1 Kpc.
III RC 242/14
ZARZĄDZENIE
1. odnotować,
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego – adw. O. T.,
3. z apelacja lub za 14 dni
S., 02.01.2015.