D - Sąd Rejonowy w Olsztynie

Sygn. akt IX W 2371/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Kalińska
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ. M. L.
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. sprawy
K. C.
s. K. i W. z domu K.
ur. (...) w K.
w dniu 27 kwietnia 2014 r. o godz. 09:20 na drodze krajowej nr (...) gmina (...) kierując samochodem marki V. (...) o nr
rej. (...) od strony miejscowości T. w kierunku miejscowości K. nie dostosował prędkości do warunków ruchu skutek
czego stracił panowanie nad pojazdem, wpadł w poślizg, pojazd przewrócił na dach po czym zjechał na prawe pobocze
uderzając w znak drogowy a następnie zsunął się do przydrożnego rowu, w którym znajdowało się rozlewisko
- tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
ORZEKA
I. obwinionego K. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie z art. 86 § 1 kw
skazuje go na karę grzywny w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych;
II. na podstawie art. 86 § 3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich
pojazdów mechanicznych kategorii A, B i T na okres 6 (sześciu) miesięcy;
III. na podstawie art. 29 § 4 kw zalicza na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy
od dnia 27 kwietnia 2014 r.;
IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego od zryczałtowanych wydatków
postępowania i opłaty.
UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Komisariat Policji w B. wniósł o ukaranie K. C. za to , że w dniu 27 kwietnia 2014r. o godz.9:20 na drodze krajowej
nr(...) gm. (...) , kierując samochodem m-ki V. (...) o nr rej. (...) od strony miejscowości T. w kierunku miejscowości K.
, nie dostosował prędkości do warunków ruchu , wskutek czego utracił panowanie nad pojazdem , wpadł w poślizg ,
pojazd przewrócił na dach , po czym zjechał na prawe pobocze uderzając w znak drogowy a następnie zsunął się do
przydrożnego rowu , a którym znajdowało się rozlewisko, tj. za popełnienie wykroczenia z z art. 86§1kw w zw. z art.
19ust.1ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Obwiniony K. C. posiada gospodarstwo (...) i uzyskuje dochód w wysokości około (...). . Jest żonaty , ma na utrzymaniu
troje dzieci . Nie był uprzednio karany.
(dane osobopoznawcze k.59).
K. C. w dniu 27kwietnia 2014r. o godz.9:20 jechał pojazdem m-ki V. (...) wraz żoną i trojgiem nieletnich dzieci.
Jadąc od strony miejscowości T. w kierunku miejscowości K. na prostym odcinku drogi po wyjeździe z łuku , na
skutek niedostosowania prędkości wpadł w poślizg i utracił panowanie nad pojazdem, który przewrócił się następnie
dachował i wpadł do rozlewiska .Jadący za nim kierujący pojazdem m-ki F. (...) nr rej. (...) M. Z. i E. R. , udzielili
pomocy przy wydostawaniu się wszystkich pasażerów i obwinionego z rozlewiska, ponadto wezwali straż pożarną,
pogotowie i policję .
Tego dnia nawierzchnia asfaltowa jezdni , gdzie doszło do zdarzenia była mokra, przy całkowitym zachmurzeniu ,
przy dobrej przejrzystości powietrza. W terenie niezabudowanym obowiązywało ograniczenie prędkości do 60km/
h. Przeprowadzający na miejscu zdarzenia czynności funkcjonariusze policji zatrzymali obwinionemu prawo jazdy ,
uprawniające obwinionego do kierowania pojazdami kat. A,B,T
( d.notatka urzędowa k.6,7 , protokół oględzin pojazdu k.8-9 , szkic sytuacyjny k. 10, protokół badania alcosensorem
k.11, postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy k.13,, karta zdarzenia drogowego k.27 )
Obwiniony na rozprawie przyznał się do stawianego zarzutu , podając , że jechał z prędkością około 100km/h.
Potwierdził ustalone okoliczności zdarzenia i wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze grzywny w wysokości
1000zł oraz zakazowi prowadzenia pojazdów na 6 miesięcy, z tym , że wnosił o wyłącznie spod kary dodatkowej zakazu
prowadzenia pojazdów , kategorii T , ponieważ jest (...) i utrzymuje rodzinę. Ostatecznie zgodził się na orzeczenie kary
zakazu prowadzenia pojazdów wszystkich posiadanych kategorii.
Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego z wiarygodne i przychylił się do jego wniosku o dobrowolne poddanie się karze .
( d. wyjaśnienia obwinionego k.59-59v)
Reasumując , zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza
zawinienie obwinionego w zakresie popełnienia zarzucanego im wykroczenia z
art. 86§1kw .Przedmiotem ochrony z art. 86§1kw jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym.
Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd miał na względzie szkodliwość społeczną czynu obwinionego,
zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jakie stworzył dla czworga najbliższych mu osób i lekceważenie
obowiązujących przepisów , w tym czytelnego i obowiązującego oznakowania w zakresie ograniczenia prędkości do
60km/h. Sąd nie dopatrzył się w postawie obwinionego szczególnych okoliczności łagodzących, poza przyznaniem się
do winy. W tych warunkach skazał obwinionego na karę grzywny w kwocie 1000zł oraz uznał , za celowe orzeczenie
środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kat.A,Bi T na okres 6 miesięcy .
Orzeczony środek karny jest dla obwinionego dolegliwością , jako kierowcy , który narusza zasady bezpieczeństwa
na drodze , poprzez lekceważenie obowiązujących przepisów. Kara ta uchroni też innych użytkowników drogi
przed tego typu nieodpowiedzialnymi kierowcami.Dlatego też Sąd nie uznał za celowe wyłączenia którejkolwiek z
kategorii posiadanych przez obwinionego uprawnień. Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył
obwinionemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 kwietnia 2014r., zatem kara trwa do październik b.r. i w tym
czasie obwiniony nie jest też pozbawiony możliwości uzyskiwania dochodu z tytułu prowadzonego gospodarstwa .
Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i odpowiada wymogom kary w zakresie prewencyjnowychowawczego oddziaływania.