D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie

Sygn. akt I C 819/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Litwińska-Bargiel
Protokolant: Edyta Szmigiel
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 roku w Dzierżoniowie
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Spółka z o. o. siedzibą we W.
przeciwko M. N.
o zapłatę kwoty 575,48 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 819/15
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) Spółka z o.o. z/s we W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego M. N. kwoty 575,48 zł
wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 03 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania według norm
przepisanych.
Na uzasadnienie tego żądania wskazała, że na podstawie umowy cesji z dnia 02 stycznia 2015r. nabyła do wierzyciela
pierwotnego (...) S.A. V. (...) wierzytelność w stosunku do pozwanego z tytułu zawartej przez niego umowy
obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego nr (...)-A w dniu 04 kwietnia 2012r. Przedmiotem tej umowy była
odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym V. (...) o nr rej. (...) w okresie
trwania umowy ubezpieczenia, wyrządzi szkodę w związku z ruchem tego pojazdu. Na mocy tej umowy pozwany
był obowiązany zapłacić składkę w wysokości, częściach i terminach wskazanych w umowie. Pozwany nie uiścił
wymaganej raty składki ubezpieczenia OC, za okres udzielonej pozwanemu przez cedenta ochrony ubezpieczeniowej.
Cedent bezskutecznie wezwał pozwanego do zapłaty należnej raty składki wraz z naliczonymi odsetkami ustawowymi
przed wszczęciem niniejszego postępowania zakreślając 7 dniowy termin jej uiszczenia. Na wartość przedmiotu
sporu składają się: zaległa rata składki ubezpieczenia OC w wysokości 414,33 zł oraz odsetki ustawowe od w/w raty
składki naliczone od dnia 05.04.2012r., tj. dnia następnego po terminie płatności składki do dnia 02.04. 2015r., tj.
dnia poprzedzający wniesienie powództwa w wysokości 161,51 zł. Powód ponadto wskazała, iż roszczenie stało się
wymagalne w dniu 05.04.2012r.
W dniu 21 kwietnia 2015r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie w sprawie o sygn. akt INc
1244/15 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanemu M. N., aby w terminie
dwóch tygodni zapłacił na rzecz powoda kwotę 578,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 03.04.2015r.
do dnia zapłaty oraz kwotę 204,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu albo w tym terminie wniósł sprzeciw.
W ustawowym terminie pozwany wniósł sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa w całości wobec nieistnienia
zobowiązania. Pozwany podniósł, iż skutecznie wypowiedział umowę pismem z dnia 26.04.2012r. Pozwany podał, iż
w dniu 02.04.2012r. zakupił pojazd m-ki V. (...), który był objęty ochroną ubezpieczeniową u pierwotnego wierzyciela
na podstawie umowy zawartej przez zbywcę. Pozwany niezwłocznie po zakupie pojazdu wypowiedział tą umowę
w trybie art. 31 § 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. N. zawarł umowę z (...) S.A. Wobec skutecznego
wypowiedzenia umowy przez pozwanego nie było podstaw do naliczania składek w stosunku do niego. Ponadto
pozwany zarzucił, iż powód nie wykazał istnienia zobowiązania, ani też jego nabycie. Brak bowiem jest umowy (...) nr
(...)-A, co uniemożliwia kontrolę zgłoszonych roszczeń, zwłaszcza odnośnie naliczonych odsetek. Dołączony do pozwu
wydruk, nie jest nawet podpisany i jego treść budzi uzasadnione wątpliwości. Nie ma także załączników do umowy
cesji wierzytelności, z których wynikałoby, iż umowa ta dotyczy dochodzonej wierzytelności. Z ostrożności procesowej
wniósł o nieobciążanie go kosztami postępowania, gdyż strona powodowa pierwsze wezwanie do zapłaty wysłała do
niego jednocześnie ze złożeniem pozwu w sądzie, tym samym pozwany nie miał możliwości przestawienia swoich
argumentów stronie powodowej i w żaden sposób nie dał podstaw do wytoczenie przedmiotowego powództwa.
W odpowiedzi na sprzeciw, w piśmie z dnia 10.07.2015r., strona powodowa podtrzymała swoje stanowisko w sprawie.
Podnosząc, iż pozwany nie udowodnił, aby pierwotny wierzyciel miał możliwość zapoznania się z oświadczeniem o
wypowiedzeniu umowy z dnia 26.04.2012r. Fakt nie dołączenia umowy ubezpieczenia OC nie stanowi przeszkody w
uwzględnieniu powództwa, skoro o tej umowie pozwany wiedział w dniu nabycia pojazdu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 04 kwietnia 2012r. została zawarła z (...) S.A. V. (...) umowa ubezpieczenie OC posiadacza pojazdu
mechanicznego o nr rej. (...) na okres od 05.04.2012r. do 08.12.2012r.. Wysokość składki wniosła 609 zł, rata w
wysokości 194,67 zł została uiszczona w dniu 26.06.2013r.
Dowód: wydruk polisy (...)-A z dnia 24.02.2015r.-k.8.
W dniu 26.04.2012r. pozwany zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego m-ki V. (...) na
okres od 26.04.2012r do 25.04.2013r. z (...) E. Hestia.
Dowód: kserokopia polisy nr (...) –k.39,
- zeznania świadka M. K.- k. 55.
W dniu 26.04.2012r. pozwany złożył pisemne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy ubezpieczenia o nr polisy (...)
z dniem 26.04.2012r. na podstawie art. 31 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Dowód: kserokopia pisma z dnia 26.04.2012r.-k. 38,
- zeznania świadka M. K.- k. 55.
W dniu 02 stycznia 2015 r. (...) S.A. V. (...) zawarła ze stroną powodową (...) Sp. z o.o. z/s we W. umowę sprzedaży
wierzytelności. Na warunkach określonych w tej umowie Zbywca przelała na Nabywcę wierzytelności pieniężne w
liczbie 10 352, które szczegółowo zostały wymienione w załączniku nr 3 do umowy. Cena nabycia została uiszczona.
Dowód: odpis umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 02 stycznia 2015 r. wraz z kserokopią potwierdzenia przelania
ceny nabycia- k.9-16.
Strona powodowa w dniu 03 kwietnia 2015r. wystawiła wezwanie do zapłaty (informacja o cesji wierzytelności)
adresowane do pozwanego, w którym informują go, iż (...) S.A. V. (...) na mocy umowy cesji z dnia 02 stycznia 2015r.
zbyła na ich rzecz wierzytelność wobec pozwanego w kwocie 575,48 zł ( kwota główna- 414,33 zł oraz skapitalizowane
odsetki za okres od 05.04.2012r. do 02.04.2015r.– 161,15 zł). Zgodnie z treścią tego pisma, przedmiotem windykacji
są nieuregulowane należności wynikające z polisy o nr (...)-A, które stały się wymagalne w dniu 05.04. 2012r.
Ponadto w piśmie zawarto informację, iż w dniu 03.04.2015r. został złożony pozew o zapłatę do Sądu Rejonowego w
Dzierżoniowie i związku z tym wzywano pozwanego do zapłaty kwoty 574,48 zł w terminie do 12.04.2015r.
Dowód: kserokopia wezwania do zapłaty z dnia 03.04.2015r.-k.7.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo nie jest zasadne i tym samym nie zasługuje na uwzględnienie.
Przelew wierzytelności uregulowany w przepisach art. 509 k.c., w relacji dłużnik cedowanej wierzytelności, a jej
cesjonariusz powoduje zmianę podmiotu, któremu dłużnik powinien spełnić świadczenie. Z chwilą dokonania cesji
nabywca wierzytelności uzyskuje bowiem status wierzyciela. Przy czym należy podkreślić, iż cesjonariusz nabywa
w drodze przelewu tylko tyle praw, ile przysługiwało jego poprzednikowi prawnemu (cedentowi). Z powyższego
wynika, że cesjonariusz nie może żądać od dłużnika świadczenia w większym rozmiarze aniżeli mógł to uczynić cedent.
Sytuacja prawna dłużnika nie może ulec na skutek przelewu pogorszeniu w porównaniu z sytuacją, jaka istniała przed
przelewem (por. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 lutego 2013 roku, V ACa 733/12,
LEX nr 1289450). Należy jednocześnie podkreślić, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest
udowodnienie, iż takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12
lipca 2006 roku, V CSK 187/06, „Monitor Prawniczy” 2006, nr 16, s. 849). Ponadto cesjonariusz musi wykazać, iż
dochodzona wierzytelność rzeczywiście została na niego przeniesiona.
W niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek dowodów, które świadczyłyby o tym, że wierzytelność przysługująca
pierwotnemu wierzycielowi została przelana na rzecz strony powodowej. Nie wynika to bowiem ponad wszelką
wątpliwość ani z umowy przelewu z dnia 02 stycznia 2015 r., ani też z wezwania do zapłaty z dnia 03 kwietnia
2015 r. W szczególności strona powodowa nie dołączyła jakichkolwiek załączników zawierających wykaz przelanych
wierzytelności. Same w/w dokumenty świadczą tylko o zawarciu umowy sprzedaży wierzytelności w dniu 02 stycznia
2015r. oraz złożeniu pisemnego oświadczenia w dniu 03 kwietnia 2015r. Jednak nie wynika z nich, jakie konkretne
wierzytelności zostały przeniesione na stronę powodową. Stosownie zaś do treści art. 6 kc to strona powodowa winna
była wykazać swoje prawo do wierzytelności, skoro wywodzi z tego faktu skutki prawne w postaci zobowiązania
pozwanego do świadczenia na jej rzecz określonej kwoty, czego nie uczyniła.
W dniu 27 października 2015r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika powoda z dnia 23 października 2015r,
nadane tego samego dnia, wraz z płyta CD zawierająca wykaz jednostek wierzytelności na potwierdzenie, iż
wierzytelność dochodzona pozwem, była przedmiotem umowy. Wyrok niniejszej sprawie zapadł na rozprawie w dniu
26 października 2015r. O terminie rozprawy pełnomocnik powoda został zawiadomiony prawidłowo. Zgodnie z art.
316 § 1 k.p.c. po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia
rozprawy. Na dzień zamknięcia rozprawy strona powodowa nie wykazała, iż umowa sprzedaży wierzytelności z dnia
02 stycznia 2015r. objęta także wierzytelność wobec pozwanego. Tym samym na tą chwilę powód nie udowodnił, iż
przysługiwała mu legitymacja czynna, a więc powództwo należało oddalić.
Mając więc na uwadze, że strona powodowa nie udowodniła faktu dokonania przelewu na jej rzecz wierzytelności
przysługującej pierwotnemu wierzycielowi w stosunku do pozwanego, powództwo należało oddalić nie odnosząc się
do innych zarzutów podnoszonych przez strony w toku postępowania.
Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak
w sentencji wyroku.