PROTOKÓŁ NR XXI

PROTOKÓŁ NR XXI/12
z Sesji Rady Miejskiej w Warce
odbytej w dniu 24 lutego 2012 r.
Przewodniczący Rady Łukasz Celejewski o godz. 16:02 otworzył sesję,
po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie
w posiedzeniu uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady
wynoszącego 15 osób stanowi quorum – lista obecności radnych stanowi załącznik do
niniejszego protokołu.
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie proponowanego porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XX sesji.
5. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu
nieruchomości położonej w Warce przy ul. Puławskiej.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości
stanowiących własność Gminy Warka.
7. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zniesienie współwłasności
nieruchomości położonej w Warce przy ulicach Wójtowska – Lotników.
8. Podjęcie uchwały finansowej.
9. Informacja Burmistrza o działalności między sesjami.
10. Interpelacje i zapytania Radnych.
11. Zamknięcie sesji.
Na
wniosek
Przewodniczącego
Rady
wprowadzono
następujące
zmiany
w porządku obrad:
- pkt. 9 otrzymał nowe brzmienie, tj. „Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia roku
2012 „Rokiem Księdza Marcelego Ciemniewskiego”.
- pkt. 10 otrzymał nowe brzmienie, tj. „Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na wzniesienie pomnika hetmana Stefana Czarnieckiego.”
1
Brzmienie porządku obrad po zmianie :
1.
Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie proponowanego porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XX sesji.
5. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu
nieruchomości położonej w Warce przy ul. Puławskiej.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości
stanowiących własność Gminy Warka.
7.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zniesienie współwłasności
nieruchomości położonej w Warce przy ulicach Wójtowska – Lotników.
8. Podjęcie uchwały finansowej.
9. Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2012 „Rokiem Księdza Marcelego
Ciemniewskiego”.
10. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wzniesienie pomnika hetmana
Stefana Czarnieckiego.
11. Informacja Burmistrza o działalności między sesjami.
12. Interpelacje i zapytania Radnych.
13. Zamknięcie sesji.
Ad.2.
Stwierdzenie prawomocności obrad
Przewodniczący Rady stwierdził prawomocność obrad.
Przewodniczący Rady powiedział, że w dniu dzisiejszym zgłosiła się do niego Pani
Kaczmarska z prośbą o udzielenie głosu w temacie wiaduktu na ulicy Bielańskiej.
Poinformował, że na obecną chwilę w tym temacie może odpowiedzieć, że dyrekcja
kolei państwowych jest w trakcie ustaleń z ochrona środowiska i żadne decyzje
na razie nie zostały podjęte. Powiedział, że jeżeli ktoś z przybył mieszkańców ma
jakieś postulaty to prosi o zgłoszenie ich na piśmie. Poinformował, że tylko w tym
temacie zwoła sesje nadzwyczajna z przedstawicielami dyrekcji PKP. Na koniec
podziękował mieszkańcom za przybycie.
2
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska - mieszkaniec ulicy Bielańskiej
powiedziała, że prosiła o głos w czasie trwania dzisiejszej sesji.
Przewodniczący Rady powiedział, że została udzielona odpowiedzieć w temacie
w którym Pani Kaczmarska chciała zabrać głos.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska powiedziała, że zgłosiła chęć uczestnictwa
w dzisiejszej sesji i zadania kilku pytań. Zaznaczyła, że Przewodniczący Rady nie wie
o co chciała zapytać.
Przewodniczący Rady powiedział, że w momencie zgłoszenia chęci uczestnictwa
w sesji Pani Rados – Kaczmarskiej zapytał o jaka sprawę chodzi. Po uzyskaniu
odpowiedzi, że temat dotyczy budowy wiaduktu, po raz kolejny zaznaczył, że na tą
chwilę gmina nie posiada żadnych nowych informacji i wszelkie uzgodnienia i decyzje
są po stronie PKP.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska powiedziała, że ona nie ma pytań do PKP
tylko do Burmistrza.
Przewodniczący Rady powiedział, że gmina w obecnym czasie nie może nic nowe
wnieść do tego tematu.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska zapytała skąd Pan Przewodniczący może
wiedzieć o co ona chce zapytać i czemu od razu twierdzi, że nie jest w stanie na jej
pytanie odpowiedzieć?
Przewodniczący
Rady
ponownie
zapewnił
obecnych
mieszkańców
ulicy
Bielańskiej, że zostanie zwołana sesja nadzwyczajna w temacie budowy wiaduktu
z przedstawicielami PKP.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że jako radny Rady Miejskiej prosi, aby
Przewodniczący w trybie stosownym do Regulaminu Rady umożliwił zabranie głosu
Pani Rados – Kaczmarskiej. Przypomniał, że na jednej z poprzednich sesji
Przewodniczący powiedział, że do niego trzeba się zgłosić z prośba o udzielenie głosu
na posiedzeniu 30 min przed rozpoczęciem sesji.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że on nie powiedział, że trzeba się do niego
zgłosić 30 min przed sesja.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że tak zostało powiedziane i prosi, aby go
nie pouczać. Zaznaczył, że w dniu dzisiejszym Pani Rados – Kaczmarska zgłosiła się
do Przewodniczącego i nie chce zgłaszać postulatów tylko zabrać głos. Poprosił, aby
określić czasowo długość wystąpienia i udzielić mieszkańcowi głosu. Powiedział, że
3
nie może być tak, że odmawia się mieszkańcowi zabrania głosu w momencie kiedy
spełnił wszelkie wymagania, gdyż po raz kolejny Przewodniczący narusza prawo.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że obiecał zwołanie w tym temacie sesji.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że mieszkańców obecnych na sesji nie
interesuje sesja nadzwyczajna, gdyż oni dzisiaj przyszli w konkretnej sprawie i chcieli
zająć chwilę czasu zadać pytania. Zapytał, gdzie w Regulaminie Rady jest napisane,
że taka sytuacja jest niedopuszczalna.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że w Regulaminie jest wyraźnie napisane,
że Przewodniczący może nie dopuścić do głosu.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że tylko w momencie kiedy mieszkaniec nie
spełni zapisanych w przepisach reguł.
Mecenas Pan Jarosław Wołos powiedział, że w nawiązaniu do słów Radnego
Piekarniaka chciałby wskazać uregulowanie prawne znajdujące się w Regulaminie
Rady, gdzie napisane jest, że Przewodniczący Rady może udzielić głosu osobie
z pośród publiczności przed przystąpieniem do realizacji porządku obrad bądź
w punkcie obrad, którego sprawa dotyczy. Podkreślił, że Przewodniczący może ale nie
musi udzielić głosu, osoba ma się zwrócić i podać temat swojego wystąpienia i to
wszystko uregulowane jest w paragrafie 21 regulaminu.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że zwyczajowo jest przyjęte, że mieszkańcy
maja brać prawo udział w sesjach, gdyż są one otwarte. Powiedział, że standardy,
który obecnie są wprowadzane parafuje tylko Mecenas i nie długo będzie
wprowadzone, że radnemu również, nie wolno się wypowiadać, bo są zakłócane sesje
Rady Miejskiej.
Przewodniczący Rady po raz kolejny obiecał, że w temacie budowy wiaduktu
zostanie zwołana sesja nadzwyczajna.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska powiedziała, że ja to nie interesuje, gdyż
Przewodniczący nie zna pytania jakie chciała zadać. Zapytała, czy jest jakąś
specyficzną osobą, że każdą sesję będzie się rozpoczynać od słów, że nie dopuszcza się
jej do głosu? Posiedziała,
że
chęć
uczestnictwa
w
posiedzeniu
zgłosiła
do
Przewodniczącego 25 minut przed rozpoczęciem i po raz kolejny jest nie dopuszczona
do głosu.
Przewodniczący Rady powiedział, że podtrzymuje swoja wcześniejsza wypowiedź.
Zarządził 10 minut przerwy.
4
Po przerwie Przewodniczący Rady wznowił obrady.
Ad.3.
Przyjęcie proponowanego porządku obrad.
Porządek obrad został przyjęty „jednogłośnie”.
Ad.4.
Przyjęcie protokołu z XX sesji.
Protokół z XX sesji został przyjęty „jednogłośnie”.
Ad.5.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze
przetargu nieruchomości położonej w Warce przy ul. Puławskiej.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 1 w sprawie:
wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości położonej w Warce
przy ul. Puławskiej.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący odczytał treść uchwały i zapytał, czy są pytania, uwagi
do przedstawionego projektu uchwały?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych „jednogłośnie” – podjęła
uchwałę
w
sprawie:
wyrażenia
zgody
na
sprzedaż
w
drodze
przetargu
nieruchomości położonej w Warce przy ul. Puławskiej.
5
Ad.6.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie
nieruchomości stanowiących własność Gminy Warka.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 2 w sprawie:
wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości stanowiących własność Gminy
Warka.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący odczytał treść uchwały i zapytał, czy są pytania, uwagi
do przedstawionego projektu uchwały?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych „jednogłośnie” – podjęła
uchwałę
w
sprawie:
wyrażenia
zgody
na
wydzierżawienie
nieruchomości
stanowiących własność Gminy Warka.
Ad.7.
Podjęcie
uchwały
współwłasności
w
sprawie
nieruchomości
wyrażenia
położonej
w
zgody
Warce
na
zniesienie
przy
ulicach
Wójtowska – Lotników.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 3 w sprawie:
wyrażenia zgody na zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w Warce przy
ulicach Wójtowska – Lotników.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący odczytał treść uchwały i zapytał, czy są pytania, uwagi
do przedstawionego projektu uchwały?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
6
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych „jednogłośnie” – podjęła
uchwałę w sprawie: wyrażenia zgody na zniesienie współwłasności nieruchomości
położonej w Warce przy ulicach Wójtowska – Lotników.
Ad.8.
Podjęcie uchwały finansowej.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 4* w sprawie:
zmiany uchwały budżetowej na 2012 rok.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Skarbnik wyjaśniła, że zmiana w uchwale budżetowej dotyczy zwiększenia
dochodów i wydatków o kwotę 20 000 złotych z przeznaczeniem na utrzymanie ulic
powiatowych na terenie miasta. Powiedziała, że w dniu dzisiejszym otrzymała
potwierdzenie ze Starostwa Powiatowego, że na wczorajszej sesji zostały zwiększone
środki na to zadanie i w związku z tym zaistniała potrzeba wprowadzenia zmian
w naszym budżecie.
Radny Witold Piekarniak nawiązał do działu 900 budżetu gminy gospodarka
komunalna i ochrona środowiska – wpływ z Urzędu Marszałkowskiego z tytułu opłat
za korzystanie ze środowiska w kwocie 820 000 złotych z przeznaczeniem na zieleń,
ukwiecenie miasta, rekultywacja wysypiska w kwocie 120 000 złotych. Zapytał co się
wiąże z utrzymaniem wysypiska śmieci na kwotę 500 000 złotych?
Burmistrz odpowiedział, że głównie kwota 500 000 złotych dotyczy opłaty
ryczałtowej.
Radny Witold Piekarniak zapytał, kto jest właścicielem wysypiska?
Burmistrz odpowiedział, że właścicielem wysypiska jest gmina, a użytkownikiem
Zakład Usług Komunalnych sp. z o.o. w Warce.
Radny Witold Piekarniak zapytał, czy w stawkach za śmieci dla mieszkańców
i podmiotów, które są podległe gminie nie jest skalkulowana opłata na utrzymanie
wysypiska?
Burmistrz odpowiedział, że Radny Piekarniak mówi o wywozie nieczystości, a nie
o opłacie marszałkowskiej.
7
Radny Witold Piekarniak powiedział, że on wie o czym mówi. Zaznaczył, że kwota
500 000 złotych na utrzymanie wysypiska jest bardzo wysoka i o tej pory nie uzyskał
odpowiedzi co wchodzi w składową tej kwoty.
Burmistrz odpowiedział, że jeżeli Radny Piekarniak chce to Zakład Usług
Komunalnych zostanie poproszony o precyzyjna odpowiedź.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że według niego w kwotę utrzymania
wysypiska wchodzą płace oraz maszyny. Powiedział, że gmina kwotę 500 000 złotych
powinna przeznaczyć na stację uzdatniania wody. Zaznaczył, że nadal nie otrzymał
odpowiedzi na swoje wcześniejsze pytanie dotyczące składowych utrzymania
wysypiska i jest to dla niego bardzo dziwne. Zasugerował, że być może gmina
dokapitalizowuje ZUK?
Burmistrz odpowiedział, że szczegółowa informacja zostanie udzielona na piśmie.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że to nie chodzi o szczegółową informację
na piśmie, gdyż dzisiaj jest podejmowana uchwała. Zapytał, czy istnieje projekt
utrzymania i funkcjonowania wysypiska? Powiedział, że na tej podstawie można
podjąć dzisiejszą uchwałę i rada powinna wiedzieć co dzieje się na wysypisku, niestety
prezes Pan Roman Korczak nie poinformował jakie działania czynione są na
wysypisku.
Burmistrz odpowiedział, że to nie miejsce i czas, aby tę sprawę wyjaśniać, gdyż
uchwała, którą dzisiaj uchwalamy dotyczy zmiany uchwały budżetowej i kwoty
120 000 złotych otrzymanej od Urzędu Marszałkowskiego.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że kwota o której mówimy to nie
120 000 złotych tylko 500 000 złotych, chyba, że ta kwota ma być przekazana na
budowę pomnika Stefana Czarnieckiego?
Burmistrz zapewnił, że ZUK tak jak to było za poprzedniej rady nie będzie
sponsorem gali bokserskiej, czy pomnika. Jeszcze raz powtórzył, że radny Piekarniak
dostanie szczegółowa odpowiedź na zadane wcześniej pytanie i poprosił, aby nie
drążyć już tego tematu, gdyż za daleko radny brnie.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że zapytał o konkretna kwotę, ale nie
uzyskał odpowiedzi.
Burmistrz powiedział, że zmiana dotyczy kwoty 120 000 złotych a nie 500 000
złotych i rozmawiamy o zmianie do uchwały budżetowej.
Skarbnik wyjaśniła, że zmiana uchwały budżetowej dotyczy tylko i wyłącznie kwoty
120 000 złotych. Zaznaczyła, że gmina otrzymuje większe wpływy i zwiększa wydatki
8
po stronie rekultywacji wysypiska. Powiedziała, że zapisy w uchwale stanowią cześć
informacyjna, ponieważ przenosimy z paragrafu dochodowego na inny paragraf
dochodowy, gdyż zmieniła się klasyfikacja budżetowa.
Przewodniczący Rady zapytał radnego Piekarniaka w jakim temacie zgłasza chęć
zabrania głosu?
Radny Witold Piekarniak powiedział, że chciałby odpowiedzieć Burmistrzowi
w sprawie finansowania przez ZUK gali bokserskiej.
Burmistrz odpowiedział, że nie chce w tym temacie odpowiedzi.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że gmina utrzymuje drużynę koszykówki
z Radomia i niech Burmistrz nie mówi o gali bokserskiej.
Przewodniczący Rady powiedział, że w dniu dzisiejszym drużyna koszykówki nie
jest tematem dyskusji.
Radna Mirosława Wroniewicz powiedziała, że uchwała budżetowa był już dawno
uchwalana i konkretny punkt, o którym jest w dniu dzisiejszym mowa dotyczy tylko
kwoty 120 000 złotych natomiast pozostałe kwoty, które mamy przedstawione
w projekcie były już zatwierdzone i uchwalone przez radę. Zwróciła się do
Przewodniczącego i powiedziała, że z uwagi na to, że nadal radny Piekarniak
niegrzecznie się zachowuje na posiedzeniach prosi, aby trzymać się porządku obrad,
gdyż nie po to radni pracują w komisjach, zadają pytania, aby teraz skupiać się nad
problemami radnego Piekarniaka.
Przewodniczący Rady powiedział, że zamyka dyskusję w tym temacie.
Radny Witold Piekarniak zgłaszając wcześniej swoją chęć zabrania głosu
powiedział, że Przewodniczący nie może mu odebrać głosu tak jak mieszkańcowi.
Przewodniczący Rady powiedział, że uważa, iż radny Piekarniak w 2011 roku
wykorzystał swój czas w dyskusjach na całą kadencję.
Radny Leszek Żelechowski zapytał czy większe wpływy z wysypiska związane są
z tym, że w obecnej chwili przywożone są na wypisko śmieci z zewnątrz czy
mieszkańcy gminy produkują większą ilość śmieci?
Skarbnik odpowiedziała, że te dwa składniki się łączą i dlatego jest większa kwota.
Radny Leszek Żelechowski zapytał czy przywożone są śmieci z zewnątrz na
wysypisko?
Skarbnik odpowiedziała, że w tej sprawie musiałby się wypowiedzieć Zakład Usług
Komunalnych, gdyż ona nie wie jakie umowy maja podpisane.
9
Burmistrz powiedział, że wysypisko zastane za prezesa Korczaka przynosiło straty.
Powiedział, że zakład poczynił starania, aby pozyskać kontrahentów i w tej chwili
podpisał dwie umowy zewnętrzne i jest zwiększona ilość przywożonych śmieci.
Poinformował, że gmina nie była w stanie odnaleźć dokumentów stworzonych za
poprzedniego prezesa mówiących o ilości przywożonych śmieci na wysypisko,
aczkolwiek sytuacja była dość dziwna, gdyż zostały przekroczone wszystkie rzędne
składowania wysypiska. Powiedział, że z tego też powodu jest opracowywany projekt
rekultywacji wysypiska śmieci. Zasugerował, że gmina przygotowuje się do
zamknięcia wysypiska śmieci, gdyż od 2013 roku mamy obowiązek wybudowania
instalacji związanej z segregacją, kompostownia i utylizacją śmieci. Poinformował,
że prowadzone są rozmowy z wszystkimi ościennymi gminami i jesteśmy na bardzo
dobrej drodze do tego, aby powstał związek gmin, który umożliwi budowę ww.
instalacji i rozwiązanie problemu „śmieciowego” nie tylko w gminie Warka, ale całym
powiecie grójeckim.
Radny Witold Piekarniak zapytał, czy była podejmowana uchwała dotycząca ilości
śmieci jakie Zakład Usług Komunalnych może wprowadzić na wysypisko z zewnątrz?
Zaznaczył, że w poprzednich latach było zarzucane gminie, że zasypuje wysypisko
śmieciami z zewnątrz, a teraz się okazuje, że zakład czyni to samo, z ta różnicą,
że wtedy rada miejska podejmowała w tej sprawie uchwały, gdyż jest to jej
kompetencją.
Burmistrz powiedział, że może odpowiadać tylko za tę kadencję i w tym czasie
takich uchwał rada nie podejmowała. Powiedział, że nie może się ustosunkować do
części wypowiedzi radnego Piekarniaka bo wiele rzeczy insynuował, może jedynie
sprawdzić czy takie uchwały były podejmowane.
Radny Witold Piekarniak powołał się na dział dotyczący oświaty i wychowania
i powiedział, że widnieje zapis, iż przenosi się tymczasowo z inwestycji budowy
przedszkola kwotę 250 000 złotych, które przeznacza się tymczasowo na zakup
trybun. Zapytał co oznacza termin tymczasowo? Przypomniał, że w chwili
podejmowania budżetu na 2012 rok powiedział, że jest on fikcja i w tym momencie się
to potwierdza, gdyż fikcją staje się inwestycja budowy przedszkola, a za chwilę może
się okazać, że to samo stanie się z innymi inwestycjami. Zapytał, czemu te pieniądze
nie zostały zdjęte np. z administracji bądź CESiR – u?
Radna Krystyna Pacholczak zapytał gdzie był zabezpieczony 1 000 000 złotych
w poprzedniej kadencji na trybuny?
10
Burmistrz powiedział, że chciałby przypomnieć Radnemu Piekarniakowi jak
w momencie sprawowania przez niego funkcji Przewodniczącego Rada poprzednia
rada uchwaliła uchwałę dająca możliwość poprzedniemu Burmistrzowi podpisania
porozumienia pomiędzy gmina Warka, a firma Altera, gdzie gmina zobowiązałaś się
na wypożyczenie trybun podczas pobytu jednej z drużyn grającej na Euro 2012.
Powiedział, że w budżecie na 2012 rok gmina takich zapisów nie przewidywała, gdyż
nie wiedzieliśmy, że jedna z drużyn będzie gościła w farmie Sielanka w Warce.
W związku z tym, ze dzisiaj wiemy, iż drużyna Chorwacka będzie gościła w naszym
mieście,
to
gmina
musi
się
wywiązać
z
porozumienia
i
zabezpieczyć
1 000 000 złotych na wypożyczenie trybun dla farmy Sielanka podczas otwartego
treningu drużyny. Powiedział, że prowadzone były rozmowy z UEFĄ i podpisane
zostało oficjalne pismo z przedstawienie oficjalnego stanowiska Warki jako
samorządu, które nie podtrzymało tak szerokiego gestu jaki podpisał poprzedni
Burmistrz, oraz poprzedni Przewodniczący Rady Witold Piekarniak. Poinformował,
że na dzień dzisiejszy jest zgoda z UEFY, że tych trybun i miejsc siedzących nie musi
być tak jak w podpisanym porozumieniu 3500 tylko miejsc ma być zapewnionych do
1000. Powiedział, że z przeprowadzonego badania rynku wynika, że kwota, która
dzisiaj chcemy przeznaczyć w wysokości 250 000 złotych będzie wystarczająca na
zakup takiej ilości trybun na wyposażenie stadionu miejskiego i wypożyczenia
nieodpłatnego farmie Sielanka. Powiedział, że jeżeli Radny Piekarniak nie rozumie
słowa tymczasowy to on już nie będzie powracał do edukacji ze szkoły podstawowej.
Zwrócił uwagę na to, że te pieniądze przesuwamy z inwestycji, która nie jest związana
z w tej chwili ani żadnym wnioskiem dotacyjnym ani umową. Nawiązał do
wypowiedzi
radnego
Piekarniak
czemu
pieniądze
nie
są
przeniesione
np. z CESiR – u, gdyż jesto to jednostka, która ma ustalony budżet z wydatkami
bieżącymi i tego trzeba przestrzegać i stamtąd nie będziemy tych środków przesuwać.
Poinformował, że w momencie kiedy spłyną pieniądze za pierwszy etap budowy boisk
kwota przeznaczona na budowę przedszkola zostanie uzupełniona.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że chciałby odpowiedzieć na zadane
wcześniej przez radną Pacholczak pytanie.
Radna Krystyna Pacholczak powiedział, że wszystko zostało już powiedziane.
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję w tym temacie.
11
Następnie Przewodniczący odczytał treść uchwały i zapytał, czy są pytania, uwagi
do przedstawionego projektu uchwały?
Ponieważ więcej pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod
głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych 13 głosami „za” i 1 głosem
„przeciw” – podjęła uchwałę w sprawie: zmiany uchwały budżetowej na
2012 rok.
Ad.9.
Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2012 „Rokiem Księdza
Marcelego Ciemniewskiego”.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 5 w sprawie:
ustanowienia roku 2012 „Rokiem Księdza Marcelego Ciemniewskiego”.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący odczytał treść uchwały i zapytał, czy są pytania, uwagi
do przedstawionego projektu uchwały?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych 12 głosami „za” i 2 głosami
„wstrzymującymi” – podjęła uchwałę w sprawie: ustanowienia roku 2012
„Rokiem Księdza Marcelego Ciemniewskiego”.
Ad.10.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wzniesienie pomnika
hetmana Stefana Czarnieckiego.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 6 w sprawie:
12
wyrażenia zgody na wzniesienie pomnika hetmana Stefana Czarnieckiego.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący odczytał treść uchwały i zapytał, czy są pytania, uwagi
do przedstawionego projektu uchwały?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych 12 głosami „za” i 2 głosami
„wstrzymującymi” – podjęła uchwałę w sprawie: wyrażenia zgody na
wzniesienie pomnika hetmana Stefana Czarnieckiego.
Ad.11.
Informacja Burmistrza o działalności między sesjami.
Burmistrz przedstawił informację z pracy Urzędu między Sesjami Rady Miejskiej
w Warce za okres od 19 stycznia 2011 roku do 24 lutego 2012 roku. Informacja
stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska zapytała, czemu pracownik urzędu Pan
Roman
Furciński
zadzwonił
w
dniu
dzisiejszym
do
Gminy
Żydowskiej
i przedstawił stanowisko Burmistrza w sprawie budowy wiaduktu, jednocześnie
zapewniając, że trasa wiaduktu będzie przebiegała przez cmentarz żydowski.
Burmistrz odpowiedział, że nie polecił wykonania telefonu Panu Furcińskiemu.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska zaznaczyła, że ona mówi to co jej przekazano.
Burmistrz powiedziała, że Pani Kaczmarska wiele rzeczy mówi i wiele z nich jest
nieprawdziwych.
Ponownie
powiedział,
że
nie
wydał
upoważnienia
Panu
Furcińskiemu do wykonywania w jego imieniu telefonu do Gminy Żydowskiej.
13
Ad.12.
Interpelacje i zapytania Radnych.
Przewodniczący Rady odczytał opinię Prezesa Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia
16 stycznia 2012 roku, oraz informację dotyczącą podmiotu na terenie Gminy Warka,
w którym będą wykonywane prace na cele społeczne. Pisma stanowią załącznik
do niniejszego protokołu.
Przewodniczący Rady odczytał pismo z Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej
w Warszawie w sprawie wyznaczenia przedstawicieli, którzy będą pełnić funkcje
obserwatora podczas sprawdzianu szóstych klas, oraz egzaminu gimnazjalnego.
Pismo stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że chciałby wyjaśnić czemu glosował
przeciw w momencie podejmowania uchwały dotyczącej zmian w budżecie.
Powiedział, że jeżeli powołujemy się na uchwałę, która kiedyś jako Przewodniczący
Rady podpisał to w niej jest napisane, że: „w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie
zobowiązania finansowego w kwocie do 1 000 000 złotych”. Powiedział, że z tego co
pamięta to gmina Warka partycypowała do farmy Sielanka w kosztach w wysokości
600 000 złotych na budowę drogi i uważa, że to już jest kwota do 100 000 złotych.
Zapytał jaka to jest dbałość o oświatę w momencie kiedy z budowy przedszkola
zdejmuje się kwotę 250 000 złotych? Powiedział, że chciałby, aby Pan Roman
Furciński wrócił na salę, gdyż ma do niego pytanie.
Burmistrz powiedział, że za nim Pan Roman Furciński wróci na sale, chciałby
ustosunkować się do fragmentu uchwały który Radny Piekarniak odczytał.
Powiedział, że nie jest najważniejszym stwierdzeniem zapis „do 100 000 złotych”,
ponieważ z tej uchwały wynika czytając dalej na co te pieniądze mają być
przeznaczone i nie można insynuować przybyłym gościom i radnym, że kwotę
1 000 000 złotych można zaliczyć do wykonania remontu łącznie z modernizacją
drogi. Powiedział, że w momencie kiedy byłaby odczytała uchwala w całości wszyscy
obecni wiedzieli by że w treści było sprecyzowane, że kwota dotyczyła wynajęcia
i zakupu trybun o łącznej ilości miejsc do 3500. Powiedział, że gmina zrobiła
rozeznanie internetowe, że zakup takiej ilości miejsc do szacunkowa kwota około
14
1 000 000 złotych. Poinformował, że uchwale również było zawarte, że trybuny będą
służyły jako promocja miasta i długo zastanawiał się gdzie poprzedni Burmistrz oraz
Radny Piekarniak ówczesny Przewodniczący Rady widzieli w tym możliwość
promowania miasta wiedząc, że na trybunach nie może być umieszczonych żadnych
znaków reklamujących miasto.
Radny Witold Piekarniak zapytał Pana Romana Furcińskiego czy jest
pracownikiem urzędu?
Pan Roman Furciński odpowiedział, że pracuje w urzędzie na umowę zlecenie.
Radny Witold Piekarniak zapytał czy pracuje również w Echu Radomskim?
Pan Roman Furciński odpowiedział, że nie pracuje.
Radny Witold Piekarniak powiedział, że fakt, iż pan Furciński chce zagrać kartą
„kierkuta” w Gminie Żydowskiej jest moralne? Odpowiedział, że według niego nie.
Zapytał czy Burmistrz jako Burmistrz może być kretynem?
Radny Mirosław Bienias zapytał czy Radny może być takim chamem?
Pan Roman Furciński powiedział, że nie jest pracownikiem Echa Dnia.
Powiedział, że w dniu wczorajszym przedstawił się jako osoba współpracująca
z Ziemią Radomską.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska powiedziała, że Pan Furciński przedstawił się
jako dziennikarz.
Pan Roman Furciński powiedział, że odnośnie sprawy telefonu do Gminy
Żydowskiej chciałby oświadczyć, że Burmistrz nie wiedział o tym telefonie.
Pani Jolanta Rados – Kaczmarska powiedziała, że Pan Furciński przedstawił
w nagranej rozmowie telefonicznej stanowisko Burmistrza.
Przewodniczący Rady poprosił o zakończenie tej dyskusji, gdyż nie udzielił Pani
Jolancie Rados – Kaczmarskiej głosu.
Wobec zrealizowania porządku obrad, Przewodniczący Rady o godzinie
17:25 zamknął Sesję.
Protokołowała:
Przewodniczył:
15