Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 28 marca – 3

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 28 marca – 3 kwietnia 2014r.
PRZEGLĄD PRASY
Dofinansowanie urlopu pracowników jest kosztem dla firmy
Dziennik Gazeta Prawna 2014-03-28
Przemysław Molik
W wyroku z dnia 27 marca 2014 r. (sygn. II FSK 1049/12) NSA uznał, że nawet jeśli firma nie posiada zakładowego funduszu
świadczeń socjalnych (ZFŚS), a wypłata dopłat do wypoczynku pracowników następuje z funduszu, dla którego nie zostało otwarte
odrębne konto bankowe, ma prawo zaliczyć takie dopłaty do kosztów uzyskania przychodów. W przedmiotowej sprawie podatnik
zrezygnował z ZFŚS na rzecz funduszu socjalno – bytowego. Wysokość dopłat do wypoczynku pracowników firma ustaliła w oparciu o
wielkość odpisu na ZFŚS wynikający z ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. NSA stwierdził, że w celu uznania
wydatków na dopłaty do wypoczynku pracowników do kosztów uzyskania przychodów istotne są kryteria wypłat, tj. komu i w jakim celu
oraz w jakiej wysokości zostały wypłacone. Zdaniem Sądu, prawo do rozpoznania takich wydatków jako kosztów uzyskania
przychodów nie powinno być przypisane wyłącznie do firm posiadających ZFŚS, ponieważ dyskryminującym byłoby, gdyby inne firmy
wypłacające świadczenia urlopowe o podobnym charakterze, ale nie posiadające ZFŚS, były go pozbawione.
Podatnik musi działać racjonalnie
Rzeczpospolita 2014-03-31
Aleksandra Tarka
Spółka nie zaliczy do kosztów podatkowych straty z inwestycji w instrumenty pochodne odznaczającej się wysokim ryzykiem. Tak
orzekł NSA w wyroku z 28 marca 2014 r. (sygn.. akt II FSK 1009/12). Sąd oddalił skargę spółki na decyzję wydaną po
przeprowadzonej kontroli źródłowej. Zdaniem kontrolujących, strata spółki wykazana w zeznaniu. była zawyżona. Spółka ujęła po
stronie kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na rozliczenie kontraktów na finansowe instrumenty pochodne (typu opcje i
struktury opcyjnie). Zdaniem kontrolujących, straty poniesione z tego tytułu nie mogły zostać rozliczone w kosztach podatkowych,
ponieważ inwestycja była nieracjonalna i nie dawała realnych szans na osiągnięcie zysku. Spółka konsekwentnie skarżyła decyzję,
najpierw do organu odwoławczego, a następnie do sądów. Żadna instancja nie przyznała jednak racji skarżącej. W omawianym
orzeczeniu NSA powołał się na ogólna definicję kosztu podatkowego i uznał, że działania inwestycyjne spółki nie spełniały ustawowych
warunków. Sąd stwierdził, że inwestycje miały charakter czysto spekulacyjny, a w konsekwencji – ich celem nie było zabezpieczenie
działalności spółki. Ponadto, skład orzekający podkreślił, że zaliczenie przedmiotowych strat do kosztów skutkowałoby przeniesieniem
części ryzyka inwestycyjnego na Skarb Państwa.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Nie ma preferencji dla firm, które odzyskują mienie
Rzeczpospolita 2014-04-02
Aleksandra Tarka
Odszkodowanie otrzymane za nieruchomość utraconą w czasach PRL jest przychodem na gruncie ustawy o PDOP. Taki wniosek
płynie z wyroków NSA wydanych 1 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 1036/12 oraz II FSK 1037/12). Orzeczenia zostały wydane w
sprawie spółki, której po wojnie bezprawnie odebrano prawo własności nieruchomości. Po kilkuletniej batalii sądowej o zwrot
zagrabionej własności, spółce udało się wywalczyć kilkumilionowe odszkodowanie. Skarżąca początkowo rozpoznała wartość
rekompensaty w przychodach podatkowych. Jednak po pewnym czasie skorygowała zeznanie i złożyła wniosek o zwrot nadpłaty.
Urząd uznał żądanie spółki za bezpodstawne uznając, iż ustawa o PDOP nie zawiera przepisu, na podstawie którego przedmiotowe
odszkodowanie mogłoby podlegać zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania. Z przedstawionym stanowiskiem zgodził się skład
orzekający w powołanych sprawach dodając, iż fakt zawarcia w ustawie o PDOF przepisów korzystniejszych w tym zakresie niż w
ustawie o PDOP nie narusza zasady równości, jak twierdziła spółka, albowiem wspomniane ustawy odnoszą się do różniących się
grup podatników.
Odbiór auta lub zapłata decydują o odliczeniu
Rzeczpospolita 2014-04-02
Mateusz Maj
Z końcem marca 2014 r. przestały obowiązywać przepisy ustawy o VAT, które zasadniczo zezwalały na odliczenie 100% podatku od
wydatków związanych z nabyciem pojazdów z homologacją N1. Od 1 kwietnia br., podatnicy którzy wykorzystują (nawet okazjonalnie)
pojazdy firmowe o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 tony na cele prywatne, mogą odliczyć wyłącznie 50% VAT naliczonego z
tytułu wydatków poniesionych na ich nabycie. Nowe przepisy znajdą zastosowanie również w stosunku do podatników, którzy zamówili
samochody osobowe do końca marca br., jednak odebrali je od sprzedawcy już po wejściu w życie nowelizacji. Prawo do odliczenia
VAT albowiem powstało wówczas z momentem powstania obowiązku podatkowego z tytułu dostawy samochodu, tj. w dniu odbioru
auta. Jednakże, jeżeli samochód oraz faktura zostały otrzymane przed 1 kwietnia, spółce przysługuje prawo do odliczenia całej kwoty
VAT naliczonego. Prawo do pełnego odliczenia podatku, jak podkreśla autor, przysługuje również w sytuacji, gdy do końca marca 2014
r. w związku z zamówieniem została uiszczona zaliczka. Autor dodaje, iż nowelizacją zostały objęte również samochody leasingowane
lub używane na podstawie podobnej umowy.
VAT przy aporcie od wartości nominalnej udziałów
Dziennik Gazeta Prawna 2014-04-02
Przemysław Molik
W wyroku z dnia 31 marca 2014 r. (sygn. akt I FPS 6/13) NSA w składzie siedmiu sędziów wydał postanowienie, z którego wynika, że
w przypadku aportu do spółki kapitałowej niebędącego ani przedsiębiorstwem ani jego częścią, podstawę opodatkowania stanowi
wartość nominalna a nie rynkowa udziałów. Rozpatrywana sprawa dotyczyła przepisów przed nowelizacją ustawy o VAT obowiązującą
od 1 stycznia 2014 r. NSA uznał jednak, że na gruncie nowych przepisów właściwa pozostaje wykładnia zaprezentowana w innym
wyroku NSA z 2012 roku. Zgodnie z jego uzasadnieniem, jeżeli na pokrycie udziałów wnoszony jest do spółki wkład niepieniężny, to
odzwierciedleniem jego wartości jest suma wartości nominalnej udziałów, nie zaś ich wartość rynkowa. Wartość nominalną stanowi
kwota należna z tytułu wniesienia aportu i obejmuje całość świadczenia należnego sprzedawcy od nabywcy.
Można odliczyć odstępne za rozwiązanie umowy
Dziennik Gazeta Prawna 2014-04-03
Przemysław Molik
W wyroku z dnia 28 marca 2014 r. (sygn. akt II FSK 1728/12) NSA stwierdził, że może stanowić koszt uzyskania przychodów
odszkodowanie zapłacone za wypowiedzenie umowy najmu, wówczas gdy celem podatnika było zakończenie nierentownego
kontraktu. W przedmiotowej sprawie bank zawierał umowy najmu lokali, w których miały mieścić się jego placówki. Zapisy umowne
wskazywały wprost, w jakich przypadkach możliwe jest ich rozwiązanie, warunkiem takim nie była jednak nierentowność
prowadzonych placówek. Bank likwidując placówki i rozwiązując umowy najmu płacił odszkodowanie, co było dla niego ekonomicznie
korzystniejsze aniżeli dalsze ich utrzymywanie. NSA potwierdził stanowisko banku, zgodnie z którym obniżając wydatki na nierentowne
placówki strona ma prawo zaliczyć odszkodowanie do kosztów uzyskania przychodów jako służące zachowaniu bądź zabezpieczeniu
źródła przychodów.
Fiskus miał prawo odmówić wykładni
Rzeczpospolita 2014-04-03
Aleksandra Tarka
NSA oddalił skargę spółki na odmowę wydania interpretacji indywidualnej w zakresie właściwości organu podatkowego (sygn. akt II
FSK 892/12). Skarżąca zapytała Ministra Finansów o to, czy właściwym dla niej urzędem jest organ przeznaczony do obsługi tzw.
dużych podatników czy „zwykły” urząd skarbowy. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wszczęcia postepowania w tym zakresie. Zdaniem
organu, celem wydawanych interpretacji indywidualnych jest określenie skutków prawnych zaistniałego stanu faktycznego albo
potencjalnego stanu przyszłego, które generują powstanie obowiązku podatkowego lub zobowiązania podatkowego. Argumentacja
organu została podtrzymana zarówno przez WSA w Rzeszowie jak i Naczelny Sąd Administracyjny. Ten ostatni stwierdził, że ustawa o
urzędach i izbach skarbowych ma charakter procesowy. Tym samym, skoro nie ustanawia żadnych obowiązków podatkowych, jej
przepisy nie mogą stanowić podstawy interpretacji indywidualnej. Sąd podkreślił, iż zdarzające się przypadki interpretacji regulacji ww.
ustawy w rozpatrywanym zakresie stanowią nieprawidłową praktykę.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z 11 lutego 2014 r. (II FSK 438/12). Wyrok sądu administracyjnego nie może zmieniać ani też zastępować indywidualnej
interpretacji przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749).
Wyrok NSA z 23 stycznia 2014 r. (I FSK 280/13). Podatnik, który utracił prawo do zwolnienia z podatku od towarów i usług lub
zrezygnował z tego zwolnienia, może na podstawie art. 113 ust. 11 u.p.t.u. ponownie skorzystać z tego zwolnienia, jeżeli upłynął rok,
licząc od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia lub z tego zwolnienia zrezygnował. Brak jest przy tym ustawowych
przeszkód, aby powrót do zwolnienia nastąpił w trakcie roku podatkowego.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002