Pytanie i odpowiedź

Transkrypt

Pytanie i odpowiedź

Toruń, dnia 7 czerwca 2016r.
DZP-271.21.2016
WSZYSCY WYKONAWCY
UBIEGAJĄCY SIĘ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
ODPOWIEDŹ
na zapytania w sprawie SIWZ
Szanowni Państwo,
Działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
( Dz. U. z 2015r., poz. 2164) – dalej ustawa Pzp lub Pzp, przekazuję treść zapytań dotyczących Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia – dalej SIWZ lub Specyfikacja wraz z odpowiedziami, w postępowaniu o udzielenie
zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej przekraczającej wyrażoną w
złotych równowartość kwoty 5 225 000 euro, zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym wydanym na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Pzp i nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 20 000 000 euro na:
Przebudowę i rozbudowę ul. Łódzkiej w Toruniu
Treść zapytań jest następująca:
1. Wnosimy o uzupełnienie dokumentacji technicznej o zakres rozbiórek.
2. Wnosimy o dostarczenie wyliczenia powierzchni rozbiórek.
3. Wnosimy o udostępnienie tabeli robót ziemnych.
4. Prosimy o dostarczenie odwiertów istniejącej ul. Łódzkiej na odcinku planowanej inwestycji, powyższe jest
niezbędne w celu skalkulowania rzetelnej wyceny.
5. Prosimy o podanie konstrukcji istniejącej drogi (ul. Łódzkiej) na odcinku planowanej inwestycji.
6. SIWZ w pkt. 4.1 Zamawiający przedstawia zakres robót: „W ramach inwestycji przewiduje się przebudowę i
rozbudowę ul. Łódzkiej w Toruniu na odcinku od ul. Lip-nowskiej do ul. Zdrojowej. Zakres zadania obejmuje
odcinek drogi krajowej nr 91 o łącznej dł. ok. 2,4 km. W ramach projektu planuje się rozbudowę układu
drogowego od skrzyżowania z ul. Lipnowską do ul. Włocławskiej (G2/2) polegającą na wykonaniu nowej
konstrukcji jezdni, przebudowie istniejącego skrzyżowania z ul. Włocławską na 3-wlotowe ronda, budowie
nowych jezdni, chodników, ciągów pieszo-rowerowych, odwodnienia, oświetlenia oraz rozbiórce istniejącego
wiaduktu nad torami kolejowymi i budowie dwóch nowych wiaduktów dla każdej jezdni osobno. Od
skrzyżowania z ul. Włocławską do włączenia w istniejący układ skrzyżowania z ul. Zdrojową (G1/2) zostanie
zbudowana infrastruktura dla rowerzystów i pieszych, nowe oświetlenie oraz zostanie poprawiony system
odwodnienia drogi przez zastosowanie rowów, ścieków, kanalizacji deszczowej i drenaży, jak również
skrzyżowanie z ul. Solankową. Ponadto przewiduje się przebudowę zjazdów, przebudowę zatok autobusowych,
wycinkę drzew kolidujących z rozbudową, organizację ruchu i przebudowę kolizji z istniejącą infrastrukturą
techniczną, wykonanie urządzenia zieleni. Do obowiązków Wykonawcy będzie należało również wykonanie
projektu organizacji ruchu na czas prowadzenia robót, jak też zawarcie umowy z PKP PLK S.A. oraz właściwymi
spółkami kolejowymi w sprawie wykonywania robót w okolicach i nad linią kolejową wraz z przebudową trakcji,
koszty wynikające z umowy należy przewidzieć w ofercie”. Natomiast w dokumentacji technicznej jest zakres
robót: „Przedsięwzięcie obejmuje budowę i rozbudowę ul. Łódzkiej w Toruniu na odcinku od ul. Lipnowskiej do
ul. Zdrojowej. W projektowanym km 0+000 opracowanie łączy się z zaprojektowanym przez konsorcjum firm:
Arcadis Profil Sp. z o.o., Pont-Projekt Sp z o.o., Biuro Projektowo-Konsultingowe Kontrakt sp z o.o. oraz biuro
1
Inżynierskie Damart skrzyżowaniem typu rondo ul. Łódzkiej i Lipnowskiej wchodzącym w skład opracowania pn.
"Nowy przebieg drogi krajowej nr 1 z mostem drogowym przez Wisłę w Toruniu". W ramach przedsięwzięcia
planuje się:
• od zaprojektowanego układu drogowego skrzyżowania z ul. Lipnowską do skrzyżowania z ul. Włocławską:
- przekrój 2/2, klasa drogi G
- rozbiórkę istniejącego wiaduktu i budowa nowego nad linią kolejową PKP,
- wykonanie dróg wewnętrznych wzdłuż drogi krajowej,
- przebudowę oświetlenia ulicznego,
- budowę kanalizacji deszczowej.
• skrzyżowanie ul. Łódzkiej z ul. Włocławską:
- rozbudowa na skrzyżowanie 3 wlotowe typu rondo.
• od skrzyżowania z ul. Włocławską do włączenia w istniejący, przebudowany układ skrzyżowania z ul. Zdrojową
- przekrój 1/2, klasa drogi G,
- budowę infrastruktury dla rowerzystów oraz pieszych,
- budowę oświetlenia ulicznego,
- poprawę istniejącego systemu odwodnienia drogi.
Ponadto na całym odcinku objętym opracowaniem przewiduje się:
- przebudowę zjazdów w zakresie niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania drogi,
- przebudowę zatok autobusowych,
- wycinkę drzew kolidujących z rozbudową,
- organizację ruchu (oznakowanie pionowe i poziome, urządzenia BRD),
- przebudowę kolizji z istniejącą infrastrukturą techniczną”.
Z uwagi na brak spójności pomiędzy dokumentacja techniczną a SIWZ wnosimy o udzielenie odpowiedzi czy w
ramach powyższego przetargu jest do wykonania
• budowa układu drogowego skrzyżowania z ul. Lipnowską do skrzyżowania z ul. Włocławską od km 0+000 do
1+000:
- przekrój 2/2, klasa drogi G km 0+000 do 1+000
- rozbiórkę istniejącego wiaduktu i budowa nowego nad linią kolejową PKP,
- wykonanie dróg wewnętrznych wzdłuż drogi krajowej,
- przebudowę oświetlenia ulicznego,
- budowę kanalizacji deszczowej
- wycinkę drzew kolidujących z rozbudową
- budowa kanału teletechnicznego
- przebudowę kolizji z istniejącą infrastrukturą techniczną
- organizację ruchu (oznakowanie pionowe i poziome, urządzenia BRD).
• skrzyżowanie ul. Łódzkiej z ul. Włocławską:
- rozbudowa na skrzyżowanie 3 wlotowe typu rondo
- budowa kanału teletechnicznego
- budowę kanalizacji deszczowej
- wycinkę drzew kolidujących z rozbudową.
• od skrzyżowania z ul. Włocławską do skrzyżowania z ul. Zdrojową
- budowa układu drogowego przekrój 1/2, klasa drogi G od km 1+046 do km 2+387
- budowę infrastruktury dla rowerzystów oraz pieszych od km 1+046 do km 2+387,
- budowę oświetlenia ulicznego w od km 1+046 do km 2+387,
- poprawę istniejącego systemu odwodnienia drogi w od km 1+046 do km 2+387.
- przebudowę zjazdów w zakresie niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania drogi w od km 1+046 do km
2+387,
- przebudowę zatok autobusowych w od km 1+046 do km 2+387,
- wycinkę drzew kolidujących z rozbudową w od km 1+046 do km 2+387,
- organizację ruchu (oznakowanie pionowe i poziome, urządzenia BRD) w od km 1+046 do km 2+387,
- budowa kanału teletechnicznego w od km 1+046 do km 2+387,
- przebudowę kolizji z istniejącą infrastrukturą techniczną w od km 1+046 do km 2+387.
7. Czy w ramach Zamówienia jest do wykonania budowa kanalizacji deszczowej w ulicach:
- ul. Łódzkiej od km 2+387 do skrzyżowania z ul. Zdrojową;
- ul. Zdrojowa od skrzyżowania z ul. Łódzką do skrzyżowania z ulicą Włocławską
2
8. W przypadku gdy Zamawiający udzieli odpowiedź na pytanie 7, że w zakresie jest do wykonania kanalizacja
deszczowa, wnosimy o dostarczenie dokumentacji technicznej związanej rozbiórek nawierzchni pod budowę
kanalizacji deszczowej.
deszczowa, wnosimy o dostarczenie wyliczenia powierzchni rozbiórek pod budowę kanalizacji deszczowej.
deszczowa, wnosimy o dostarczenie dokumentacji na odtworzenie nawierzchni po robotach związanych z budową
kanalizacji deszczowej.
11. Czy w ramach przetargu należy uwzględnić wykonanie elementów infrastruktury z zakresu inteligentnych
systemów transportowych od km 0+000 do 2+387?
12. Czy w ramach inwestycji jest przebudowa wodociągu?
13. Prosimy o potwierdzenie, że do wykonania podbudowy z kruszywa łamanego 0/31,5 mm nie można stosować
kruszywa pochodzenia wapiennego.
14. Czy Zamawiający dopuszcza wykonania podbudowy z kruszywa łamanego 0/31,5 mm z kruszywa z recyklingu
(gruzu betonowego, betonowo – ceglanego)?
15. W przypadku udzielenia odpowiedzi przez Zamawiającego na nasze pytanie dotyczące zakresu robót do
wykonania w ramach przetargu (pytanie 6, pismo z dnia 13.04.2016r), że należy wykonać drogi wewnętrzne
wzdłuż drogi krajowej (skrzyżowanie z ulicą Lipnowską do skrzyżowania z ul. Włocławską), wnosimy o
uzupełnienie dokumentacji technicznej o zakres związany z budową dróg wewnętrznych.
16. Czy wykonawca może swobodnie zmieniać załączone przedmiary robót, poprzez zmianę opisu robót, ilości robót,
jednostki obmiaru?
17. W celu wykonania prawidłowej wyceny wnosimy o podanie miejsca składowania materiałów uzyskanych z
rozbiórek, które nadają się do ponownego wbudowania.
18. Zwracam się z prośbą do zamawiającego o potwierdzenie, że zaprojektowane rury PP w sieci kanalizacji
deszczowej są również niekarbowane podobnie jak zaprojektowane rury PEHD.
19. Z informacji na stronie Urzędu Miasta można wyczytać, że monitoring miejski do którego mają zostać włączone
kamery w ramach postępowania był instalowany w 2015. W związku z powyższym proszę o informację czy system
monitoringu jest na gwarancji i czy wymaga zgody gwaranta na jego modyfikację?
20. Dotyczy: Przedmiar ITS. Co oznacza rozbudowa macierzy 1 komplet?
21. Dotyczy: Przedmiar ITS. Jakie dokładnie licencje i do jakiej aplikacji mają zostać dostarczone?
22. Od 2004 roku obowiązuje w Polsce Ustawa o wyrobach budowlanych z dnia 16 kwietnia 2004 roku wraz z
kolejnymi zmianami opracowana w zgodzie z dyrektywą Unii Europejskiej 89/106/EWG zastąpionej w 2011 roku
przez Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 305/2012. Na podstawie powyższych dokumentów
zabronione jest wskazywanie konkretnych rodzajów skał lub ich wykluczanie a jedynie można wskazywać
parametry jakie muszą spełniać kruszywa zastosowane w budowie drogi. Tymczasem w SST dot. w/w przetargu
pojawiły się zapisy niezgodne z polskim i unijnym prawem: SST(...)Wyklucza się stosowanie kruszywa
pochodzenia wapiennego. (...)Pragniemy podkreślić, że ani SST na realizację: „Budowa strażnicy Komendy
Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej i Jednostki Ratowniczo –Gaśniczej w Żninie wraz z zapleczem
technicznym oraz z lądowiskiem dla śmigłowców ratowniczych.” ani prawo polskie nie przewidują sytuacji, w
której można eliminować kruszywa na podstawie pochodzenia lub rodzaju skały. Wskazywanie konkretnych
materiałów ( np. kruszyw ) lub rodzaju ich pochodzenia
dyskwalifikują pozostałe materiały, które są także
zgodne z polskimi i europejskimi
normami. Praktyki mające na celu eliminowanie ze stosowania
pełnowartościowych materiałów narażają budżet Państwa na niepotrzebne dodatkowe koszty i nie mogą być
tolerowane przez władze samorządowe, organy administracji drogowej ani inne instytucje nadzorujące inwestycje
finansowane przez Unię Europejską. Właśnie takie błędy stanowią podstawę do wstrzymywania finansowania
projektów drogowych z funduszy unijnych.
23. Czy Zamawiający dopuszcza do zamiennego zastosowania rury betonowe np. typu WITROS ze zintegrowaną
uszczelką w kielichu rury (produkowane zgodnie z normą PN EN 1916;2005), które tworzą wraz ze studniami
betonowymi (zgodnie z PN EN 1917;2002) jednolity, szczelny system kanalizacji deszczowej?
Parametry i właściwości rur typu WITROS:
3
-
Wytrzymałość rur żelbetowych na zgniatanie
Szczelność połączeń rur zapewniona przy ciśnieniu
Beton o minimalnej klasie wytrzymałości na ściskanie
150 [ kN/mb ] x DN [ m ]
50 kPa
C40/50
Nasiąkliwość betonu poniżej
≤5 %
Klasa ekspozycji betonu
X0, XC4, XD3, XF1, XA1
Rury WITROS cechują doskonałe właściwości fizyko-mechaniczne, prosty montaż, idealna szczelność połączeń, a
także wysoka jakość betonu użytego do produkcji. Ze względu na szczelność systemu rury, króćce, przejścia
szczelne i studnie będą posiadać deklarację właściwości użytkowych pochodzących od jednego producenta.
24. Czy Zamawiający udostępni opisy protokołów wymiany danych pomiędzy tablicami przystankowymi, a
sterownikiem systemowym oraz sterownikiem systemowym a centrum zarządzającym?
25. Czy na stronach www Zamawianego prezentowane są treści jakie wyświetlane są na wirtualnych tablicach na
wszystkich przystankach?
26. Czy jest dostępna publiczna strona internetowa lub usługa prezentująca informację przystankową dla
pasażerów(odjazdy)?
27. Czy dostępna jest publicznie strona internetowa lub usługa udostępniająca aktualną pozycję pojazdów
świadczących aktualnie usługi komunikacyjne?
28. Czy możliwe jest pozyskanie rozkładu jazdy w formacie elektronicznym?
29. Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z wnioskiem o zmianę treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) poprzez:
1.
wykreślenie z Przedmiaru robót branży drogowej pozycji numer 3 tabeli dotyczącej usunięcia
niezinwentaryzowanych kolizji z infrastruktura techniczną,
2.
wykreślenie z Przedmiaru robót branży drogowej pozycji numer 15 tabeli dotyczącej przebudowy
niezinwentaryzowanych drenaży,
3.
wykreślenie z Przedmiaru robót branży sanitarnej pozycji numer 2.1 tabeli dotyczącej przebudowy sieci
niezinwentaryzowanych.
Jednocześnie, w nawiązaniu do powyższego wniosku o wykreślenie z treści SIWZ wskazanych elementów,
Wykonawca pragnie zwrócić uwagę Zamawiającego, iż dokonanie prawidłowej wyceny robót ujętych w
Przedmiarze robót branży drogowej w zakresie dokonania wyceny elementów niezinwentaryzowanych (drenaży)
i usunięcia ewentualnych, niezinwentaryzowanych kolizji z infrastruktura techniczną, a także dokonanie
prawidłowej wyceny robót ujętych w przedmiarze robót branży sanitarnej w zakresie przebudowy sieci
niezinwentaryzowanych jest niemożliwe. Żaden Wykonawca nie ma bowiem jakiegokolwiek narzędzia, które
umożliwiałoby mu dokonanie prawidłowej, rzeczywistej i realnej wyceny wskazanych w powyższych zapytaniach
robót.
Wykonawca wskazuje w tym miejscu, iż zasady wyrażone w art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia Ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2015 roku, poz. 2164, zwanej dalej: „pzp”), wymagają, aby
wszystkie informacje niezbędne do złożenia prawidłowej, zgodnej z wymogami Zamawiającego i konkurencyjnej
oferty były dostępne wykonawcom na równych prawach. Zakres robót – możliwość ich wystąpienia, rozmiar,
ilość, konieczność ich wykonania – nie może być pozostawiona domyślności wykonawcy, co zdaniem Wykonawcy
ma miejsce na gruncie przedmiotowej sprawy. Wymogi Zamawiającego w zakresie wyceny powyżej wskazanych
robót prowadzą do składania ofert nieporównywalnych co do rozmiarów świadczeń. Na etapie porównywania
ofert dokonanie wyceny świadczeń, de facto co do których nie wiadomo, czy konieczność ich spełnienia zaistnieje,
skutkować będzie niemożliwością rzetelnego porównania ofert konkurencji, gdyż każdy wykonawca przyjmie
odmienne założenia i odmienny zakres robót lub czynności. Wykonawca wskazuje, również iż ideą
wynagrodzenia ryczałtowego jest wykonanie zamówienia za z góry ustaloną cenę, ale w sytuacji gdy nie wiadomo
jaki jest zakres tego zamówienia (w zakresie wskazanym w powyższych pytaniach), nie można w żadnym
wypadku tej ceny prawidłowo skalkulować. Zdaniem Wykonawcy, wynagrodzenie ryczałtowe nie może
obejmować tego, czego Zamawiający nie przewidział w dokumentacji projektowej, a także tego czego nie można
było przewidzieć na etapie przygotowania oferty.
Wykonawca wskazuje również w tym miejscu, iż z zgodnie z art. 29 ust. 1 pzp Zamawiający jest obowiązany
opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
4
oferty i jej wyceny. Dlatego też Wykonawca podkreśla, iż przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób,
który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, co jego zdaniem ma miejsce w sytuacji, w której Zamawiający
wymaga od wykonawcy wyceny robót, które nie są w żaden sposób określone ani sprecyzowane. W opinii
Wykonawcy wymaganie od niego wyceny nieokreślony ani niezidentyfikowanych robót jest niezgodne z zasadą
wynikająca z art. 29 ust 1 pzp.
Dlatego też w świetle powyżej przestawionych okoliczności oraz podniesionych argumentów Wykonawca zwraca
się do Zamawiającego z prośbą o wykreślenie wskazanych powyżej pozycji przedmiaru robót drogowych i
sanitarnych. Taka bowiem zmiana SIWZ przyczyni się do zabezpieczenia interesów zarówno Zamawiającego jak i
wykonawcy w zakresie prawidłowej realizacji przedmiotowego zamówienia publicznego.
30. Projekt konstrukcji nawierzchni oparty jest o stare, nieaktualne katalogi nawierzchni, czy zamawiający wyraża
zgodę na optymalizację konstrukcji nawierzchni w oparci o aktualny katalog, pozwoli to zamawiającemu
zmniejszyć wartość kontraktu, co leży w interesie publicznym, a zarazem pozwoli na zachowanie uczciwej
konkurencji przed przetargiem.
31. Czy zamawiający wyrazi zgodę na zastosowanie do wykonania murów oporowych obiektów, prefabrykatów o
innych wymiarach niż podane w projekcie i SST?
32. Czy zamawiający wyraża zgodę na optymalizacje posadowienia barier mostowych H2/W2/B w okolicy obiektów,
do których przymocowane zostały ekrany przeciwolśnieniowe?
33. W SST pkt 1.5.2 Zamawiający zawarł dokumentację, którą ma sporządzić Wykonawca, a następnie, na jej
podstawie wykonać roboty budowlane. Wykonawca zwraca uwagę Zamawiającego, że z proporcji pomiędzy
dokumentacją, która jest w zakresie Zamawiającego, a dokumentacją, za którą ma być odpowiedzialny
Wykonawca wynikają nasze wątpliwości co do formuły niniejszego postępowania. W związku z tym prosimy o
wyjaśnienie i potwierdzenie, czy w przetargu niniejszym obowiązuje formuła „wybuduj” (przepis art. 31 ust. 1
ustawy PZP), czy też formuła „zaprojektuj i wybuduj” (przepis art. 31 ust. 2 ustawy PZP).
34. Czy Zamawiający potwierdza, że dokonał inwentaryzacji terenu budowy, w szczególności sieci uzbrojenia terenu i
obiektów? Jeśli tak, to czy dokumentacja z inwentaryzacji jest aktualna na dzień ogłoszenie przetargu? Jeśli nie, to
na jaki dzień jest ona aktualna?
35. W podpunkcie 2 pkt 1.5.2 SST Zamawiający stwierdził, że Wykonawca ma dokonać aktualizacji mapy do celów
projektowych w zakresie niezbędnym do realizacji kontraktu. Czy Zamawiający potwierdza, że w niniejszym
przetargu obowiązuje formuła „wybuduj”? Jeśli tak, to prosimy o potwierdzenie, że udostępniona przez
Zamawiającego mapa do celów projektowych jest aktualna na dzień ogłoszenia przetargu. Jeśli nie, prosimy o
udostępnienie aktualnej mapy lub podanie terminu, w jakim Zamawiający zobowiązuje się taką mapę udostępnić
Wykonawcy.
36. Wykonawca zwraca uwagę Zamawiającego, że zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy PZP, Zamawiający ma
obowiązek opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty. Ponadto, zgodnie z ust. 2 tego artykułu, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w
sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Stosownie zaś do przepisu art. 31 ust. 1 i 2 ustawy PZP,
Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz
specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Jeżeli przedmiotem zamówienia jest
zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane,
Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia za pomocą programu funkcjonalno-użytkowego. Szczegółowy zakres i
formę tych dokumentów określa rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 02.09.2004 r. w sprawie
szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót
budowlanych oraz programu funkcjonalno użytkowego. Do niniejszego postępowania Zamawiający dołączył SST
we właściwej formie. Przetarg jednak zawiera zarówno zobowiązanie do wybudowania obiektu na podstawie
dokumentacji Zamawiającego, jak i zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych. Zdaniem Wykonawcy,
ustawodawca nie przewidział możliwości łącznego zastosowania tych dwóch trybów. Nawet jednak jeśli
Zamawiający jest innego zdania, to w dokumentacji przetargowej brak jest dokumentów prawem wymaganych, na
podstawie których Wykonawca miałby zaprojektować roboty budowlane, które następnie ma wykonać.
Zamawiający nie dołączył więc dokumentów, jakich – zgodnie z SST, której dotyczy niniejszy zestaw pytań –
ustawodawca wymaga, jeśli Zamawiający oczekuje od Wykonawcy zaprojektowania i wykonania odpowiednich
robót budowlanych. Takie postępowanie Zamawiającego naraża niniejszy przetarg na ryzyko jego unieważnienia.
Zgodnie bowiem z przepisem art. 146 ust. 6 ustawy PZP, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych może wystąpić do
sądu o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania
5
czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Naruszenie
przepisów postępowania przez Zamawiającego jest zdaniem Wykonawcy istotne i będzie miało wpływ na wynik
postępowania. Tak opisany bowiem przedmiot zamówienia nie daje się wycenić, a także sprawia, iż złożone w
postępowaniu oferty nie poddają się ocenie, tj. są nieporównywalne. W tej sytuacji już na etapie dokonywania
wyboru najkorzystniejszej dla Zamawiającego oferty, będzie on zmuszony, na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt
7 ustawy PZP, albowiem postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W takiej zaś sytuacji wykonawcom,
którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów
uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty (art. 93 ust. 4 ustawy PZP).
37. W podpunkcie 3 pkt 1.5.2 SST, Zamawiający zobowiązał Wykonawcę do porównania mapy z projektu
budowlanego z terenem oraz z aktualną mapą opracowaną przez Wykonawcę (sieci, sytuacyjno-wysokościowo
itp.). Wnosimy o wyjaśnienie, w jakim celu Wykonawca ma dokonać tego porównania? W jakiej formie ma
przedstawić jego wynik? Czy w związku z tym Zamawiający potwierdza, że dokumentacja stanowiąca podstawę
projektu budowlanego jest aktualna? Czy Wykonawca ma odpowiadać za zmiany do projektu budowlanego? Czy
Zamawiający przewiduje istotne zmiany do projektu budowlanego? Jeśli tak, to czy zaprojektowanie tych zmian i
uzyskanie ich zatwierdzenia przez właściwy organ administracyjny będzie spoczywało na Zamawiającym, czy na
Wykonawcy? Czy Zamawiający przesunie termin wykonania zamówienia o czas niezbędny dla uzyskania takiej
zmiany? Czy Zamawiający gwarantuje nadzór autorski projektanta, który wykonał projekt budowlany nad takimi
zmianami?
38. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, a w szczególności podanie podstaw prawnych próby przerzucenia na
Wykonawcę obowiązków Zamawiającego, z podpunktów 4 i 5 pkt 1.5.2. SST, zgodnie z którymi Wykonawca ma
odpowiadać za dokumentację z wywiadu branżowego dla wszystkich występujących sieci uzbrojenia terenu oraz
aktualizację i przedłużenie warunków, uzgodnień i decyzji uzyskanych na etapie projektowania w zakresie
niezbędnym do realizacji kontraktu. Obowiązkiem Zamawiającego jest ogłoszenie przetargu na podstawie
obowiązującej dokumentacji. W związku z tym Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że warunki, uzgodnienia i
decyzje dołączone do dokumentacji przetargowej są aktualne na dzień ogłoszenia przetargu. Jeśli nie, wnosimy o
precyzyjne określenie, które z w/w dokumentów wymagają aktualizacji i przedłużenia.
39. Wykonawca zwraca ponownie uwagę Zamawiającego, że tak opisany przedmiot zamówienia nie pozwala
Wykonawcom na rzetelne oszacowanie oferty i złożenie ofert porównywalnych. Wykonawca wnosi o usunięcie
np. podpunktu 6 pkt. 1.5.2 SST, zgodnie z którym na Wykonawcy ciążyć ma obowiązek sporządzenia
dokumentacji usunięcia kolizji niezinwentaryzowanych obiektów budowlanych wraz z niezbędnymi
uzgodnieniami i decyzjami uprawniającymi do ich przebudowy. Wykonawca nie ma żadnej możliwości by na
etapie oferowania zlokalizować te obiekty i ustalić jakie uzgodnienia i decyzje będą niezbędne dla ich przebudowy,
a następnie by oszacować czas i koszty konieczne do tychże robót i świadczeń. Jak podkreśla sam Zamawiający,
zobowiązanie Wykonawcy wykracza w tym zakresie poza dokumentację projektową. Niezależnie od tego, jaki
rodzaj wynagrodzenia ustalił w niniejszym postępowaniu Zamawiający, ryczałtowy, czy też kosztorysowy, zawsze
będzie ono odnosiło się do przedmiotu zamówienia opisanego dokładnie w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz w dokumentacji projektowej. Zaś zakres świadczenia Wykonawcy, zgodnie z art. 140 ust. 1
ustawy PZP, winien być tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, pod rygorem nieważności umowy w
części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawartego w SIWZ. Oznacza to, iż nie jest
dopuszczalne i możliwe zawarcie z góry w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i we wzorze umowy,
zastrzeżenia, iż umowa obejmuje zakres prac, który obojętnie z jakich przyczyn został pominięty na etapie
projektowania. Lub też obejmuje bez obustronnego porozumienia zakres wszelkich prac dodatkowych czy
zamiennych, wynikający z ujawnionych w trakcie budowy wad projektu oraz wynikających ze znacząco
odmiennych warunków, np. geologiczno - gruntowych, niż zakładane przy opracowaniu dokumentacji
projektowej. Taki rozszerzony zakres zamówienia i postanowienia umowy są nieważne z mocy art. 140 ust. 3
ustawy Pzp w związku z art. 58 § 1 k.c., jako wykraczające poza określenie przedmiotu zamówienia w SIWZ.
Wykonawcy muszą mieć możliwość skalkulowania ceny oferty w odniesieniu do opisanego zakresu przedmiotu
zamówienia. Zakres przedmiotu zamówienia objęty dokumentacją projektową stanowi podstawę skalkulowania
ceny oferty, dla złożenia porównywalnych ofert.
40. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie zobowiązania w podpunkcie 17 pkt 1.5.2 SST, zgodnie z którym Wykonawca ma
wykonać projekt rozbiórek dla zakresu inwestycji w oparciu o dokumentację i inwentaryzację własną. W
szczególności wątpliwości Wykonawcy dotyczą rozbiórki istniejącego wiaduktu. W myśl zapisów Prawa
Budowlanego Art. 31. 1. Pozwolenia nie wymaga rozbiórka: 1) budynków i budowli – niewpisanych do rejestru
zabytków oraz nieobjętych ochroną konserwatorską – o wysokości poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od granicy
działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości; 2) obiektów i urządzeń budowlanych, na budowę których nie jest
6
wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegają ochronie jako zabytki. 2. Rozbiórka obiektów
budowlanych, o których mowa w ust. 1 pkt 1, wymaga uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi, w którym
należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania tych robót. Przepis art. 30 ust. 5 stosuje się odpowiednio. W
związku z powyższym Wykonawca wnosi o udostępnienie zgłoszonego odpowiedniemu organowi oraz
uzgodnionego właściwym Zakładem Linii Kolejowych oraz pozostałymi spółkami kolejowymi projektu rozbiórki
istniejącego wiaduktu.
41. Wykonawca wnosi o doprecyzowanie i wyjaśnienie treści niezrozumiałych i niejednoznacznych zapisów
podpunktów nr 27 i 28 pkt 1.5.2 SST, zgodnie z którymi po stronie Wykonawcy ma być wykonanie projektów
robót dla tymczasowej ochrony lub przełożenia wszystkich urządzeń, instalacji i wyposażenia należącego do
odpowiednich użytkowników znajdujących się w strefie oddziaływania robót i programów badań dla całego
sprzętu i urządzeń mechanicznych, elektrycznych, hydraulicznych etc. Ponownie Wykonawca zwraca uwagę
Zamawiającego, że zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy PZP, Zamawiający ma obowiązek opisać przedmiot
zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Opisanie tego
zakresu w taki sposób, pozostawiający zbyt dużo wątpliwości, nie pozwala na oszacowanie oferty, na złożenie
porównywalnych ofert i utrudnia uczciwą konkurencję. Tym bardziej przy wyborze wynagrodzenia, jakiego
dokonał Zamawiający. W literaturze branżowej spotkać można jednolite stanowisko, zgodnie z którym do robót,
które wymagają przebudowy zastanej, przestarzałej, nie rozpoznanej w odpowiednim stopniu infrastruktury,
najlepszym rodzajem wynagrodzenia jest wynagrodzenie kosztorysowe. Wybór wynagrodzenia ryczałtowego jest
wielce ryzykowny, zarówno dla Wykonawcy, jak i dla Zamawiającego, a przede wszystkim dla wyniku całego
przedsięwzięcia. Na podstawie przepisu art. 36 ust. 1 pkt 12 ustawy PZP, Zamawiający ma obowiązek wskazania
„sposobu obliczenia ceny”, z góry w warunkach zamówienia. Nie można zgodzić się ze spotykanym niekiedy w
praktyce poglądem, jakoby ryczałt można ustalać dowolnie, gdyż rzekomo nie wymaga żadnej wstępnej kalkulacji.
Pogląd ten graniczy często z manipulacją. W konsekwencji zastosowanie formy wynagrodzenia ryczałtowego
stwarza dla obu stron ryzyko ekonomiczne. Wykonawcy grozi niebezpieczeństwo pominięcia dodatkowych
nakładów bez możliwości doliczenia ich do żądania zapłaty. Niekiedy może nawet popaść w stratę, jeśli rozmiar
nakładów dodatkowych okaże się tak duży, że pochłonie nie tylko cały przewidywany zysk transakcyjny, lecz
uzasadni także poniesienie dodatkowych wydatków nie znajdujących pokrycia w cenie transakcyjnej. Z kolei
ryzyko Zamawiającego sprowadza się do tego, że jest on zmuszony do zapłaty wynagrodzenia ryczałtowego w
pełnej wysokości, nawet gdy Wykonawca realizując efektywnie zamówienie osiągnął jakieś znaczne oszczędności.
Jedynie w wypadku niezrealizowania przez Wykonawcę całego zakresu umowy, z powodu przerwania robót w
wyniku wypowiedzenia umowy lub innej przyczyny należy mu się wynagrodzenie w obniżonej wysokości,
proporcjonalnie do wartości zrealizowanych robót.
42. Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie podpunktu 38 z pkt 1.5.2 SST, zgodnie z którym Wykonawca ma
odpowiadać za projekt i odtworzenie drenaży i innych sieci uszkodzonych przez wykonawcę robót lub odkrytych
podczas prac, a nie zinwentaryzowanych przez geodetę na etapie prac projektowych. W jaki sposób, na podstawie
czego ma ten zakres (po słowie „lub”) wycenić Wykonawca?
43. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że podpunkty 39 i 40 z pkt 1.5.2 SST zawiera dokumentacja przekazana przez
Zamawiającego. Zakres projektowy i wykonawczy obowiązków określonych w tych podpunktach nie może zostać,
zdaniem Wykonawcy, skutecznie przeniesiony na Wykonawcę.
44. Wykonawca wnosi o podanie podstaw do oszacowania w ofercie zobowiązania Wykonawcy z podpunktu 41 pkt
1.5.2 SST, zgodnie z którym Wykonawca ma wykonać szkice podłączeń drenaży odkrytych podczas robót i
uzgodnić z zarządcą lub właścicielem drenaży ich podłączenie oraz uzyskać protokół odbioru wraz z wykonaniem
pomiarów geodezyjnych. Jest to przerzucenie, po raz kolejny, zakresu robót nie do przewidzenia na etapie
oferowania, a co za tym idzie Wykonawca nie może włączyć do swojej oferty tego zakresu robót.
45. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że obowiązek Wykonawcy z podpunktu 42 pkt 1.5.2 SST dotyczy jedynie
elementów już zinwentaryzowanych. W innym wypadku Wykonawca podkreśla, że żaden z Wykonawców
składających ofertę w niniejszym postępowaniu nie będzie w stanie oszacować tej części zadania i jego oferta nie
będzie tegoż zakresu obejmowała.
46. Wykonawca wnosi o doprecyzowanie, jakich konkretnie prac geodezyjnych dotyczy podpunkt 43 pkt 1.5.2 SST.
47. Wykonawca wnosi o precyzyjne opisanie zakresu obowiązku z podpunktu 44 pkt 1.5.2 SST, konkretnie jakich
dotyczy opracowań.
48. Wykonawca wnosi o usunięcie z SST zapisu: „W cenie jednostkowej 1mb zgodnie z pozycją kosztorysową
usunięcie niezinwentaryzowanych kolizji z infrastrukturą techniczną zawiera się między innymi uzyskanie
7
warunków, wykonanie projektu i opracowań zamiennych, uzgodnienie oraz uzyskanie niezbędnych zgłoszeń,
pozwoleń, wykonanie robót wynikających z projektów i uzyskanie protokołu odbioru od zarządcy sieci. Niniejsza
pozycja dotyczy między innymi sieci elektroenergetycznych, sieci gazu, sieci sanitarnych, sieci
telekomunikacyjnych itd.” Jest to zapis zupełnie irracjonalny i niemożliwy do zastosowania w praktyce robót
budowlanych ze względu na znaczne różnice w koszcie przebudowy kolizji w zależności od rodzaju sieci, użytego
materiału, średnic rur itd. W związku z tym takie, a nie inne opisanie ceny jednostkowej spowoduje brak
możliwości porównania ofert Wykonawców.
49. Zamawiający zamieścił
PROJEKT BUDOWLANO-WYKONAWCZY
„WYKONANIE ELEMENTÓW
INFRASTRUKTURY Z ZAKRESU INTELIGENTNYCH SYSTEMÓW TRANSPORTOWYCH DLA ZADANIA
PRZEBUDOWA I ROZBUDOWA UL. ŁÓDZKIEJ W TORUNIU - ETAP OD UL. LIPNOWSKIEJ DO UL.
ZDROJOWEJ (Z BUDOWĄ WIADUKTU)” z marca 2016 r., który wchodzi w zakres inwestycji. Decyzja Nr
12/ZRID/2014 z dnia 12 sierpnia 2014 r. nie obejmuje przedmiotowego projektu. W załączonych przez
Zamawiającego dokumentach brak jest dokumentu zezwalającego na wykonanie projektu, nie ma również
jakichkolwiek uzgodnień. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje odpowiednimi,
wymaganymi przez prawo decyzjami, uzgodnieniami, zezwoleniami, aby Wykonawca mógł wykonać ten zakres
robót, a także o wskazanie takiej zgody w dokumentacji przetargowej (o jej udostępnienie). Jeśli Zamawiający nie
dysponuje taką zgodą, prosimy o usunięcie tego zobowiązania z opisu przedmiotu zamówienia.
50. Wykonawca wnosi o podanie przez Zamawiającego konsekwencji, w szczególności w zakresie wzajemnych
zobowiązań, z uwzględnieniem czasu i kosztu, zapisu z SST: „Wszelkie uwagi dotyczące przekazanej dokumentacji
projektowej muszą być zgłoszone w ciągu 14 dni kalendarzowych od przekazania placu budowy. Uwagi
Wykonawcy winny być precyzyjne i szczegółowo uzasadnione”. Jak postąpią Strony umowy, jaki będzie rozkład
ich wzajemnych zobowiązań i uprawnień, a także udział projektanta w konsekwencji uwag zgłoszonych przez
Wykonawcę? Jakie konsekwencje będą wiązały się z uwagami do dokumentacji zgłoszonymi po terminie 14 dni?
51. Zgodnie z wymaganiami obowiązującej ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. 2013.21 ze zm.) nie
ma już obowiązku uzyskiwania decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami niebezpiecznymi czy też
przedkładania organowi ochrony środowiska informacji o wywarzanych odpadach oraz o sposobach
gospodarowania wytwarzanymi odpadami. Dlatego prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie będzie miał
obowiązku sporządzenia dokumentów wymienionych w podpunktach 13 i 14 zawartych w punkcie 1.5.2
Wymagań ogólnych Szczegółowych Specyfikacji Technicznych.
52. Prosimy o udostępnienie treści raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
53. Zapisy decyzji GDOŚ zmieniającej decyzję środowiskową nakładają obowiązek przeprowadzenia kompensacji
przyrodniczej m. in. w postaci obowiązku zawieszenia 25 budek lęgowych dla ptaków oraz 25 skrzynek lęgowych
dla nietoperzy. Prosimy o informację czyim obowiązkiem będzie wykonanie tej kompensacji oraz poniesienie
kosztów: zarówno zakupu budek i skrzynek, jak i zapewnienia nadzoru ornitologicznego i chiropterologicznego
podczas ich zawieszania.
54. W związku z zapisami zawartymi w punkcie 1 decyzji z dnia 30.10.2014 r. wydanej przez Generalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska w Warszawie zmieniającej decyzję środowiskową dla przedmiotowej inwestycji, prosimy o
potwierdzenie, że Wykonawca będzie mógł przystąpić do wycinki drzew nie wcześniej niż 1 września 2016 r ?
55. W SST D.02.01.01.Wykonanie wykopów p. 5.3. jest zapis: „Roboty ziemne przy drenażach należy wykonywać
ręcznie i z dużą ostrożnością, tak aby nie przerwać istniejącego sytemu drenaży. Istniejące drenaże należy
przebudować umieszczając dwie studnie drenarskie w pobliżu granic pasa drogowego i połączyć je nowym
rurociągiem drenarskim o średnicy min. 200 mm w otulinie z włókna kokosowego. Średnica rury drenarskiej nie
może być mniejsza niż średnica istniejącego drenażu,. Należy zastosować studnie z tworzywa sztucznego o
średnicy zapewniającej właściwe połączenie rurociągów nie mniejszej niż 400 mm z osadnikiem o głębokości. 500
mm. W razie konieczności wynikającej np.: z przyjętych rozwiązań projektowanych bądź istniejących obiektów
należy zastosować odpowiednią ilość studni pośrednich”
Prosimy o:
a) wskazanie lokalizacji istniejącego systemu drenażu,
b) wskazanie ilości drenażu do wykonania
c) wskazanie pozycji przedmiarowej, w której należy wycenić wykonanie nowego drenażu lub o dodanie pozycji
przedmiarowej na przebudowę drenażu śr. min 200 mm
Należy zaznaczyć, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo zmówień publicznych to na Zamawiającym spoczywa
obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
sporządzenie oferty (art. 29 ust. 1).
8
56. Prosimy o informację, czego dotyczą pozycje przedmiarowe nr 17, 18 i 19 z przedmiaru drogowego. Prosimy o
wskazanie lokalizacji wykonania odcinka 35 mb drenażu śr. 100 mm.
57. Prosimy o usunięcie zapisu w SST D.02.01.01.Wykonanie wykopów w punkcie 9.2. Cena jednostki obmiarowej 1
m3 wykopów ppkt o) wykonanie wszystkich robót związanych z przebudową bądź wykonaniem nowych drenaży.
Ujęcie w cenie jednostkowej wykonania 1 m3 wykopów wykonania robót związanych w nowym drenażem
spowoduje zakłamanie ceny jednostkowej za faktyczne wykonanie 1 m3 wykopów. Brak określenia ilości drenażu
do wbudowania i ujęcia wartości ich wykonania w cenie 1 m3 wykopu uniemożliwia rzetelną wycenę tej pozycji
przedmiarowej oraz spowoduje również problem przy ewentualnym rozliczeniu robót dodatkowych. Wykonawca
zwraca uwagę na fakt, że przy ryczałtowym rozliczeniu kontraktu to na Zamawiającym spoczywa obowiązek
dokładnego i rzetelnego określenia ilości robót do wykonania. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 2
marca 2010 r. (KIO/UZP 184/10) dokładnie określiła, na czym polega wynagrodzenie ryczałtowe: „4.
Wynagrodzenie ryczałtowe, w przypadku ustalenia takiej podstawy rozliczeń, ustalane jest w odniesieniu do
zakresu zamówienia objętego dokumentacją. Ryczałt nie może obejmować tego, czego zamawiający nie
przewidział w dokumentacji projektowej, a także tego, czego nie można było przewidzieć na etapie przygotowania
oferty, są to bowiem przesłanki do udzielenia zamówienia w trybie art. 67 ust. 5 p.z.p. na roboty dodatkowe.”
58. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w ilości drenażu, który należy wykonać w niniejszym zadaniu. Na planie
sytuacyjnym (rys. nr 2.5) drenaż ma ok. 52 m, zaś w projekcie zagospodarowania terenu (rys. nr 2.6) drenaż ma ok.
30 m.
59. W SST D.02.01.01.Wykonanie wykopów p. 9. jest zapis, że w cenie jednostkowej wykonania 1 m3 wykopu gruntu
obejmuje „e) ewentualne wykonanie ścianek szczelnych jako umocnienia ścian, w przypadku gdy wykonawca
przyjmie inną technologię nie zwiększająca ilości robót ziemnych dopuszcza się ich niewykonanie musi to
wynikać z przyjętej technologii prac wykonawcy”.
a) Prosimy o wskazanie odcinków na których należy przewidzieć stosowanie ścianek szczelnych oraz o dołączenie
projektu technologicznego ścianek szczelnych.
b) Prosimy o wyodrębnienie pozycji przedmiarowej w której należałoby wycenić umocnienie wykopów za
pomocą ścianek szczelnych lub wykonanie wykopów w umocnieniu ściankami szczelnymi. Koszty typowego
umocnienia wykopów za pomocą szalunków oraz koszty umocnienia ściankami szczelnymi są bardzo różne i
niemożliwe będzie rozliczenie ewentualnych robót dodatkowych za pomocą pozycji kosztorysowej z przedmiarów
w której wycenione zostały wykopy w umocnieniu typowym szalunkowym bez straty dla Wykonawcy.
Wykonawca zwraca uwagę na fakt, że wykopów w umocnieniu ściankami szczelnymi będzie zdecydowanie mniej
niż w umocnieniu szalunkami systemowymi. Ujmowanie ewentualnych kosztów wykonania ścianek szczelnych w
cenie jednostkowej wykopów nie będzie odzwierciedlało rzeczywistych kosztów, które Wykonawca będzie musiał
ponieść w związku z ich wykonaniem.
60. W SST D.02.01.01.Wykonanie wykopów p.5.1. jest zapis: „ (…) Dodatkowo Wykonawca z uprawnionym geodetą,
zobowiązany jest do wykonania szczegółowych pomiarów terenu objętego robotami ziemnymi jednocześnie
opracowując projekt, z którego będą wynikać ilości robót ziemnych. Pomiary mają być wykonane przez
uprawnianego geodetę przed rozpoczęciem robót i zatwierdzone u inspektora oraz porównane z mapą. W
przypadku różnic pomiędzy mapą a terenem należy je wskazać przed rozpoczęciem robót tak aby geodeta
opracowujący mapę do celów projektowych mógł się ustosunkować i wyjaśnić różnice pomiarów. Pomiary
również należy wykonać po robotach ziemnych, tak aby można było ocenić ilości robót ziemnych. Geodeta bierze
pełną odpowiedzialność za błędy pomiarowe na podstawie, których wykonawca uzyskał zwiększenie zakresu
robót.” Mając na względzie ryczałtowy charakter zamówienia prosimy o:
a) potwierdzenie konieczności wykonania pomiarów i projektu z którego będą wynikać ilości robót ziemnych?
b) informację czy roboty ziemne będą rozliczane obmiarowo?
c) informację czemu mają służyć pomiary ilości robót ziemnych?
Wykonawca dodatkowo zwraca uwagę na to, że umowa na wynagrodzenie ryczałtowe wiąże się nie tylko z tym,
że Wykonawca nie może żądać podwyższenia kwoty kontraktowej ale również Zamawiający nie może żądać od
Wykonawcy obniżenia umówionego wynagrodzenia ryczałtowego. Przedmiar robót jest przedmiarem
szacunkowym i do Wykonawcy należy prawidłowe oszacowanie ilości robót do wykonania na podstawie
przekazanej przez Zamawiającego Dokumentacji Projektowej. Jednocześnie Wykonawca zwraca uwagę na fakt, że
Geodeta nie jest stroną umowy i nie można obarczać go odpowiedzialnością za błędy pomiarowe na podstawie
których Wykonawca uzyskał zwiększenie zakresu robót.
9
Należy zaznaczyć, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych to na Zamawiającym spoczywa
61. Prosimy o wykreślenie wyżej cytowanego zapisu w D.02.01.01.Wykonanie wykopów w punkcie 5.1. z uwagi na
ryczałtowy charakter rozliczenia kontraktu.
62. Zwracamy uwagę na fakt, że dokumentacja geotechniczna została wykonana nie w pełnym zakresie. Odwierty
zostały wykonane do głębokości 5m podczas gdy wykopy pod kanalizację deszczową będą wykonywane poniżej
7m. Prosimy o informację, czy w przypadku wystąpienia niekorzystnych warunków hydrogeologicznych i
wystąpienia wody gruntowej, Zamawiający dopuszcza rozliczenie odwodnienia wykopów za pomocą dziennika
pompowania potwierdzonego przez Inspektora Nadzoru? W innym razie prosimy o wprowadzenie odpowiednich
pozycji do przedmiarów robót.
63. Prosimy o uzupełnienie dokumentacji geotechnicznej uwzględniającej prowadzenie prac na głębokościach
powyżej 5 m (budowa kanalizacji deszczowej).
64. Prosimy o wskazanie miejsca zrzutu wody z odwodnienia wykopów. Zwracamy uwagę na fakt, że miejsca
najgłębszych wykopów znajdują się na terenie objętym ochroną ujęcia wód podziemnych.
65. W związku z brakiem dokumentacji geologicznej oraz brakiem dokumentacji odwodnień wykopów, a także ze
względu na wahania poziomu wód gruntowych w zależności od pory roku, w razie występowania wysokich
stanów wód gruntowych, prosimy o odpowiedź czy koszty poniesione w przypadku konieczności opracowania
projektu odwodnienia wykopów oraz uzyskania odpowiedniej zgody właściwych organów zostaną rozliczone w
ramach robót dodatkowych? W innym razie prosimy o wprowadzenie odpowiednich pozycji do przedmiarów
robót.
66. Prosimy o informację, czy jeśli zajdzie konieczność opracowania projektu odwodnienia wykopów wraz z
koniecznością uzyskania pozwolenia wodno-prawnego Zamawiający przedłuży termin realizacji robót o czas
niezbędny na uzyskanie dokumentów formalno-prawnych?
67. Zgodnie z zapisem w „PZT Opis techniczny” p. 3.2.4. „W obrębie opracowania występuje sieć gazowa, jednakże
nie zachodzi konieczność jej przebudowy”. Prosimy o potwierdzenie, że nie zachodzi konieczność przebudowy
sieci ani przyłączy gazowych. Z planów sytuacyjnych wynika, że kanały deszczowe i studnie zostały
zaprojektowane bardzo blisko istniejących przewodów gazowych. Odległość ta wynosi czasem tylko 40 cm.
68. Kto poniesie koszty wykonania ewentualnego projektu zamiennego jeżeli zajdzie potrzeba na etapie realizacji
przeprojektowania np. kanału deszczowego? Wykonawca zwraca uwagę na fakt, że to Zamawiający jest
odpowiedzialny za wady dokumentacji projektowej, co jest również przytaczane w wyrokach Krajowej Izby
Odwoławczej (wyrok KIO/UZP 184/10 z dnia 2 marca 2010 r.): „6. Wykonawca na etapie realizacji umowy nie
ponosi odpowiedzialności za wady dokumentacji projektowej i sposób opisu przedmiotu zamówienia ujęty w tej
dokumentacji. Za wadliwie wykonane roboty według otrzymanego projektu, wykonawca odpowiada, gdy wady te
przy zachowaniu należytej staranności mierzonej zawodowym charakterem działalności, mógł wykryć i zgłosić
zamawiającemu. 7. Nie podziela się poglądu, iż wykonawca dobrowolnie może przejąć wszelkie obowiązki
ustawowe, spoczywające na drugiej stronie umowy, a więc i odpowiedzialność, gdyż skrajnie prowadziłoby to do
zawarcia umowy jednostronnie zobowiązującej. Przepis art. 473 § 1 k.c. nie dotyczy przejęcia odpowiedzialności
przez wykonawcę za projektanta i za wady opracowanej przez projektanta dokumentacji (w sytuacji, gdy
projektant nie jest stroną danej umowy i działa na zlecenie zamawiającego) i z wykonawcą robót nie wiąże go
żaden stosunek umowny, w oparciu o który wykonawca mógłby poszukiwać rekompensaty, z tytułu przyjętej
wobec inwestora odpowiedzialności za skutki wad projektu”
69. W opisie technicznym projektu wykonawczego sieci kanalizacji deszczowej w p. 2.6. jest zapis: „ W obszarze
projektowanej inwestycji przewiduje się konieczność przebudowy infrastruktury podziemnej, naziemnej i
napowietrznej. W skład sieci wchodzi: (…) gazociąg”. Prosimy o informację:
a) z czym będzie kolidował gazociąg?
b) na czym ma polegać przebudowa?
c) w jakim kilometrażu jest dana kolizja?
d) jaki rodzaj gazociągu będzie podlegał przebudowie?
e) czy Zamawiający posiada projekt przebudowy kolizji kanalizacji gazowej? Jeśli tak, to prosimy o jego
przekazanie i zamieszczenie na stronie internetowej Zamawiającego.
f) dodanie pozycji przedmiarowej na przebudowę gazociągu?
10
70. W opisie technicznym projektu wykonawczego sieci kanalizacji deszczowej
w p. 2.6. jest zapis:
„ W obszarze projektowanej inwestycji przewiduje się konieczność przebudowy infrastruktury podziemnej,
naziemnej i napowietrznej. W skład sieci wchodzi: (…) kanalizacja sanitarna” oraz w „PZT opis techniczny” p.
3.2.2. jest zapis: „W związku z kolizją z projektowanym układem drogowym konieczna będzie przebudowa
niektórych odcinków istniejących sieci kanalizacji sanitarnej (…).”
Prosimy o informację:
a) z czym będzie kolidowała kanalizacja sanitarna?
c) w jakiem kilometrażu jest dana kolizja?
d) dodanie pozycji przedmiarowej na przebudowę kanalizacji sanitarnej,
e) czy Zamawiający posiada projekt przebudowy kolizji kanalizacji sanitarnej? Jeśli tak, to prosimy o jego
w p. 2.6. jest zapis:
„ W obszarze projektowanej inwestycji przewiduje się konieczność przebudowy infrastruktury podziemnej,
naziemnej i napowietrznej. W skład sieci wchodzi: (…) kanalizacja deszczowa”. Prosimy o informację:
a) z czym będzie kolidowała kanalizacja deszczowa?
c) w jakiem kilometrażu jest dana kolizja?
d) dodanie pozycji przedmiarowej na przebudowę kanalizacji deszczowej.
e) czy Zamawiający posiada projekt przebudowy kolizji kanalizacji deszczowej? Jeśli tak, to prosimy o jego
72. W związku z zapisem w „PZT opis techniczny” p. 3.5.: „ Zgodnie z klauzulą zawartą na mapie do celów
projektowych nie wyklucza się istnienia w terenie innych nie wykazanych na mapie urządzeń podziemnych, które
nie były zgłoszone do inwentaryzacji. W przypadku napotkania na etapie robót budowlanych na
niezinwentaryzowane urządzenia podziemne takie jak np. sieci lub drenaże należy je przebudować zgodnie z
warunkami zarządcy.”
Prosimy o:
a) informację czy Zamawiający dopuszcza rozliczenie obmiarowe usunięcia kolizji z niezinwentaryzowanymi
sieciami?
b) dołączenie w/w warunków.
Należy bowiem zaznaczyć, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo zmówień publicznych to na Zamawiającym
spoczywa obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące
mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 29 ust. 1).
73. Prosimy o wskazanie jakiego rodzaju kolizje (z jakimi sieciami) oraz w jakiej ilości (ile mb) i jakiej średnicy należy
wycenić w pozycji przedmiarowej nr 2.1: Przebudowa sieci niezinwentaryzowanych – 1 kpl?Należy bowiem
zaznaczyć, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo zmówień publicznych to na Zamawiającym spoczywa
74. Prosimy o informację czego dotyczy (jakiego rodzaju kolizji, jakiej średnicy i z jakiego materiału jest ta
infrastruktura techniczna) pozycja nr 3 w przedmiarze drogowym:
Należy bowiem zaznaczyć, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo zmówień publicznych to na Zamawiającym
spoczywa obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące
mieć wpływ na sporządzenie oferty (art. 29 ust. 1).
75. Prosimy o informację czy Zamawiający posiada wszystkie aktualne warunki techniczne do projektu
wykonawczego?
76. Prosimy o informację, czy warunki techniczne, które nie zawierają okresu ważności należy traktować jako
aktualne i obowiązujące?
77. Prosimy o informację, czy jeżeli zajdzie konieczność uzyskania nowych warunków technicznych Zamawiający
przedłuży termin wykonania robót?
11
78. Prosimy o informację, czy jeżeli zajdzie konieczność uzyskanie nowych warunków technicznych, to na kim
(Wykonawcy, czy Zamawiającym) będzie spoczywał obowiązek ich uzyskania?
79. Prosimy o informację czy w ramach regulacji wysokościowej skrzynek ulicznych ( przedmiar robót branża
sanitarna p. 4.1) należy przewidzieć wymianę skrzynek i obudowy do zasuw na nowe?
80. Prosimy o informację czy w ramach regulacji wysokościowej włazów kanalizacyjnych należy przewidzieć
wymianę włazu, płyty pokrywowej i pierścienia odciążającego na nowe?
81. Prosimy o informację czy regulacja wysokościowa włazów kanalizacyjnych ma polegać tylko na podwyższeniu
studni na pierścieniach regulujących?
82. W SST D 03.02.02 p. 5.5. widnieje zapis: „(…) głębokość posadowienia powinna wynosić w zależności od stref
przemarzania gruntów, od 1,0 do 1,3m (…) Przy mniejszych zagłębieniach zachodzi konieczność odpowiedniego
ocieplenia kanału.” oraz w dokumentacji geotechnicznej p. 4.1. jest zapis: „Strefa przemarzania w rejonie badań
wynosi Hz = 1 m p.p.t.” Niektóre odcinki (np. od D3.1, D3,6, WP2.1, D2.4, WP2.6, D2.5, D1.41 – D1.35a, D1.36)
mają głębokość mniejszą niż 1,0 m. Prosimy o informację :
a) czy należy przewidzieć ocieplanie kanałów?
b) czym należy ocieplić kanały?
c) na temat grubości ocieplenia do wykonania?
d) w jakiej pozycji przedmiarowej należy uwzględnić koszt ocieplenia?
e) o uzupełnienie dokumentacji projektowej o szczegół ocieplenia kanału
83. Na odc. D1.6- D1.1 nie jest zachowana min. głębokość przemarzania gruntu. Na tym odcinku zaprojektowana jest
rura SN 8 i przykrycie kanału wynosi 70 cm.
a) W jak sposób Zamawiający będzie chciał rozwiązać tę sytuację?
b) Czy Zamawiający potwierdza, że na danym odcinku należy wybudować rurę o sztywności obwodowej SN 8?
c) Czy kanał będzie należało cieplić?
d) Jeśli kanał będzie należało ocieplić, to jakim materiałem?
e) Prosimy o wskazanie w jakiej pozycji kosztorysowej należałoby ująć ewentualne ocieplenie kanału o którym
mowa jest powyżej.
f) Prosimy o zamieszczenie szczegółu ocieplenia wskazanego odcinka kanału.
84. Prosimy o informację w jaki sposób należy wykonać włączenie do istniejących studni?
85. W opisie technicznym projektu wykonawczego sieci kanalizacji deszczowej w p. 4.1. jest zapis: „Celem
zapewnienia objętości retencyjnej przed regulatorem przepływu zaprojektowano podziemny zbiornik retencyjny z
rur DN1000 o długości L=123,0m i pojemności V=98,0m3” oraz w p. 4.3. „Celem zapewnienia objętości retencyjnej
przed regulatorem przepływu zaprojektowano podziemny zbiornik retencyjny (…) z rur DN1000 o długości
L=32,5m .” Z opisu technicznego wynika, że kanału DN 1000 powinno być 155,5m natomiast w przedmiarze jest
wpisana długość 131m. Prosimy o wskazanie prawidłowej długości kanału DN1000 do wybudowania.
w p. 5. jest zapis:
” (…) Po zakończeniu robót ziemnych należy naprawić uszkodzone nawierzchnie asfaltowe i chodniki do stanu
pierwotnego”. Prosimy o załączenie przedmiaru na odtworzenie nawierzchni po pracach sanitarnych gdyż
odtworzenia nawierzchni po pracach sanitarnych nie są ujęte w przedmiarze branży drogowej.
87. Prosimy o zamieszczenie warunków odtworzenia nawierzchni (konstrukcji nawierzchni do odtworzenia oraz
ilości i sposobu jej wykonania) po robotach sanitarnych, które nie są ujęte w branży drogowej.
88. Prosimy o dołączenie projektu czasowej organizacji ruchu na odcinek kan. w ul. Zdrojowej.
89. Prosimy o informację jaki jest główny parametr przy doborze rur jako materiału równoważnego?
90. Prosimy o potwierdzenie, że można zastosować rury zapewniające analogiczne właściwości funkcjonalne
niezależnie od materiału z którego są wykonane.
91. W SST D 03.02.01. p. 2.3.1. jest zapis dotyczący korpusu studni: „(…) elementy wyposażone w szerokie stopnie
złazowe w kolorze żółtym, montowane w rozstawie pionowym co 250mm a PW p. 5.2. „ (…) stopnie muszą być
zamontowane mijankowo w dwóch rzędach.” Prosimy o jednoznaczne wskazanie jakie stopnie powinny być
zamontowane.
92. W SST D 03.02.01. p. 2.3.2. jest zapis dotyczący włazów: „(…) włazy żeliwne (…) klasy D400 z wkładką gumową,
zabezpieczone przed obrotem (…)” a w PW p. 5.2: „(…) włazem żeliwnym z zawiasem typu ciężkiego 40T (…)”.
Prosimy o jednoznaczne podanie typu włazów jakie należy zastosować?
12
93. W SST D 03.02.01. p. 2.4.1. jest zapis: „(…) stosować wpusty pełne D400 i krawężnikowe C250” a w PW p. 5.2.:
„(…) stosować wpusty krawężnikowe klasy D400”. Prosimy o wskazanie w jakiej lokalizacji będą sytuowane
wpusty krawężnikowe, a w jakiej wpusty pełne?
94. W SST D 03.02.01. p. 2.4.1. jest zapis: „(…) stosować wpusty pełne D400 i krawężnikowe C250” a w PW p. 5.2.:
„(…) stosować wpusty krawężnikowe klasy D400”. Prosimy o informację, co Zamawiający ma na myśli pod
pojęciem „wpust pełny”?
95. Prosimy o informację czy można zmieniać ilości i opisy pozycji przedmiarowych?
96. W PW p. 6 jest zapis: „(…) Na istniejących kablach energetycznych i telekomunikacyjnych w miejscach
skrzyżowań z projektowaną siecią kan. deszczowej należy zamontować rury osłonowe”.
a) Prosimy o informację, czy w/w rury osłonowe są zawarte w przedmiarze branży elektrycznej - Usunięcie kolizji
z kablami ENERGA-OPERATOR S.A.?
b) Prosimy o dodanie nowej pozycji przedmiarowej, w której należałoby wycenić zamontowanie rur osłonowych
na istniejących kablach energetycznych i telekomunikacyjnych w miejscu kolizji z projektowaną siecią kanalizacji
deszczowej.
97. W PW p. 4.2. jest zapis: „Zastosowano regulator przepływu stożkowy typu CYE w studni D 4.1.”, natomiast na
profilu podłużnym jest napisane, że regulator przepływu ma być w studni nr D4.2. Prosimy o wyjaśnienie
rozbieżności i informację w której studni należy zamontować regulator przepływu?
98. Prosimy o informację czy w wycenie „Usunięcia kolizji z siecią wodociągową” należy uwzględnić zasuwę? Zasuwa
jest widoczna na planie sytuacyjnym przy W1, zaś nie jest widoczna na profilu, w opisie technicznym ani w
przedmiarze.
99. W SST D01.03.05.Sieć wodociągowa p. 5.5 jest zapis: „ (…) hydranty należy zdemontować zachowując ostrożność i
zamontować nowe z zastosowaniem kształtek opisanych w wykazie”. 45.
Prosimy o podanie ilości i
lokalizacji hydrantów przewidzianych do wymiany oraz o przedstawienie węzłów lub wykazu kształtek.
100.
Prosimy o wskazanie pozycji przedmiarowej, w której należy wycenić demontaż hydrantów wraz z
kształtkami lub dodanie odpowiedniej pozycji przedmiarowej.
101.
W SST D00.00.01 Usunięcie kolizji z niezinwentaryzowanym uzbrojeniem podziemnym p. 1.3. jest zapis, że w
zakres robót objętych SST w chodzą: „(…) -uzyskanie warunków przebudowy lub zabezpieczenia sieci opracowanie i uzgodnienie dokumentacji przebudowy lub zabezpieczenia sieci
(...)” . Prosimy o
potwierdzenie, że uzgodnienia rozwiązania kolizji podlegają pod nadzór autorski, który zapewnia Inwestor
zgodnie z §6 pkt 5 Umowy.
102.
Prosimy o informację o sposobie rozliczenia za rozwiązanie kolizji, gdy Zamawiający uzna, że rozwiązanie
kolizji zgodnie z zapisem z pyt. 46 jest po stronie Wykonawcy.
103.
W związku z faktem że odcinek od D1.13 do D1.19 jest do montażu na głębokości ok. 5 - 7m, na granicy z
istniejącą jezdnią asfaltową lub w bliskiej odległości ( do 1m). Mając na uwadze powyższe istnieje wysokie
prawdopodobieństwo, że zajdzie konieczność odtworzenia nawierzchni. Prosimy o informację w jakiej pozycji
kosztorysowej należy uwzględnić odtworzenie nawierzchni po robotach sanitarnych oraz jakie są warunki
odtworzenia nawierzchni w ulicy Zdrojowej?
104.
W związku z faktem że odcinek od D1.7 do Distn1 jest w głębokich wykopach ( ponad 4m) i na granicy z
nawierzchnią betonową lub w bliskiej odległości ( ok. 1m). Mając na uwadze powyższe istnieje wysokie
prawdopodobieństwo, że zajdzie konieczność odtworzenia nawierzchni. Prosimy o informację w jakiej pozycji
kosztorysowej należy uwzględnić odtworzenie nawierzchni po robotach sanitarnych oraz jakie są warunki
odtworzenia nawierzchni na tym odcinki ulicy Zdrojowej i ul. Włocławskiej (studnie Distn1)?
105.
W związku z faktem że odcinek kanalizacji deszczowej do montażu w ul. Zdrojowej przebiega m.in. wzdłuż
chodnika, prosimy o informację jakie są warunki odtworzenia nawierzchni chodnika?
106.
W związku z faktem że odcinki kanalizacji deszczowej przewidziane do budowy w ul. Łódzkiej, Zdrojowej,
Włocławskiej ( skrzyżowanie z ul. Relaksacyjną – włączenie do studni Distn.1 oraz skrzyżowanie z ul.
Lipnowską – włączenie do studni Distn1) są do montażu na granicy z istniejącą jezdnią asfaltową lub w bliskiej
odległości, prosimy o informację:
a) w jakiej pozycji kosztorysowej należy uwzględnić odtworzenie nawierzchni?
b) jakie są warunki odtworzenia nawierzchni?
c) po czyjej stronie jest wykonanie Tymczasowego Projektu Organizacji Ruchu?
13
107.
Prosimy o informację czy w ramach zadania należy przewidzieć przełączenie istniejącej kanalizacji deszczowej
do nowobudowanych studni D 1.16 i D 1.20 D– odgałęzień od kanalizacji, która jest do demontażu? jeżeli tak,
to prosimy o dodanie odpowiedniej pozycji kosztorysowej.
108.
Prosimy o jednoznaczne wskazanie ilości do demontażu kanału deszczowego. Wg przedmiaru 25mb zaś z
planu sytuacyjnego wynika że jest to 167,5m.
109.
Prosimy o informację z jakiego materiału jest istniejąca kanalizacja deszczowa przeznaczona do demontażu wg
przedmiaru 25mb.?
110.
Prosimy o wskazanie ilości studni do demontażu. Wg przedmiaru 5szt. zaś z planu sytuacyjnego wynika że jest
to 6szt.
111.
Prosimy o dołączenie projektu rozwiązania kolizji. W decyzji Prezydenta Miasta Torunia nr WAiB
6724.44.12.12.2012KJ, WAiB 227/V/80 z dnia 21.11.2012 jest zapis, że „(…) sporządzony projekt powinien
zawierać projekty rozwiązania kolizji z istniejącym uzbrojeniem terenu.”
112.
Prosimy o informację kto ponosi koszty za czasowe zajęcie terenu oraz za porozumienia w właścicielami
nieruchomości a także za załączenie uzgodnień z właścicielami nieruchomości?
113.
Prosimy o dołączenie warunków technicznych Polskiej Spółki Gazownictwa, TP S.A., Netia S.A., ENERGA –
Operator S.A., Toruńskie Wodociągi.
114.
Prosimy o informację jakiej średnicy i wysokości jest studnia D4.1? Brak informacji na profilu.
115.
Prosimy o informację czy studnia D4.1 jest studnią nowoprojektowaną czy istniejącą do której należy się
włączyć?
116.
Prosimy o informację jaka jest wymagana sztywność obwodowa rury DN315 na odc. D1.38 – D1.35? Na profilu
podłużnym nie ma takiej informacji.
117.
Prosimy o podanie prawidłowej długości rury DN600 na odc. D1.25 – D124. Są rozbieżności w długości na
planie sytuacyjnym (L=19m) i na profilu (l=6m).
118.
Prosimy o informację czy studnia D1.24 jest DN1500 z osadnikiem 0,5m czy bez osadnika? Na profilach są
rozbieżności.
119.
Prosimy o informację jakiej średnicy jest studnia D1.25? Brak informacji na profilu.
120.
Na planie sytuacyjnym i profilu podłużnym są rozbieżności w średnicy rury na odc. D1.12 – D1.25. Na planie
sytuacyjnym jest DN500 zaś na profilu DN600. Przedmiar wskazuje że jest to średnica DN600. Prosimy o
potwierdzenie, że na odcinku pomiędzy studniami D1.12 – D1.25 należy wbudować kanał deszczowy o
średnicy DN600.
121.
W związku z faktem, że występują wykopy na głębokości powyżej 7m,zgodnie z Rozporządzeniem Ministra
Infrastruktury w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych z dnia
06.02.2003 r., prosimy o przedstawienie projektu zabezpieczenia wykopów.
122.
Prosimy o informację jakiej średnicy i sztywności obwodowej są następujące przykanaliki: D5.16 – Wp5.30 ,
D4.15 – Wp4.23, D3.33 – Wp3.35, D3.25 – Wp3.25, D3.20 – Wp3.13?
123.
Prosimy o informację jakiej sztywności SN należy wbudować przykanaliki odprowadzające wodę do rowów?
124.
Prosimy o informację, czy w ramach niniejszego zadania są do wykonania przykanaliki i wpusty w ulicy
Zdrojowej?
125.
Prosimy o podanie średnicy i sztywności obwodowej rury z jakiej należy wykonać przykanaliki, które
zaznaczone są na planie sytuacyjnym, ale nie zostały opisane.
126.
W opisie technicznym planu zagospodarowania terenu w punkcie 4. jest zapis: „(…) Podczas robót
budowlanych na odcinkach, gdzie nie uzyskano zgody na wycinkę drzew przydrożnych nie można dopuścić,
aby uszkodzić rosnące przy drodze drzewa. W przypadku konieczności usunięcia w/w drzew wykonawca musi
uzyskać decyzję na wycinkę jeżeli będzie wymagana.”W związku z faktem, że zdaniem Wykonawcy
dokumentacja projektowa przewiduje zbyt małą liczbę drzew przeznaczonych do wycinki, prosimy o
informację:
a) w jaki sposób Inwestor chce rozliczyć wycinkę drzew?
b) czy można zmienić ilość (zwiększyć) w pozycji kosztorysowej dotyczącej wycinki drzew?
c) czym kierował się projektant określając zakres wycinki drzew?
14
127.
Prosimy o informację jaki zakres prac jest przewidziany do wykonania z istniejącą kanalizacją deszczową
DN1230, która jest w pobliżu odc. D5.12 – D5.9?
128.
W opisie technicznym Projektu Wykonawczego punkcie 5, ppkt. 5.1.5 jest zapis: „(…) Przy budowie
rurociągów stosować się do uwag zawartych w uzgodnieniach z użytkownikami uzbrojenia.(…)”. Prosimy o
dołączenie wszystkich uzgodnień z użytkownikami uzbrojenia.
129.
W SST D 03.02.01 p. 2.9 jest zapis: „ Wyloty brzegowe kanalizacji wykonać jako typowe drenarskie żelbetowe
zgodnie z Katalogiem Powtarzalnych Elementów Drogowych Transprojekt 01.20. W KPED 01.20 wylot nie
jest obrukowany. Prosimy o informację czy wyloty należy obrukować?
130.
Jeśli wyloty należy obrukować, to prosimy o przedstawienie rysunku szczegółowego obrukowania lub podania
ilości obruku.
131.
Według przedmiaru branży sanitarnej punktem 2.28 Zamawiający przewidział „wykonanie piaskowników
przed wlotami rowów do studni, 5 kpl.” Prosimy o informację czy powyższe piaskowniki należy traktować
jako element KPED 01.14?
132.
Prosimy o informację jak wykonać elementy oznaczone na planach sytuacyjnych: Pias5, Pias4, Pias3, Pias2,
Pias1? Jakiej średnicy są te elementy? Nie ma informacji na ten temat oraz nie ma ich na profilach podłużnych.
133.
Prosimy o informację czy przy elementach oznaczonych na planach sytuacyjnych jako Pias5, Pias4, Pias3,
Pias2, Pias1 należy wykonać osadnik KPED 01.14?
134.
W opisie technicznym Projektu Wykonawczego punkcie 7 jest zapis:„ (…) Przy takim poziomie
zanieczyszczeń w odprowadzanych wodach opadowych konieczne jest (w ramach projektu) zapewnienie
wytrącenia zawiesin w osadnikach wpustów ulicznych, natomiast barierą dla substancji ropopochodnych
powinny być separatory w ramach poszczególnych zlewni kanalizacyjnych miasta.” Prosimy o potwierdzenie
że powyższe separatory istnieją na poszczególnych zlewniach kanalizacyjnych miasta i że nie będzie
konieczności montażu nowych separatorów.
135.
Prosimy o zamieszczenie profili podłużnych z przykanalikami.
136.
W przedmiarze usunięcia kolizji z siecią wodociągową poz. 4.9.” Próba wodna szczelności sieci
wodociągowych z rur typu HOBAS, PCW, PVC, PE, PEHD o śr. nominalnej 90-110 mm” w ilości 606 m.
Prosimy o wyjaśnienie skąd wzięła się ta ilość przedmiarowa jeżeli do wykonania jest 60m oraz o poprawienie
opisu pozycji ze średnicy 90-110 mm na średnicę 200mm.
137.
W opisie technicznym na planie zagospodarowania terenu p. 4. jest zapis: „(…) Wykonywanie robót ziemnych
w bezpośrednim sąsiedztwie sieci, takich jak: elektroenergetyczne, telekomunikacyjne, gazowe, ciepłownicze,
wodociągowe i kanalizacyjne powinno być poprzedzone określeniem przez kierownika budowy bezpiecznej
odległości, w jakiej mogą być one wykonywane od istniejącej sieci. Bezpieczną odległość wykonywania robót
ustala kierownik budowy w porozumieniu z właściwą jednostką, w której zarządzie lub użytkowaniu znajdują
się te sieci. (…)” Na planie sytuacyjnym widać, że studnia deszczowa D1.18 jest zbliżona do krawędzi gazu w
odległości około 40 cm. W tym przypadku nie została zachowana minimalna odległość między uzbrojeniem.
Wykonawca zwraca uwagę, że normatywne odległości obiektów terenowych od gazociągów są zawarte w
załączniku nr 1 „ODLEGŁOŚCI PODSTAWOWE OD OBIEKTÓW TERENOWYCH DLA GAZOCIĄGÓW
UKŁADANYCH W ZIEMI O CIŚNIENIU GAZU NIE WIĘKSZYM NIŻ 0,4 MPa*)” do Rozporządzenia
Ministra Przemysłu i Handlu (Dz.U.1995.139.686) z dnia 14 listopada 1995 r. w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe ( art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. —
Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414). Wynika z nich, że podstawowa odległość przewodów
kanalizacyjnych ( skrajnia rury, kanału lub studni) do gazociągu o ciśnieniu nie większym niż 0,4MPa wynosi
1,5m. Czy Zamawiający posiada zgodę od właściciela sieci gazowej na nienormatywne zbliżenie się
nowoprojektowaną kanalizacją deszczową do sieci gazowej?
138.
Prosimy o zmieszczenie na stronie internetowej zestawienie studni kanalizacyjnych deszczowych.
139.
Prosimy o zamieszczenie rysunku szczegółowego studni, piaskowników, osadników i wylotów.
140.
Prosimy o wskazanie lokalizacji na planie sytuacyjnym osadników wg KPED 01.14.
141.
Prosimy o informację, co oznacza jednolity system rur ze studniami kanalizacyjnymi?
142.
Czy Zamawiający posiada wiedzę na temat inwestycji infrastrukturalnych w obszarze niniejszej inwestycji
(zwłaszcza wbudowanie sieci gazowych, telekomunikacyjnych i energetycznych) w okresie od grudnia 2013
do chwili obecnej?
15
143.
W nawiązaniu do powyższego pytania prosimy o podanie inwestycji, które były zrealizowane na obszarze
obejmującym niniejszą inwestycję, o ile takie występowały.
144.
Czy Zamawiający będzie traktował 1 kpl usunięcia kolizji niezinwentaryzowanych jako jednorazowe zdarzenie
czy jako wszystkie kolizje, które wystąpią w czasie trwania kontraktu?
145.
Czy Zamawiający będzie rozliczał pozycję przedmiarową dotyczącą przebudowy niezinwentaryzowanych sieci
(1 kpl) obmiarowo?
146.
Wnosimy o ustalenie górnego limitu kar umownych w wysokości 10% wartości wynagrodzenia wykonawcy.
147.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że wobec ryczałtowego charakteru wynagrodzenia Wykonawcy,
przedłożenie kosztorysu do oferty ma jedynie charakter pomocniczy.
148.
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy w paragrafie 9 ust. 12 Umowy Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę
do „przedłużenia” zabezpieczenia, czy też do „uzupełnienia” jego wysokości?
149.
Wykonawca wnosi o doprecyzowanie par. 7 ust. 16 Umowy poprzez zapis, że wstrzymanie płatności będzie
mogło dotyczyć tylko tej części wynagrodzenia Wykonawcy, co do której nie złożył on kompletu dokumentów
opisanych w ust. 15 oraz nie wywiązał się z obowiązków z par. 2 ust. 15-20 Umowy.
150.
Wykonawca zwraca uwagę Zamawiającego, na niezgodny z przepisami prawa cywilnego zapis z par. 2 ust. 36
(w nawiasie). Zgodnie bowiem z przepisem art. 498 par. 1 kc potrącić można jedynie wymagalne
wierzytelności. Wykonawca wnosi więc o usunięcie nieważnego zapisu.
151.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że uprawnienie Zamawiającego z ust. 34 par. 2 Umowy do żądania zwrotu
uiszczonego wynagrodzenia podwykonawcy dotyczyć może odsetek oraz wskazanych na końcu ust.
dodatkowych wszelkich kosztów z tym związanych jedynie w takim przypadku, jeśli płatność przez
Zamawiającego nastąpiła w wyniku braku wywiązania się z tego obowiązku przez Wykonawcę.
152.
Wykonawca wnosi o sprecyzowanie, o jakie „uregulowania” konkretnie chodzi Zamawiającemu w par. 2 ust. 7
pkt r) Umowy, skoro od tego zależy akceptacja umów podwykonawczych. Zobowiązanie Wykonawcy
powinno zostać wyczerpująco i precyzyjnie określone w siwz lub wzorze umowy, aby Wykonawca miał
pewność, że wypełniając wymagania Zamawiającego będzie mógł liczyć na akceptację umowy
podwykonawczej i sprawną realizację zamówienia.
153.
Podobnie w par. 2 ust. 7 pkt o), Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że chodzi o różnicę pomiędzy
zaakceptowanym projektem umowy a kopią zawartej umowy w zakresie, który jest opisany w siwz w par. 2
wzoru umowy.
154.
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie treści par. 2 ust. 7 pkt h) Umowy. Czy w zdaniu drugim chodzi o kwoty
zatrzymywane przez Wykonawcę z wynagrodzenia podwykonawcy na poczet należnego wykonania umowy?
Jeśli tak, to w jakim celu ten sam zapis powtórzył Zamawiający w par. 2 ust. 7 pkt m) Umowy? Wykonawca
zwraca też uwagę na to, że zapis dotyczący odnowienia jest bezwzględnie nieważny wobec treści przepisu art.
6471 par. 6 kc. W związku z tym Wykonawca wnosi o wykreślenie tego zapisu, albowiem Zamawiający w
żaden sposób w umowie o roboty budowlane nie może wyłączyć swojej odpowiedzialności solidarnej za
wynagrodzenie należne podwykonawcy.
155.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, wyjaśnienie, czy sytuacja opisana w par. 2 ust. 7 pkt l) dotyczy instytucji
wskazanej w par. 2 ust. 7 pkt h) Umowy?
156.
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy „wymagalność przed odebraniem i wykonaniem umowy przez
Wykonawcę” oraz „przed potwierdzeniem wykonania prac”, opisane w par. 2 ust. 7 pkt d) Umowy dotyczy
wykonania, odebrania i potwierdzenia wykonania przez Wykonawcę, czy Zamawiającego? Na jakiej podstawie
prawnej Zamawiający wprowadza limity wynagrodzenia należnego podwykonawcy od Wykonawcy, skoro już
zastrzegł, że to wynagrodzenie nie może być wyższe, aniżeli wynagrodzenie należne Wykonawcy od
Zamawiającego?
157.
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie przyczyn ograniczenia procentowego wysokości wynagrodzenia
podwykonawców, w tym w szczególności, wskazania takiej wysokości, a nie innej procentowego
wynagrodzenia Wykonawcy w par. 2 ust. 7 pkt e) Umowy.
158.
Wg części opisowej projektu wykonawczego pkt. 3.5 wyspa dzieląca ma szerokość
przekrojów poprzecznych jest to 4m. Prosimy o podanie właściwego wymiaru.
159.
Wg części opisowej projektu wykonawczego pkt. 3.11 Zieleń:
5m natomiast wg
16
„…do usunięcia zostanie skierowane:
- 491 drzew (w tym na 404 należy uzyskać zezwolenie, oraz 87 drzew na które nie wymagane jest
pozwolenie),
- 2547m² powierzchni krzewów (w tym na 97,10m² należy uzyskać zezwolenie, oraz 2449,90m² powierzchni
bez pozwolenia),
- 1584,20m² powierzchni zagajników (w tym na 957,10m² należy uzyskać zezwolenie,oraz 627,10m²
powierzchni bez pozwolenia)” Prosimy o potwierdzenie, że uzyskanie pozwolenia na wycinki leży po stronie
Wykonawcy.
160.
Prosimy o podanie kolejno dokumentów kontraktowych uwzględniając ich ważność od największej do
najmniejszej.
161.
Przy porównywaniu ilości drzew określonych do wycinki znaleziono rozbieżne ilości podane w przedmiarze i
inwentaryzacji dendrologicznej. Prosimy o podanie poprawnej ilości drzew do wycięcia.
162.
W nawiązaniu do zapisów SST D.00.00.00. Wymagania ogólne, pkt. 2 Materiały, ppkt. 2.1. Źródła uzyskania
materiałów:
„Co najmniej na trzy tygodnie przed zaplanowanym wykorzystaniem jakichkolwiek materiałów
przeznaczonych do robót Wykonawca przedstawi szczegółowe informacje dotyczące proponowanego źródła
wytwarzania, zamawiania lub wydobywania tych materiałów i odpowiednie świadectwa badań
laboratoryjnych oraz próbki do zatwierdzenia przez Inspektora Nadzoru”
Wykonawca wnosi o zmianę zapisu na:
„Co najmniej na dwa tygodnie przed zaplanowanym wykorzystaniem jakichkolwiek materiałów
przeznaczonych do robót Wykonawca przedstawi szczegółowe informacje dotyczące proponowanego źródła
wytwarzania, zamawiania lub wydobywania tych materiałów i odpowiednie świadectwa badań
laboratoryjnych oraz próbki do zatwierdzenia przez Inspektora Nadzoru”
163.
Wykonawca wnosi o wykreślenie zapisu SST D.00.00.00. Wymagania ogólne, pkt. 2 Materiały, ppkt. 2.1.
Źródła uzyskania materiałów: „Wykonawca zobowiązany jest do prowadzenia badań w celu
udokumentowania, że materiały uzyskane z dopuszczonego źródła w sposób ciągły spełniają wymagania SST w
czasie postępu robót.”
164.
W nawiązaniu do zapisów SST D.00.00.00. Wymagania ogólne, pkt. 2 Materiały, ppkt. 2.6. Wariantowe
stosowanie materiałów:
„Jeśli dokumentacja projektowa lub SST przewidują możliwość wariantowego zastosowania rodzaju materiału
w wykonywanych robotach, Wykonawca powiadomi Inspektora Nadzoru o swoim zamiarze co najmniej 3
tygodnie przed użyciem materiału(…)”
Wykonawca wnosi o zmianę zapisu na:
„Jeśli dokumentacja projektowa lub SST przewidują możliwość wariantowego zastosowania rodzaju materiału
w wykonywanych robotach, Wykonawca powiadomi Inspektora Nadzoru o swoim zamiarze co najmniej 2
tygodnie przed użyciem materiału(…)”
165.
Na podstawie zapisu SST 01.02.02 Zdjęcie warstwy humusu: „Jeżeli powierzchnia terenu w obrębie pasa
przeznaczonego pod budowę trasy drogowej jest pokryta darniną przeznaczoną do umocnienia skarp, darninę
należy zdjąć w sposób, który nie spowoduje jej uszkodzeń i przechowywać w odpowiednich warunkach do
czasu wykorzystania.” Wykonawca prosi o wskazanie pozycji kosztorysowej uwzględniającej układanie
trawników dywanowych. Jeżeli takiej pozycji nie ma Wykonawca prosi o jej dodanie.
166.
Wykonawca prosi o wyjaśnienie zasadności „wykonania stopni lub rowków na skarpie nasypu” co jest
elementem składowym ceny za 1 m2 usunięcia warstwy humusu zgodnie z zapisami SST 01.02.02 Zdjęcie
warstwy humusu.
167.
W specyfikacji D.02.01.01. Wykonanie wykopów pkt. 5.3. Odwodnienie pasa robót ziemnych jest zapis o
przebudowie drenaży co poparte jest pozycją kosztorysową. Wykonawca prosi o dokładne dane ilościowe co do
wielkości tych drenaży w celu rzetelnej wyceny tej pozycji kosztorysowej.
168.
Czy ilość maty bentonitowej określonej w pozycji kosztorysowej „uszczelnienie rowów i skarp matą
bentonitową wraz z obsypką o średniej grubości 13cm” uwzględnia również matę bentonitową niezbędną do
17
wykonania drenażu warstwy odsączającej? Jeżeli nie to Wykonawca prosi o wskazanie pozycji kosztorysowej
zawierającej tą ilość.
169.
Prosimy o skorygowanie zapisu w SST D-04.06.01 Podbudowa z betonu: „Ustalenia zawarte w niniejszej
specyfikacji dotyczą zasad prowadzenia robót związanych z wykonywaniem podbudowy z betonu C20/225
wraz z pielęgnacją.” na „Ustalenia zawarte w niniejszej specyfikacji dotyczą zasad prowadzenia robót
związanych z wykonywaniem podbudowy z betonu C20/25 wraz z pielęgnacją.”
170.
Wykonawca prosi o uzupełnienie dokumentacji technicznej o szczegół konstrukcyjny wykonania przepustu
pod zjazdami zgodnie z SST D.06.02.01.
171.
Przedmiotem SST D.06.03.01 Ścinanie i uzupełnianie poboczy są: „… wymagania dotyczące wykonania i
odbioru robót związanych z uzupełnieniem poboczy w ramach rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 513 na odc.
Orneta (wraz z msc. Orneta) – Lidzbark Warmiński wraz z odcinkiem drogi wojewódzkiej nr
511.”Wykonawca mając na uwadze poprawną wycenę prosi o korektę w/w zapisu lub usunięcie jeżeli nie
dotyczy.
172.
Zapis w SST D.06.03.01 Ścinanie i uzupełnianie poboczy mówi: „Mieszanka kruszywa powinna być rozkładana
w warstwie o jednakowej grubości, takiej, aby jej ostateczna grubość po zagęszczeniu była równa grubości
projektowanej /15 cm/. Grubość pojedynczo układanej warstwy nie może przekraczać 20cm po zagęszczeniu.
Uzupełnienie o grubości powyżej 20 cm należy wykonywać w dwóch warstwach”. Wykonawca prosi o
określenie w jednoznaczny sposób czy grubość warstwy ma mieć 15 czy 20cm.
173.
Wykonawca prosi o uzupełnienie dokumentacji projektowej o szczegóły B, C przywołane na rysunku nr 4.1 i
4.2 Przekroje normalne przedstawiające ułożenie krawężnika i opornika.
174.
Proszę o wyjaśnienie rozbieżności dotyczącej rodzaju nawierzchni na zatokach autobusowych. W opisie
technicznym nawierzchnia zatoki jest kostki betonowej gr. 8cm natomiast na przekroju normalnym występuje
nawierzchnia betonowa zbrojona włóknem stalowym z betonu C30/37 gr.20cm.
175.
Proszę o wyjaśnienie rozbieżności dotyczącej rodzaju podbudowy zasadniczej na zatoce autobusowej. W opisie
technicznym podbudowa zatoki jest z betonu C16/20 gr. 35cm natomiast na przekroju normalnym jest
podbudowa zasadnicza C20/25 gr. 25cm.
Proszę o jednoznaczne określenie klasy betonu i grubości
podbudowy betonowej.
176.
Prosimy o określenie rodzaju materiału przeznaczonego na wypełnienie wysp dzielących
oraz dodanie odpowiedniej pozycji kosztorysowej wraz z określeniem ilości.
177.
Dotyczy zapisu w SST 0.00.00 Wymagania ogólne pkt 1.5.2 poz.11 o konieczności wykonania przez
Wykonawcę projektu istniejącego oznakowania drogowego dla docelowej organizacji ruchu. Prosimy o
określenie celowości wykonania takiego projektu zważywszy na fakt, iż pełne oznakowanie jest ujęte w
docelowym projekcie organizacji ruchu.
178.
Wykonawcę projektu inwentaryzacji elementów przed ich rozbiórką w celu ich odtworzenia. Prosimy o
określenie o jakie elementy chodzi w celu ich właściwej inwentaryzacji.
179.
Prosimy o potwierdzenia czy pozycje kosztorysowe nr. 10,11,12 zawarte w przedmiarze dotyczącym
wykonania zieleni odnoszą się do pkt. 20 decyzji środowiskowej 24/2013 str. 4 ?
180.
Wykonawcę projektu i wykonania osnowy podstawowej lub szczegółowej. Prosimy o wykreślenie zapisu
„osnowa podstawowa lub szczegółowa” na zapis ”osnowa realizacyjna”.
181.
Wykonawcę projektu i odtworzenia osnowy podstawowej lub szczegółowej. Prosimy o dopisanie do tego
zapisu „tylko w przypadku uszkodzenia w trakcie realizacji”.
182.
Dotyczy poz.koszt.nr 3 z przedmiaru drogowego –„usunięcie niezinwentaryzowanych kolizji z infrastrukturą
techniczną – 50mb”. Prosimy o określenie rodzaju infrastruktury dotyczy przedmiotowa kolizja, podania
rodzaju materiału i średnicy w celu prawidłowej wyceny pozycji kosztowej.
183.
Zamawiający zgodnie z zapisami SST dopuszcza stosowanie Wymagań Technicznych 2010, dokument
wycofany i zastąpiony przez WT 2014. Dokument WT 2014 zawiera ostrzejsze wymagania (celem podniesienia
trwałości nawierzchni) oraz wprowadza wymagania dla parametrów mieszanki, które do tej pory były tylko
w obrębie ronda
18
wartościami deklarowanymi. Czy Zamawiający mając na uwadze powyższe, wprowadzi aktualizacje wymagań
dla MMA i dopuści wyłącznie WT 2014.
184.
Zamawiający w przekrojach poprzecznych podaje w konstrukcji nawierzchni między innymi: warstwa wiążąca
AC 22W, natomiast w przedmiarze robót widnieją warstwy: AC 8S, AC 11S, AC 16W. Proszę o jednoznaczne
określenie, jakie warstwy należy ułożyć w ramach tego zadania i jaka jest kategoria ruchu wykonywanych
odcinków.
185.
W zamieszczonej przez zamawiającego dokumentacji mimo licznych odniesień do tego punktu w innych
działach specyfikacji brak jest SST o numerze D.04.01.01. Prosimy o zamieszczenie brakującej SST.
186.
W SST D.04.01.01 brak określenia ilości próbek na wytrzymałość w Tabela 1 podaje wg. 2.2.9. Brak takiego
podpunktu w SST.
187.
Brak SST o numerze D.04.06.01B dotyczącej podbudowy na zatokach autobusowych. Prosimy o zamieszczenie
brakującej SST.
188.
Brak SST o numerze D 02.03.01 dotyczącej wykonania nasypów. Prosimy o zamieszczenie brakującej SST.
189.
Brak w przedmiarze pozycji dotyczącej oczyszczenia i skropienia D 04.03.01.
190.
Brak SST o numerze M.15.04.02 Nawierzchnie z betonu asfaltowego. Proszę o zamieszczenie brakującej SST.
191.
Proszę o aktualizację dokumentów dotyczących Projektu Budowy i Rozbudowy ul. Łódzkiej w Toruniu na
Odcinku od ul. Lipnowskiej do ul. Zdrojowej branży elektroenergetycznej.

Uzgodnienie Energa Operator EO/U/RT/19/2013 z dnia 21.06.2013

Warunki przebudowy sieci elektroenergetycznej Energa - Operator Numer 12/P1/03052 z dnia 24.04.2012

Warunki przebudowy (usunięcia kolizji) sieci elektroenergetycznej Energa – Operatr SA numer
13/R91/05017 z dnia 31.07.2013
192.
Odcinku od ul. Lipnowskiej do ul. Zdrojowej – Przebudowa infrastruktury telekomunikacyjnej TP S.A., Netii
S.A. oraz budowa kanału technologicznego.

Warunki techniczne Telekomunikacja Polska S.A.(Orange) nr TOTTNSBU/U14/30691/2009-040/10/277
na zabezpieczenie i przebudowę uzbrojenia telekomunikacyjnego TP kolidującego z projektem
rozbudowy ul. Łódzkiej w Toruniu na odcinku od. Ul. Lipowskiej do ul. Zdrojowej aktualizowanej
pismem numer TOTTNSBU/U14/5885/6063-040/07/167 z dnia 30.07.2013r.

Warunki Techniczne – Aktualizacja WT nr 74/TORU/2012 Netia S.A. z dnia 15.11.2013r.
193.
Odcinku od ul. Lipnowskiej do ul. Zdrojowej – Projekt branży elektroenergetycznej – kolizje z sieciami PKPENERGETYKA.

Warunki techniczne PKP ENERGETYKA nr ERD 10b – 5512/278/12 z dnia 28.12.2012
194.
Proszę o udostępnienie pisma nr IZDB4-505-147/11 z dnia 13.12.2011 dot. warunków o którym mówi pismo
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. nr IZDB4-505-101/12 z dnia 22.11.2012r.
195.
Proszę o podanie informacji jakie są wymagane typy słupy dla obwodu nr 2 z projektowanej szafki
oświetleniowej od stanowiska nr 2/6 do stanowiska 2/23 – brak informacji w zestawieniu montażowym
Projektu Budowy i Rozbudowy ul. Łódzkiej w Toruniu na Odcinku od ul. Lipnowskiej do ul. Zdrojowej branży
elektroenergetycznej – projekt oświetlenia ulicznego.
196.
Proszę o sprecyzowanie wykonania stanowiska słupa oświetlenia ulicznego nr 1/32 z projektowanej szafki SO.
W zestawieniu materiałowym jest 1 oprawa LED 161W typ A, na schemacie rys. E6 Projekt branży
elektroenergetycznej - projekt oświetlenia drogowego oraz na planie sytuacyjnym rys. E1 Projektu j.w. są
zaznaczone dwie oprawy. Ile wykonawca ma skalkulować. Jeżeli dwie oprawy to proszę o informację jaki
zastosować typ wysięgnika.
197.
Proszę o załączeniu szczegółu usytuowania słupów oświetleniowych wzdłuż ul. Łódzkiej w linii poręczy
ochronnych
(
poniżej
przykład
rysunku
przedstawiającego
opisaną
sytuację
)
19
198.
Proszę o określenie miejsca posadowienia słupa z oprawą i ogniwem fotowoltaicznym przewidzianego do
demontażu według Projektu Budowy i Rozbudowy ul. Łódzkiej w Toruniu na Odcinku od ul. Lipnowskiej do
ul. Zdrojowej branży elektroenergetycznej – projekt oświetlenia ulicznego rys. E4 w celu skalkulowania przez
Wykonawcę kosztów transportu oraz o udostępnienie uzgodnień dot. montażu w nowym miejscu.
199.
Dot. Projektu Budowy i Rozbudowy ul. Łódzkiej w Toruniu na Odcinku od ul. Lipnowskiej do ul. Zdrojowej
branży elektroenergetycznej – kolizje z sieciami PKP-ENERGETYKA. Proszę o sprecyzowanie jaki typ słupa z
rozłącznikiem NPS należy skalkulować tj. w opisie jest Kgo typu E12/12 z rozłącznikiem NPS, na schemacie rys
EPKP2 oraz planie sytuacyjnym rys. EPKP1 jest Kgo E12/17,5 z rozłącznikiem.
200.
Oferent wnosi o przedstawienie porozumienia Inwestora z odpowiednim Zakładem Linii Kolejowych
regulującego zasady i warunki wykonywania robót oraz późniejszej eksploatacji wiaduktów. Jest ono
niezbędne do podpisania porozumienia Wykonawcy z Zakładem Linii Kolejowych.
201.
Oferent wnosi przedstawienie wzoru umowy z PKP PLK zawierający cennik obciążeń potencjalnego
Wykonawcy przez zarządcę infrastruktury kolejowej takich jak koszty komunikacji zastępczej, wyłączenia
torów z ruchu kolejowego , kosztów szkoleń PKP … etc. Jest to niezbędne do wykonania prawidłowej i
rzetelnej wyceny.
202.
W treści SIWZ pkt. 4.1 Zamawiający określa, że obowiązkiem Wykonawcy jest zawarcie umowy z
„właściwymi spółkami kolejowymi”. Proszę o wskazanie spółek, z którymi należy zawrzeć umowę (poza PKP
PLK). Jest to niezbędne do wykonania prawidłowej i rzetelnej wyceny.
203.
Czy zamawiający w chwili obecnej posiada odstępstwo od warunków określonych w art.53 ustawy o
transporcie klejowym oraz w par.4 ust.1 rozporządzenie ministra infrastruktury z dn. 7.08.2008r. w sprawie
wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów
ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej a także sposobu urządzania
i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych w związku z lokalizacją podpór obiektu w
bliskiej odległości od torowiska.
204.
Czy Wykonawca będzie obciążony za użytkowanie terenu kolejowego?
205.
Wg treści SIWZ pkt.4.1 jak również w dokumentacji technicznej branży mostowej przywołano konieczność
przebudowy kolejowej trakcji elektrycznej. Proszę o udostępnienie uzgodnionego projektu przebudowy sieci
trakcyjnej wraz ze specyfikacjami technicznymi.
206.
Proszę o zamieszczenie uzgodnień z zakładem linii kolejowej oraz odpowiednimi spółkami projektu
wykonawczego branży mostowej.
207.
Proszę o wyjaśnienie po czyjej stronie leży obowiązek zabezpieczenia istniejących kabli i urządzeń
infrastruktury kolejowej ?
208.
Wg wiedzy Oferenta, obiekty inżynierskie zlokalizowane nad zelektryfikowaną linią kolejową wymagają
uszynienia – proszę o udostępnienie uzgodnionego projektu wykonawczego wraz ze specyfikacją, jeżeli taka
robota ma zostać ujęta w ofercie.
209.
Oferent wnosi o udostępnienie uzgodnionego właściwym Zakładem Linii Kolejowych oraz pozostałymi
spółkami kolejowymi projektu rozbiórki istniejącego wiaduktu oraz załączenie specyfikacji technicznej.
210.
Czyją własnością stają się materiały z rozbiórek ?
211.
Czy inwestor ma zamiar dokonać powykonawczej inwentaryzacji geodezyjnej i naniesienia jej na mapy
geodezyjne z zasobów PKP S.A. własnym staraniem i na własny koszt?
212.
Ważność załączonych do projektu budowlanego uzgodnień dokumentacji w zakresie branży mostowej z
Zakładem Linii Kolejowych w Bydgoszczy, PKP Energetyka, PKP S.A., TK Telekom wygasła. Prosimy o
przedstawienie aktualizacji w/w uzgodnień.
213.
W dokumentacji uzupełniającej wskazano konieczność wykonania barier mostowych H2/W2/B
posadowionych na palach CFA. Prosimy o doprecyzowanie ilości (zakresu) oraz lokalizacji wspomnianych
barier, ponieważ nie wynika to wprost z zamieszczonej dokumentacji.
214.
Specyfikacja uzupełniająca D.07.05.01 Bariery stalowe wymaga wg pkt. 2.2 zastosowania konstrukcji
posiadających aprobatę techniczną. Na dzień dzisiejszy dokumentem odniesienia dla materiałów
wprowadzanych do obrotu są normy zharmonizowane. Prosimy o dostosowanie wymagań do obecnie
obowiązujących przepisów.
20
215.
W dostępnej na stronie internetowej BIP Miejski Zarząd Dróg w Toruniu dokumentacji projektowej brak
szczegółów konstrukcyjnych oznaczonych na przekrojach normalnych literami od A do D oraz szczegółu G.
Prosimy o udostępnienie w/w materiałów.
216.
Prosimy o informacje jakie konkretnie koszty należy uwzględnić w pozycji kosztorysowej nr 3 („Usunięcie
niezinwentaryzowanych kolizji z infrastrukturą techniczną”) kosztorysu dla branży drogowej ? Prosimy
informację na podstawie jakiej dokumentacji należy wycenić w/w pozycję kosztorysową ?
217.
Których elementów konstrukcyjnych dotyczy Pozycja kosztorysowa nr 32 „ułożenie betonowej kostki
brukowej gr. 8cm na podsypce cementowo-piaskowej - (opaski, zjazdy z kostki)” a których pozycja 63
ułożenie betonowej kostki brukowej bezfazowej gr. 8cm na podsypce cementowo-piaskowej-(chodnik)? Na
przekrojach normalnych wykazano że opaska przykrawężnikowa ma być wykonana z kostki betonowej
bezfazowej. Jaką kostkę należy zastosować na opasce przykrawężnikowej i w której pozycji kosztorysowej
należy uwzględnić ją w wycenie? W przypadku obmiaru pozycji kosztorysowej nr 63 zwracamy się z prośbą o
podanie odcinków których ta pozycja dotyczy ?
218.
Prosimy o informację dokładnie na jakim odcinku należy wykonać podbudowę z kruszywa powstałego z
przekruszonej istniejącej starej podbudowy tzw. „bruku” ?
219.
W opisie technicznym podano inną konstrukcje zatok autobusowych niż na przekrojach normalnych i
kosztorysie. Proszę o informację jaką pozycję należy przyjąć do wyceny?
220.
Prosimy o określenie czy do warstwy wiążącej w jezdni i zjazdach należy zastosować mieszankę AC22W
(dokumentacja rysunkowa) czy AC16W ( SST).
221.
Prosimy o informację, czy na warstwach wiążących i ścieralnych z betonu asfaltowego dopuszcza się tolerancję
grubości poszczególnych warstw. SST D.05.03.05 mówi jedynie o grubości całego pakietu.
222.
Prosimy o załączenie SST D-02.03.01 Wykonanie nasypów.
223.
Prosimy o zamieszczenie opisów budek dla ptaków i nietoperzy
224.
Prosimy o uzupełnienie SST dla wiat.
225.
Prosimy o uzupełnienie brakujących szczegółów A,B,C, D i G w projekcie drogowym.
226.
Prosimy o sprecyzowanie konstrukcji nawierzchni na zatokach autobusowych. Konstrukcja przedstawiona w
opisie technicznym różni się od tej przedstawionej na rysunkach i w przedmiarze.
227.
Prosimy o wyjaśnienie w jaki sposób została określona ilość bruku znajdującego się w podbudowie mająca
służyć do wbudowania w podbudowę projektowanej jezdni w km 1+160 – 2+382. Ilość potrzeba do wykonania
podbudowy w projektowanym miejscu to zgodnie z przedmiarem to ok. 10600 t. Czy Zamawiający przewidział
sytuacje, w której ilość materiału uzyskanego z rozbiórki będzie niewystarczająca? Jak w takiej sytuacji
powinien postąpić Wykonawca?
228.
Prosimy o potwierdzenie, że warstwę wiążącą należy wykonać z mieszanki AC16W, a nie tak jak w
przedmiarze AC22W
229.
Prosimy o uzupełnienie specyfikacji M.15.04.02 dotyczącej warstw bitumicznych na wiadukcie.
230.
Prosimy o uzupełnienie specyfikacji D.02.03.01 dotyczącej nasypów.
231.
Czy zamawiający dopuszcza zmianę materiału z rur strukturalnych niekarbowanych PEHD SN8 o średnicach
fi500-1500 na rury żelbetowe.
232.
Czy w terenach zielonych można stosować studnie zwieńczone zwężką - tzw. konusem i włazem D-250.
233.
Prosimy o określenie czyją własnością będą materiały z wycinki i karczowania drzew, krzaków i zagajników.
234.
Prosimy o podanie okresu gwarancji na oznakowanie poziome.
235.
Prosimy o podanie czyją własność stanowić będą materiały z rozbiórki oraz ewentualnego adresu ich odwozu.
236.
Prosimy o określenie czy materiały sztukowe pochodzące z rozbiórek należy przed odwiezieniem spaletować.
237.
Zwracamy się z prośbą o określenie czy Wykonawca może swobodnie modyfikować kosztorysy przez zmianę,
dodawanie i odejmowanie pozycji.
238.
Prosimy o padanie okresu pielęgnacji na zieleń.
21
239.
Od 2004 roku obowiązuje w Polsce Ustawa o wyrobach budowlanych z dnia 16 kwietnia 2004 roku wraz z
kolejnymi zmianami opracowana w zgodzie z dyrektywą Unii Europejskiej 89/106/EWG zastąpionej w 2011
roku przez Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 305/2012. Na podstawie powyższych
dokumentów zabronione jest wskazywanie konkretnych rodzajów skał lub ich wykluczanie a jedynie można
wskazywać parametry jakie muszą spełniać kruszywa zastosowane w budowie drogi. Tymczasem w SST dot.
w/w przetargu pojawiły się zapisy niezgodne z polskim i unijnym prawem: SST(...)Wyklucza się stosowanie
kruszywa pochodzenia wapiennego. (...)Pragniemy podkreślić, że ani SST na realizację: „Przebudowa i
rozbudowa ul. Łódzkiej w Toruniu” ani prawo polskie nie przewidują sytuacji, w której można eliminować
kruszywa na podstawie pochodzenia lub rodzaju skały. Wskazywanie konkretnych materiałów ( np. kruszyw )
lub rodzaju ich pochodzenia
dyskwalifikują pozostałe materiały, które są także zgodne z polskimi i
europejskimi normami. Praktyki mające na celu eliminowanie ze stosowania pełnowartościowych materiałów
narażają budżet Państwa na niepotrzebne dodatkowe koszty i nie mogą być tolerowane przez władze
samorządowe, organy administracji drogowej ani inne instytucje nadzorujące inwestycje finansowane przez
Unię Europejską. Właśnie takie błędy stanowią podstawę do wstrzymywania finansowania projektów
drogowych z funduszy unijnych. PZPK oczekuje usunięcia w/w zapisów i weryfikację innych dokumentów
przetargowych w celu usunięcia zapisów niezgodnych z polskim prawem oraz poinformowania o tym
wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym.
240.
W dostępnej na stronie internetowej BIP Miejski Zarząd Dróg w Toruniu dokumentacji brakuje szczegółowej
specyfikacji technicznej D.10.08.04 dotyczącej wiat przystankowych. Prosimy o załączenie SST D.10.08.04.
241.
Czy Zamawiający uzna za spełniony warunek, dysponowania osobą na stanowisku kierownika
robót elektroenergetycznych z doświadczeniem w realizacji robót trakcyjnych w ramach co
najmniej jednego zadania obejmującego budowę lub przebudowę wiaduktu z przejściem sieci
trakcyjnej pod wiaduktem na stanowisku INSPEKTORA ROBÓT?
242.
Prosimy o potwierdzenie jednostki w przedmiarze wiadukt północny w pozycji nr 43. Podana jednostka w
przedmiarze to m2.
243.
Prosimy o potwierdzenie jednostki w przedmiarze wiadukt południowy w pozycji nr 58. Podana jednostka w
przedmiarze to m2.
244.
Czy Zamawiający posiada aktualne uzgodnienia z PKP PLK S.A, PKP Energetyka S.A. - przekazane w
dokumencie Projekt Budowlany wiadukt branża mostowa straciły ważność i są nieaktualne.
245.
Prosimy o zamieszczenie projektu dotyczącego przebudowy sieci trakcyjnej nad torami PKP w ciągu ul.
Łódzkiej.
246.
Czy Zamawiający dopuszcza całkowity demontaż istniejącego oświetlenia drogowego do czasu montażu
nowego oświetlenia.
247.
W jaki sposób Wykonawca ma uwzględnić w kalkulacji wycinkę niezainwentaryzowanych drzew
znajdujących się po trasie nowo projektowanej kanalizacji deszczowej np. w ciągu ulicy Zdrojowa.
248.
Czy Wykonawca w pozycji przedmiarowej 4.2 Regulacja wysokościowa włazów kanalizacyjnych, kosztorysu
branży sanitarnej, powinien skalkulować samą regulację wysokościową czy regulację z wymianą włazu na
nowy.
249.
Brak zapisów w projekcie wykonawczym dotyczących próbnego obciążenia wiaduktu oraz brak specyfikacji
technicznej dotyczących próbnego obciążenia. Prosimy o załączenie specyfikacji technicznej dotyczącej
próbnego obciążenia.
250.
Czy zamawiający dopuszcza zamianę belek prefabrykowanych strunobetonowych typu odwróconego T
(kujany) na belki typu T.
251.
Prosimy o zamieszczenie wytycznych dotyczących zabezpieczenia antykorozyjnego powierzchni betonowych
(powierzchnie przyczółków i spodu ustroju nośnego) oraz specyfikacji technicznej.
252.
Prosimy o zamieszczenie rysunku schematu łożyskowania (rzut z góry rozmieszczenia łożysk).
253.
Prosimy o załączenie projektu wykonawczego osłony przeciwporażeniowej.
254.
Prosimy o zamieszczenie projektu (rzut z góry) rozmieszczenia sączków oraz wpustów mostowych (jeżeli są).
255.
Czy zamawiający przewiduje kolektor odprowadzający pod obiektem? Jeżeli tak to prosimy o załączenie
projektu oraz specyfikacji technicznej.
22
256.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zawarł umowę o nadzór autorski z Projektantem i wszelkie
niejasności związane z projektem będą rozwiązywane na bieżącą w trakcie realizacji inwestycji.
257.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający poniesie wszelkie koszty związane z pełnieniem nadzoru
autorskiego na kontrakcie.
258.
Prosimy o uszczegółowienie projektu wykonawczego na temat balustrad (rozmieszczenie).
259.
Czy pomiędzy połączeniem ustroju nośnego z kapą chodnikową należy zastosować kotwę talerzową jeżeli tak
to Prosimy o załączenie rysunku (rozmieszczenie kotew) oraz SST.
260.
Prosimy o uzupełnienie dokumentacji technicznej branży drogowej o szczegóły wykonania robót nr: A, B, C,
D przekroju normalnego.
261.
Prosimy o określenie rodzaju (uziarnienie, rodzaj asfaltu, kolor) masy bitumicznej warstwy ścieralnej na
ścieżce rowerowej.
262.
Brak jest informacji o kolorze i rodzaju kostki betonowej w lokalizacji chodnika, peronu, zjazdu, opaski
przykrawężnikowej, pierścieniu ronda. Prosimy o wyjaśnienie.
263.
W opisie technicznym dokumentacji projektowej branży drogowej konstrukcja zatoki autobusowej jest
następująca: 8 cm kostka betonowa, 3 cm podsypka c-p, 35 cm podbudowa betonowa C16/20,15 cm stabilizacja
Rm=2,5 MPa. Natomiast w przekroju normalnym zatoka autobusowa ma następującą konstrukcję: 20 cm beton
C30/37 zbrojony włóknami stalowymi, polietylenowa folia izolacyjna, 25 cm podbudowa betonowa C20/25, 30
cm KŁSM 0/63, geowłóknina PES. Prosimy o wyjaśnienie, jaką konstrukcję zatoki autobusowej Wykonawca
ma przewidzieć w ofercie.
264.
Prosimy o zamieszczenie szczegółu prefabrykatów betonowych przewidzianych w dokumentacji projektowej
do zabezpieczenia skarp.
265.
Czy Zamawiający dopuszcza zabezpieczenie prefabrykatami betonowymi typu „Meba" wym. 60x40x8 cm.
266.
Prosimy o uzupełnienie dokumentacji projektowej o brakujący szczegół nr: G wylotu drenu do rowu
przydrożnego.
267.
Prosimy o wyjaśnienie w jakiej technologii mają być wykonane pobocza jezdni.
268.
Prosimy o określenie jaki zakres robót i w jakiej technologii należy wykonać pozycję przedmiarową nr 15
kosztorysu drogowego „przebudowa niezinwentaryzowanych drenaży". Prosimy o uzupełnienie dokumentacji.
269.
Prosimy o określenie jaki zakres robót należy wykonać w pozycji przedmiarowej nr 19 kosztorysu drogowego
„wykonanie wylotu drenu z kostki betonowej". Prosimy o uzupełnienie dokumentacji.
270.
Prosimy o uzupełnienie dokumentacji o szczegół wygrodzenia zabezpieczającego ruch pieszy (U11).
271.
W jakiej kategorii foli odblaskowej należy wykonać oznakowanie pionowe docelowe?
272.
Prosimy o wyjaśnienie jaką wielkość oznakowania pionowego należy przewidzieć dla jezdni, a jaką dla ścieżek
rowerowych?
273.
Prosimy uzupełnić dokumentację o specyfikację wiat przystankowych.
274.
Czy Zamawiający potwierdza, że elementy ulic (krawężniki wystające, krawężniki zaniżone, obrzeża) należy
wykonać jako betonowe?
275.
Prosimy o potwierdzenie, że warstwę ścieralną jezdni głównych przewidziano z betonu asfaltowego AC11 S.
276.
Czy Zamawiający przewiduje przebudowę sieci trakcyjnej i kabla światłowodowego kolejowego. Jeżeli tak to
prosimy o załączenie brakującej dokumentacji i przedmiarów.
277.
W dokumencie PBW_E_v2.pdf Zamawiający opisuje wymagania dotyczące m.in. Tablic Informacji
Przystankowej. W pkt. 8.1 jest mowa, że zakres opracowania obejmuje budowę „2 dwustronnych 3wierszowych tablic informacji pasażerskiej zlokalizowanych w rejonie ulicy Włocławskiej". Natomiast w
dokumencie przedmiar_v2_its.xls mowa jest o TIP zarówno 3 jak i 4-wierszowych jednostronnych. Czy w
związku z powyższym Zamawiający jednoznacznie i precyzyjnie przedstawi wymagania dotyczące Tablic
Informacji Pasażerskiej?
278.
Od marca 2013 r. obowiązującą normą na terenie RP i UE jest PN-EN 12966-1:2005+A1:2009 wprowadzona
Decyzją nr 1 Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego z dnia 19.06.2013 r. w sprawie przenumerowania
23
Polskich Norm. Norma PN-EN 12966-1:2005+A1:2009 wymaga, aby trwałość znaków o zmiennej treści
zarówno pod względem zachowania parametrów fotometrycznych jak i odporności na agresywne środowisko
korozyjne wynosiła co najmniej 10 lat. Dostawca znaków zmiennej treści ma obowiązek zapewnić takie
rozwiązanie techniczne, aby wartości zdefiniowanych klas parametrów fotometrycznych pozostawały na
odpowiadającymi im poziomie przez okres minimum 10 lat eksploatacji urządzenia. Jedynym dowodem
umożliwiającym zweryfikowanie tego wymagania jest badanie modułu testowego odpowiadającego
parametrami charakterystyki optycznej oraz odstępem pikseli typowi dostarczanego urządzenia (typ
urządzenia jest weryfikowany poprzez kombinację klas charakterystyki optycznej i środowiskowej) w procesie
oceny zgodności wyrobu z wymaganiami określonymi w rozdziale 9 normy PN-EN 12966-1:2005+A1:2009 i
zachowaniem kolejności badań. Czy Zamawiający w trosce o bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego
oczekuje, że Wykonawca dostarczy kompletny certyfikat CE wyrobu umożliwiający w procesie realizacji
właściwa weryfikację wymagań w odniesieniu do opisanej wyżej trwałości tablic o zmiennej treści, które
dostarczy Wykonawca na przedmiotowym zadaniu?
279.
Czy Zamawiający będzie wymagał budowy barier energochłonnych w obrębie posadowienia konstrukcji
wsporczych Tablic Zmiennej Treści?
280.
W dokumencie PBW_E_v2.pdf oraz SST_E.pdf Zamawiający opisuje wymagania dla Stacji meteorologicznej.
Natomiast w dokumencie przedmiar_v2_its.xls Zamawiający nie ujął w zakresie wykonania stacji
meteorologicznych. Czy w związku z powyższym stacje meteorologiczne są do wykonania w zakresie tego
postępowania?
281.
W dokumencie SST_E.pdf Zamawiający wielokrotnie podaje, że urządzenia takie jak kamery ANPR, Tablice o
zmiennej treści (TZT), Punkty dozoru wizyjnego (CCTV) oraz Tablice informacji przystankowej (TIP) należy
skonfigurować i przetestować z poziomu Centrum Zarządzenia. W dalszej części dokumentu Zamawiający
podaje, że Centrum Zarządzania znajduje się w Łodzi?!?
A. Czy w związku z powyższym Zamawiający przedstawi dokumentacje opisująca Centrum zarządzania z
poziomu, którego należy sterować ww urządzeniami?
B. Czy Zamawiający jest w posiadaniu nadrzędnego systemu sterującego, z którym należy zintegrować ww
urządzenia?
C. Czy Zamawiający przedstawi wymagania dotyczące metody integracji ww urządzeń?
282.
Czy zamawiający przewiduje przebudowę sieci WN na ulicy Łódzkiej?
283.
Zgodnie z planem sytuacyjnym PZM 1 KM 1+300 i PZM 2 KM 1+950 część projektowanych przejść dla
zwierząt małych znajduje się poza pasem drogowym i poza zakresem inwestycji. Prosimy o potwierdzenie, że
Zamawiający posiada zgodę na zajęcie terenu pod wykonanie przejść dla zwierząt poza pasem drogowym i, że
przejścia w całości wchodzą w zakres inwestycji.
284.
Czy Zamawiający zmieni konstrukcje nawierzch ni na taką samą jaką zaprojektowano i wykonano
na pierwszym etapie przebudowy ul. Łódzkiej, tzn. 4 cm SMA LA8, wiążąca BA 16W 9cm,
podbudowa BA 22P 10cm, podbudowa pomocnicza KŁSM 20cm i stabilizacja cementem 1,5 MPa
15cm? W-wa ścieralna wykonana jest na I etapie z zastosowaniem asfaltu modyfikowanego PMB
45/80-65 natomiast na drugi etap zaprojektowano w -wę ścieralną z betonu asfaltowego na asfalcie
zwykłym 50/70.
285.
Czy Zamawiający zmieni konstrukcję nawierzchni zatoki autobusowej na taką jak na innych
inwestycjach miejskich w Toruniu tzn. na nawierzchnię z kostki kamiennej Mcm lub
nawierzchnię betonową?
286.
Czy Zamawiający zmieni konstrukcję nawierzchni chodników na taką jaka była w pierwszym
etapie przebudowy ul. Łódzkiej tzn. nawierzchnia z kostki fazowanej?
287.
Czy Zamawiający zmieni konstrukcję nawierzchni ronda na taką jaka była w pierwszym etapie
przebudowy ul. Łódzkiej, tzn. nawierzchnia z kostki granitowej 16/18cm i zmieni krawężniki
betonowe na krawężniki granitowe?
288.
Czy Zamawiający zmieni ułożenie obrzeży na podsypce wzdłuż ciągu pieszo-rowerowego na takie
jak w pierwszym etapie przebudowy ul. Łódzkiej tzn. na ułożenie obrzeży na ławie betonowej
C12/15 w ilości 0,033 m3 ? Proszę zwrócić uwagę, że nawierzchnię zaprojektowano z masy
mineralno-asfaltowej stąd dla prawidłowego wykonania zaprojektowanej konstrukcji niezbędne
jest wykonanie ławy z oporem.
24
289.
Czy Zamawiający zgodzi się na zastosowanie kruszywa wapiennego do podbudowy z KŁSM w
zaprojektowanej w-wie podbudowy pomocniczej?
290.
Prosimy o umieszczenie aktualnych uzgodnień z PKP PLK, PKP Energetyka oraz innymi
gestorami.
291.
W w/w dokumencie wymienione są następujące przełączniki sieciowe, które mają zostać zamontowane w
szafach LWT_94 i LWT_104 (p. 3.3) :
 Przełącznik na szynę DIN, 2x10Gb/s SFP + 8x 1000Base-SX
Zwracamy uwagę, że w/w konfiguracja przełączników są rozwiązaniem w zasadzie nie spotykanym na rynku.
a)
Prosimy o podanie producentów i oznaczeń przykładowych urządzeń spełniających w/w parametry.
b)
Prosimy o odpowiedź, czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie zamiast w/w przełączników,
przełączników o parametrach :

Przełącznik na szynę DIN 2*1Gb/s SFP + 8*1000Base-SX
292.
Prosimy o doprecyzowanie czy w ramach zestawienia połączenia do sieci WOL (p. 5) wymagana jest
rozbudowa przełącznika po stronie WOL ? Jeśli tak, prosimy o podanie oznaczenia typu urządzenia sieciowego,
z którym ma być realizowane połączenie oraz wykazu elementów jakie należy zastosować w w/w rozbudowy.
293.
Prosimy o doprecyzowanie, czy w ramach zestawienia połączenia do sieci UMT (p. 10.1) wymagana jest
rozbudowa przełącznika po stronie UMT ? Jeśli tak, prosimy o podanie oznaczenia typu urządzenia sieciowego
z którym ma być realizowane połączenie oraz wykazu elementów jakie należy zastosować w w/w rozbudowy.
294.
Prosimy o zamieszczenie szczegółu przepustów na rowach pod zjazdem i ciągiem pieszo – rowerowym.
295.
Prosimy o uzupełnienie dokumentacji o plan rozbiórek, co pozwoli jednoznacznie określić ich zakres oraz
zweryfikować ilości przedmiarowe.
296.
Prosimy o doprecyzowanie w jakim zakresie i technologii Wykonawca ma przewidzieć odtworzenie ogrodzeń.
297.
Prosimy o określenie czy znaki przewidziane w projekcie docelowej organizacji ruchu mają zostać
zdemontowane i przekazane Zamawiającemu, czy należy przewidzieć ich ponowne ustawienie?
298.
Załącznikiem do projektu docelowej organizacji ruchu jest raport BRD. Projektant nie dokonał korekty błędów
zweryfikowanych przez audytora (C4 i C5). Usunięcie w/w błędów wymusza zmianę geometrii układu
drogowego oraz podłączenia znaków aktywnych. Prosimy o potwierdzenie, że należy wycenić rozwiązanie
przewidziane w projekcie, a wszelkie zmiany przewidziane w audycie BRD nie obciążą Wykonawcy.
299.
Załącznikiem do projektu docelowej organizacji ruchu jest raport BRD. Projektant nie wprowadził zaleceń
określonych przez audytora w punktach C1, C2, C3, C6, C7, C8, C9, C1O, C11, C12. Wprowadzenie zaleceń
będzie zwiększało koszty i/lub wymagało zmian rozwiązań projektowych. Prosimy o potwierdzenie, że należy
wycenić rozwiązanie przewidziane w projekcie, a wszelkie zmiany przewidziane w audycie BRD nie obciążą
Wykonawcy.
300.
Prosimy o jednoznaczne doprecyzowanie ilości krzewów do nasadzenia wg Dokumentacji uzupełniającej do
„Zagospodarowania zieleni - projektu nasadzeń zieleni tom 1.1.IX". W przedmiarze przewidziano 800 szt. w
opisie technicznym 603 szt.; natomiast wg zakresu rysunkowego i schematu nasadzeń ok. 2500 szt.
301.
Dot. ITS. Wykonawca prosi o wyjaśnienie, gdzie znajduje się Centrum Sterowania / Centrum Zarządzania dla
systemu ITS. Szczegółowa Specyfikacja Techniczna wskazuje, że miejsce to znajduje się w Łodzi. (Szczegółowa
Specyfikacja Techniczna, cześć 1 elektryczna, pkt 2.4).
302.
Dot. ITS. Czy skrót OSSR w pkt. 2.4 Szczegółowej Specyfikacji Technicznej jest prawidłowo opisany?
Stanowisko Zamawiającego w powyższych kwestiach jest następujące:
Ad 1) Zakres rozbiórek został w sposób wystarczający dla sporządzenia oferty opisany w dokumentacji projektowej.
Ad 2) Patrz odpowiedź nr 1 powyżej.
Ad 3) Podstawę wyliczenia robót ziemnych stanowią przekroje poprzeczne zamieszczone w dokumentacji
projektowej.
25
Ad 4) W załączeniu dokumentacja geotechniczna.
Ad 5) Konstrukcja istniejącej drogi podana jest w części opisowej dokumentacji geotechnicznej wykonanej przez
Przedsiębiorstwo Geotechniczno-Konsultingowe, nr pracy 2768/2012 (pkt. 6.1. Charakterystyka konstrukcji
nawierzchni) oraz przedstawiona w metrykach otworów wiertniczych wykonanych przez nawierzchnię drogi
zawartych w w/w opracowaniu.
Ad 6) Pkt 4.1. Rozdziału I SIWZ stanowi ogólny opis przedmiotu zamówienia, którego uszczegółowienie znajduje się
– zgodnie z pkt 4.2. Rozdziału I SIWZ, w dokumentacji projektowej, specyfikacjach technicznych wykonania i
odbioru robót oraz pomocniczo w przedmiarze robót. Zamawiający potwierdza, iż przedmiot zamówienia
obejmuje zakres wskazany w dokumentacji projektowej, tj. w projekcie budowlanym i wykonawczym oraz w
specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, a w przypadku rozbieżności występujących w tych
dokumentach pierwszeństwo w rozstrzyganiu mają rysunki zawarte w dokumentacji projektowej z
uwzględnieniem niniejszych odpowiedzi.
Ad 7) Tak.
Ad 8) Nawierzchnię w pasie drogowym drogi nr 91 należy przyjąć zgodnie z projektem branży drogowej. Natomiast
na pozostałym odcinku należy przyjąć konstrukcję KR2 zgodnie ze szczegółem nr 3 projektu branży drogowej.
Zamawiający przypomina o konieczności wykonania schodkowania na powierzchni poszczególnych warstw
konstrukcji o szerokości minimalnej równej dwóm grubościom poszczególnych warstw.
Ad 11) Tak.
Ad 12) Tak.
Ad 13) Zamawiający dopuszcza zastosowanie każdego kruszywa naturalnego do wykonania podbudowy z kruszywa
łamanego stabilizowanego mechanicznie dla jezdni głównej. W załączeniu SST D-04.04.02a Podbudowa
pomocnicza.
Ad 14) Nie.
Ad 15) Zakres zadania nie obejmuje wykonania dróg wewnętrznych wzdłuż drogi krajowej.
Ad 16)
Wykonawca może dowolnie zmieniać i modyfikować przekazane przez Zamawiającego przedmiary robót,
które mają charakter pomocniczy. Zamawiający przypomina, iż wypełniając dyspozycję art.36 ust. 1 pkt 12
ustawy Pzp, określił opis sposobu obliczenia ceny w Specyfikacji, informując o ryczałtowym charakterze
wynagrodzenia. Za ustalenie ilości robót i innych świadczeń oraz sposób przeprowadzenia na tej podstawie
kalkulacji ofertowego wynagrodzenia ryczałtowego odpowiada wyłącznie Wykonawca. Przedmiar robót jest
wyłącznie dokumentem pomocniczym, z którego Wykonawca może skorzystać przy obliczaniu ceny oferty,
ale nie ma takiego obowiązku. W związku z powyższym, Wykonawca zobowiązany jest do kalkulacji
wszystkich kosztów, które uzna za konieczne, aby zrealizować zadanie będące przedmiotem niniejszego
postępowania, co oznacza, iż jest zobowiązany do samodzielnej weryfikacji ilości poszczególnych
asortymentów robót opierając się w pierwszej kolejności na dokumentacji projektowej oraz specyfikacjach
technicznych wykonania i odbioru robót, jak również korzystając ze środków, jakie uzna w tym przypadku
za konieczne. Wynagrodzenie ryczałtowe prowadzi do zawarcia umowy, która jest umową rezultatu w
postaci uzyskania przez Zamawiającego od Wykonawcy zrealizowanego zamierzenia budowlanego,
a dołączony do oferty kosztorys ofertowy ma wyłącznie charakter informacyjny niestanowiący o zgodności
oferty z treścią Specyfikacji.
Ad 17) Materiały z rozbiórki nadające się do powtórnego wbudowania takie jak : frezowiny, betonowe elementy
sztukowe bez uszkodzeń (kostka chodnikowa, krawężniki, obrzeża), kamienne elementy sztukowe, kruszywo z
podbudowy, materiał kamienny z podbudowy - stanowi własność Zamawiającego. Materiały stanowiące
własność Zamawiającego należy przetransportować na składowisko Zamawiającego przy ul. Kociewskiej
uwzględniając odległość do około 15 km. Ocenę przydatności do ponownego wbudowania materiałów
rozbiórkowych dokonywać będzie inspektor nadzoru inwestorskiego.
Ad 18) Zamawiający nie potwierdza.
Ad 19) System monitoringu miejskiego został zainstalowany przez WASKO S.A. Zbudowany jest w oparciu o
platformę VMS Genetec Security Center 5.3. Jest na gwarancji do września 2020r.
26
Ad 20) „Rozbudowa macierzy” dotyczy rozbudowy macierzy DELL PowerVault MD3860i o 3 dyski 4TB 7.2k rpm,
Near-Line SAS 6Gbps, 3,5” Hot-plug. Rozbudowa wymaga uzgodnień z gwarantem.
Ad 21) Licencje dla obsługi kamer CCTV, dla eksploatowanego obecnie przez WOL systemu, należy zakupić na rzecz
UMT. Należy zakupić 3 licencje z pakietem SMA i failover na okres 4 lat.
Ad 23) Zamawiający dopuszcza zastosowanie rur betonowych przy zachowaniu głównych paramentów doboru rur
jako materiału równoważnego, tj. sztywności obwodowej oraz obustronnej gładkości.
Ad 24) Nie, protokół wymiany danych jest "własnością" dostawcy, w tym przypadku firmy GMV.
Ad 25) Nie, informacja dotyczy dynamicznej informacji pasażerskiej (SIP tramwajowy) http://sip.um.torun.pl:8010/
Ad 26) Tak, jednak dotyczy to dynamicznej informacji pasażerskiej (SIP tramwajowy) http://sip.um.torun.pl:8010/
Ad 27) Nie, wyżej wymieniona informacja dostępna jest jedynie na stanowiskach „dyspozytorskich”.
Ad 28) Tak,
jednak
będzie
to
zależne
od
rodzaju/ilości/formatu
pożądanych
danych.
Niewykluczone, iż zajdzie konieczności zwrócenia się do dostawcy aplikacji do rozkładów jazdy, celem
zainstalowania wtyczki umożliwiającej pożądany eksport, co może wiązać się z kosztami.
Ad 29) Zamawiający wykreśla z przedmiaru robót branży drogowej pozycję numer 3 dotyczącą usunięcia
niezinwentaryzowanych kolizji z infrastruktura techniczną, pozycję numer 15 tabeli dotyczącą przebudowy
niezinwentaryzowanych drenaży oraz z przedmiaru robót branży sanitarnej pozycję numer 2.1 dotyczącą
przebudowy niezinwentaryzowanych sieci.
Ad 30) Zamawiający nie wyraża zgody na optymalizację konstrukcji nawierzchni. Należy przyjąć konstrukcję jezdni
głównej wg poniższych wytycznych:
- warstwa ścieralna AC11S
- 5 cm;
- warstwa wiążąca AC16W
- 8 cm;
- warstwa podbudowy zasadniczej z AC22P
- 10 cm;
- warstwa podbudowy pomocniczej z KŁSM
- 20 cm;
- podłoże gruntowe stabilizowane cementem Rm=2,5 MPa
- 15 cm.
Ad 31) Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie do wykonania murów oporowych prefabrykatów o innych
wymiarach pod warunkiem zapewnienie ich wytrzymałości i stateczności. Zastosowane rozwiązanie podlega
akceptacji Zamawiającego oraz wymaga opracowania projektu technologicznego/warsztatowego.
Ad 32) Zamawiający wyraża zgodę na optymalizację posadowienia barier mostowych H2/W2/B pod warunkiem
zapewnienia ich wytrzymałości i stateczności. Zastosowane rozwiązanie podlega akceptacji Zamawiającego
oraz wymaga opracowania projektu technologicznego/warsztatowego.
Ad 33) Z SST D.00.00.00 Wymagania ogólne wykreśla się pkt 1.5.2.
Ad 34) Inwentaryzacja terenu budowy jest aktualna na czas sporządzenia projektu i uzyskania decyzji ZRID.
Ad 36) Postępowanie prowadzone jest w formule „buduj” – w pozostałym zakresie patrz odpowiedź nr 33 powyżej.
Ad 37) Patrz odpowiedź nr 33 powyżej. Dokumentacja aktualna jest na czas jej sporządzenia, Wykonawca nie
odpowiada za zmiany do projektu budowlanego. Na obecnym etapie postępowania trudno przewidzieć
konieczność wprowadzenia istotnych zmian do projektu budowlanego. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 wzoru
umowy zapewnienie nadzoru autorskiego oraz poniesienie kosztów z tym związanych należy do obowiązków
Zamawiającego.
27
Ad 49) Urządzenia bezpieczeństwa i organizacji ruchu a w tym projektowane w ramach zadania elementy
infrastruktury ITS nie są obiektami budowlanymi ani urządzeniami budowlanymi. W konsekwencji
wykonanie ich nie stanowi wykonywania robót budowlanych, a co za tym idzie - nie podlega regulacjom
ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W związku z tym tego rodzaju prace nie wymagają uzyskania
decyzji o pozwoleniu na budowę ani zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno –
budowlanej. Wszelkie wymagane uzgodnienia zostały załączone do projektu.
Ad 52) W załączeniu raport oddziaływania na środowisko.
Ad 53) Do obowiązków Wykonawcy należy zakup i montaż budek oraz skrzynek lęgowych uwzględniony w
pomocniczym przedmiarze robót – branża zieleń. Nadzór ornitologiczny i chiropterologiczny zapewnia
Zamawiający.
Ad 54) Tak.
Ad 55) Z SST D.02.01.01 Wykonanie wykopów wykreśla się zapis, o którym mowa w zapytaniu.
Ad 56) Lokalizacja wykonania drenaży przedstawiona jest m. in. na arkuszu 2.5 planu sytuacyjnego projektu
wykonawczego. Wymienione pozycje dotyczą drenażu, którego zadaniem jest zebranie wód z przyległego
terenu i włączenie do projektowanego rowu.
Ad 57) Z pkt 9.2. SST D.02.01.01 Wykonanie wykopów wykreśla się ppkt o).
Ad 58) Długość drenażu na planie sytuacyjnym (rysunek 2.5) jest zgodna z długością drenażu na projekcie
zagospodarowania terenu (rysunek 2.6), zatem należy przyjąć długość ok. 30m. Wartość opisana na planie
sytuacyjnym dotyczy rzędnej wysokościowej, nie długości.
Ad 59) Z pkt 9.2. SST D.02.01.01 Wykonanie wykopów wykreśla się ppkt e). Do Wykonawcy należy wybór
technologii wykonania robót.
Ad 60) Pkt 5.1. w SST D.02.01.01 Wykonanie wykopów otrzymuje brzmienie: „Ogólne zasady wykonania robót
podano w SST D-00.00.00 „Wymagania ogólne” pkt 5. Przy zbliżeniach do istniejących sieci wykonawca
zobowiązany jest do wytyczenia palikami orientacyjnego przebiegu sieci w celu wyznaczenia strefy
wykonywania robót ręcznie.”
Ad 62) Zamawiający dopuszcza rozliczenie odwodnienia wykopów za pomocą dziennika pompowania.
Ad 63) Zamawiający dysponuje dokumentacją geotechniczną uwzgledniającą prowadzenie prac na głębokościach
powyżej 5m. W przypadku prowadzenia robót ziemnych na głębokości powyżej 5m i wystąpienia wód
gruntowych – patrz odpowiedź nr 62 powyżej.
Ad 64) Należy przyjąć miejsce zrzutu wody do istniejącej kanalizacji deszczowej w ul. Włocławskiej ( dojazd do
TARR), Włocławska – Zdrojowa i ul. Łódzka przy ul. Lipnowskiej. Zrzut wody poprzez piaskownik.
Ad 65) W załączeniu dokumentacja geotechniczna. Zamawiający nie przewiduje konieczności wykonania
dokumentacji odwodnienia wykopów, a w przypadku wystąpienia wysokich stanów wód gruntowych – patrz
odpowiedź nr 62 powyżej.
Ad 66) Zamawiający nie widzi konieczności wykonania projektu odwodnienia.
Ad 67) Zamawiający potwierdza brak konieczności przebudowy sieci gazowej, natomiast należy uwzględnić
koniczność jej zabezpieczenia przy prowadzeniu robót.
Ad 68) Ewentualne koszty wykonania projektu zamiennego leżą po stronie Zamawiającego.
28
Ad 69) Dokumentacja projektowa została uzgodniona przez gestorów sieci uzbrojenia terenu bez wskazania
konieczności przebudowy gazociągu.
Ad 70) Na etapie uzgodnień z Zarządcą sieci nie występowała kolizja z siecią kanalizacji sanitarnej. Należy
wyregulować elementy istniejące do poziomu projektowanej niwelety.
Ad 71) Na etapie uzgodnień z Zarządcą sieci nie występowała kolizja z siecią kanalizacji deszczowej. Należy
wyregulować elementy istniejące do poziomu projektowanej niwelety.
Ad 72) Z „PZT opis techniczny” usuwa się zapis, o którym mowa w zapytaniu.
Ad 75) Zamawiający posiada warunki aktualne na dzień wydania decyzji ZRID.
Ad 76) Tak.
Ad 77) W przypadku uzasadnionej konieczności, Zamawiający przedłuży termin wykonania robót.
Ad 78) Ewentualna konieczność uzyskania nowych warunków technicznych leży po stronie Zamawiającego.
Ad 79) Tak.
Ad 80) Tak.
Ad 81) Tak, ale wraz z wymianą włazów na nowe.
Ad 82) Nie należy przewidywać ocieplenia kanałów.
Ad 83) Nie należy przewidywać ocieplenia kanałów. Kanał w sztywności obwodowej SN8 D1.6-D1.1 należy wykonać
w otulinie cementowo-piaskowej grubości 15,0 cm.
Ad 84) Przejścia przewodów przez ścianki studni należy wykonać w tulejach systemowych szczelnych. Przejście przez
ściankę studzienki powinno być na tyle elastyczne, aby była możliwa nierównomierność osiadania studzienki
kanalizacyjnej i kanału.
Ad 85) Należy przyjąć długość 131 m kanału DN1000.
Ad 88) Wykonanie projektu organizacji ruchu na czas prowadzenia robót należy do obowiązków Wykonawcy – patrz
pkt 4.1. Rozdziału I SIWZ. W załączeniu warunki wykonania tegoż projektu.
Ad 91) Dopuszcza się montaż zarówno szerokich stopni jaki i mniejszych montowanych mijankowo. Stopnie należy
zabezpieczyć przez zalaminowanie.
Ad 92) Typ włazów należy przyjąć zgodnie z SST.
Ad 93) Wpusty krawężnikowo – jezdniowe D250 należy zastosować w przypadku wystąpienia krawężnika
wyniesionego, a pozostałych przypadkach wpusty płaskie D400.
Ad 94) Wpust płaski D400.
Ad 96) Należy przewidzieć ułożenie rur osłonowych na istniejących kablach energetycznych i telekomunikacyjnych
w miejscach kolizji z siecią kanalizacji deszczowej – w zakresie przedmiaru patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 97) Regulator należy umieścić w studni D.4.2.
Ad 98) Tak.
Ad 99) Nie ma konieczności wymiany hydrantów.
29
Ad 101) Tak.
Ad 102) Rozliczenie przebudowy niezinwentaryzowanych kolizji nastąpi w ramach robót dodatkowych lub
zamiennych, zgodnie z procedurą przewidzianą we wzorze umowy.
Ad 103) Patrz odpowiedź nr 10 powyżej. W zakresie przedmiaru patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 104) Patrz odpowiedź nr 10 powyżej. W zakresie przedmiaru patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 105) Konstrukcję nawierzchni chodnika należy przyjąć zgodnie z projektem branży drogowej. W zakresie
przedmiaru patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 106) Patrz odpowiedź nr 10 powyżej. W zakresie tymczasowej organizacji ruchu – patrz odpowiedź nr 88
powyżej. W zakresie przedmiaru patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 107) Tak. W zakresie przedmiaru patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 108) Należy przyjąć długość kanału deszczowego do demontażu zgodnie z planem sytuacyjnym.
Ad 109) Jest to kanał betonowy.
Ad 110) Należy przyjąć ilość studni do demontażu zgodnie z planem sytuacyjnym.
Ad 111) Projekt przebudowy kolizji z siecią wodociągową został załączony do dokumentacji przetargowej.
Ad 112) Wykonawca.
Ad 113) Warunki znajdują się w pliku PZT opis techniczny – folder 21-16_dok_proj.
Ad 114) Zaprojektowano studnię D4.1 o średnicy DN1200 i wysokości około 4,5m.
Ad 115) Studnia D.4.1 jest studnią nowoprojektowaną.
Ad 116) Sztywność obwodowa rury DN315 zgodnie z oznaczeniem na profilu wynosi SN12.
Ad 117) Należy przyjąć długość zgodnie z planem sytuacyjnym.
Ad 118) Studnię D1.24 należy wykonać bez osadnika.
Ad 119) Należy wykonać studnię D1.25 o średnicy DN1500.
Ad 120) Na odcinku D1.12 – D1.25 należy wykonać kanał o średnicy DN600.
Ad 121) Zabezpieczenie wykopów należy wykonać zgodnie z SST D-02.01.01 Wykonanie wykopów oraz SST D00.00.00 Wymagania ogólne.
Ad 122) Wymienione przykanaliki należy wykonać z rur o sztywności obwodowej SN12 i średnicy DN200.
Ad 123) Przykanaliki odprowadzające wodę do rowów należy wykonać z rur o sztywności obwodowej SN12.
Ad 124) Należy uwzględnić wykonanie trzech wpustów z przykanlikami.
Ad 125) Dla przykrycia rur poniżej 0,8 m należy stosować rury o sztywności obwodowej SN12.
Ad 126) Zgodnie z decyzją ZRID do wycinki przeznaczone są drzewa kolidujące z inwestycją.
Ad 127) Należy przyjąć zakres zgodny z dokumentacją projektową.
Ad 128) Uzgodnienia z użytkownikami uzbrojenia znajdują się w pliku PZT opis techniczny – folder 21-16_dok_proj.
Ad 129) Tak.
Ad 130) Ilość obruku należy przyjąć dla kołnierza 1,0 m wokół wylotu. Obrukowanie ująć w cenie jednostkowej
wykonania wylotu brzegowego.
Ad 131) Piaskownik należy wykonać zgodnie z KPED 01.14.
Ad 132) Są to studnie betonowe DN1200 z osadnikami gł. 0,5 m poprzedzone piaskownikiem zlokalizowanym na
wlocie studni.
Ad 133) Są to studnie betonowe DN1200 z osadnikami gł. 0,5 m poprzedzone piaskownikiem zlokalizowanym na
wlocie studni.
Ad 134) W ramach niniejszej inwestycji nie przewiduje się montażu separatorów węglowodorów ropopochodnych.
30
Ad 135) W załączeniu profile podłużne przykanalików.
Ad 136) Należy ująć próbę szczelności sieci wodociągowych z rur żeliwnych o śr. nominalnej 200 mm długości 60 m.
Ad 137) Projekt posiada wszelkie uzgodnienia branżowe w tym ZUDP.
Ad 138) Ilość studni kanalizacyjnych określona jest w dokumentacji projektowej.
Ad 139) Są to elementy standardowe, zgodne z KPED. Opisane zostały w projekcie wykonawczym oraz SST.
Ad 140) Osadniki wg KPED 01.14 są zlokalizowane w studniach D3.6, D3.1, Pias5, Pias4, Pias3, Pias2, Pias1, D2.7,
D2.4, D1.42, D1.36 (obustronne).
Ad 141) Poprzez jednolity system rur ze studniami kanalizacyjnymi należy rozumieć system szczelnych połączeń.
Ad 142) Zamawiający nie posiada takiej wiedzy.
Ad 146) Zamawiający nie wyraża zgody na ustalenie górnego limitu kar umownych.
Ad 147) Tak i nie stanowi on podstawy do oceny zgodności treści oferty Wykonawcy z treścią SIWZ.
Ad 148) Obowiązek wynikający z § 9 ust. 12 dotyczy uzupełnienia zabezpieczenia na skutek przedłużenia terminu
realizacji przedmiotu zamówienia.
Ad 149) § 7 ust. 16 wzoru umowy otrzymuje brzmienie: „Brak zgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w
ust. 15 z kompletem dokumentów, a także niewywiązanie się przez Wykonawcę z nałożonych obowiązków
określonych w umowie, o których mowa w § 2 ust. 15-20, stanowi podstawę do wstrzymania płatności na
rzecz Wykonawcy w tej części, której one dotyczą. Wstrzymanie płatności nie powoduje powstania
opóźnienia po stronie Zamawiającego w zapłacie wynagrodzenia, a termin na zapłatę biegnie od dnia
otrzymania oświadczenia, jeżeli brak oświadczenia z kompletem dokumentów był jedyną podstawą
wstrzymania płatności.”.
Ad 150) § 2 ust. 36 wzoru umowy otrzymuje brzmienie: „Zamawiający może potrącić swoją wierzytelność względem
Wykonawcy z dowolnej wierzytelności Wykonawcy w szczególności z wierzytelności o zapłatę
wynagrodzenia”.
Ad 151) Tak.
Ad 152) § 2 ust. 7 pkt r) odnosi się do wymogu zawierania w umowach na roboty budowlane, dostawy lub usługi
zapisów dotyczących dalszych podwykonawców, a w szczególności warunkujących podpisanie tych umów
od ich akceptacji i zgody Wykonawcy.
Ad 153) Tak.
Ad 154) § 2 ust. 7 pkt h) wzoru umowy otrzymuje brzmienie: „jakiekolwiek wierzytelności przysługujące
Wykonawcy (i odpowiednio podwykonawcy, dalszemu podwykonawcy) wobec podwykonawcy
(i odpowiednio dalszych podwykonawców), w tym w szczególności wierzytelności z tytułu zabezpieczenia
należytego wykonania umowy, za korzystanie z terenu budowy, pomieszczeń, urządzeń lub energii muszą
być wcześniej wymagalne niż wierzytelność o zapłatę wynagrodzenia dla podwykonawcy i będą potrącane w
pierwszej kolejności z wierzytelnością o zapłatę wynagrodzenia dla podwykonawcy.”.
Ad 155) Sytuacja opisana w § 2 ust. 1 pkt l) zawiera się w instytucji opisanej w § 2 ust. 1 pkt h).
Ad 156) Wskazane w § 2 ust. 1 pkt d) czynności dotyczą Wykonawcy. Jednocześnie w § 2 ust. 1 pkt e) otrzymuje
brzmienie: „Suma wynagrodzeń dla podwykonawców i dalszych podwykonawców robót budowlanych nie
może być większa niż wynagrodzenie dla Wykonawcy”.
Ad 158) Szerokość wyspy dzielącej należy ustalić na podstawie przekrojów poprzecznych i plany sytuacyjnego.
Ad 159) Inwestycja będzie realizowana na podstawie decyzji ZRID w związku z czym uzyskanie decyzji zezwalającej
na wycinkę drzew w obszarze objętym niniejszą decyzją nie jest wymagane.
Ad 160) Hierarchia ważności dokumentów podana została w § 1 ust. 6 wzoru umowy.
31
Ad 161) Należy przyjąć ilość drzew do wycinki zgodnie z projektem wycinki oraz w tym zakresie uwzględnić
odpowiedź nr 126 powyżej.
Ad 162) Zamawiający wyraża zgodę na zmianę zapisu.
Ad 163) Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie zapisu.
Ad 165) Zamawiający wykreśla z SST D.01.02.02 Zdjęcie warstwy humusu zapis, o którym mowa w zapytaniu.
Ad 166) Zamawiający wykreśla z SST D.01.02.02 Zdjęcie warstwy humusu zapis, o którym mowa w zapytaniu.
Ad 167) Zamawiający wykreśla z SST D.02.01.01 Wykonanie wykopów oraz z przedmiaru robót zapis dotyczący
wykonania drenażu.
Ad 168) W cenie oferty należy uwzględnić również matę bentonitową niezbędną do wykonania drenażu warstwy
odsączającej. W zakresie przedmiaru – patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 170) Przepust pod zjazdami należy wykonać zgodnie z KPED 03.91 wraz z zastosowaniem wylotów
prefabrykowanych.
Ad 171) Zamawiający usuwa z SST D.06.03.01 Ścinanie i uzupełnianie poboczy, zapis o którym mowa w zapytaniu.
Ad 172) Należy przyjąć grubość zgodnie z przekrojami, tj. 15 cm.
Ad 173) W załączeniu szczegół A,B, C, D i G.
Ad 174) Należy przyjąć konstrukcję zgodnie z przekrojem normalnym.
Ad 175) Podbudowa zasadnicza z betonu C20/25 cm gr. 25cm.
Ad 176) Wyspy dzielące w obrębie ronda: nawierzchnia z kostki betonowej gr. 8 cm na podsypce cement-piaskowej,
kolor żółty; warstwa podbudowy odzyskanej z rozbiórki istniejącej nawierzchni jezdni gr. 10 cm. W zakresie
przedmiaru robót – patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 179) Tak.
Ad 183) Nie.
Ad 184) Należy przyjąć AC22W dla warstwy wiążącej jezdni głównej i zjazdów bitumicznych.
Ad 185) W załączeniu SST D.04.01.01. Koryto z profilowaniem i zagęszczeniem podłoża.
Ad 187) Pod zatokami autobusowymi zaprojektowano podbudowy z betonu cementowego oraz z kruszywa łamanego
stabilizowanego mechanicznie, które obejmuje SST D-04.06.01 i SST 04.04.02.
Ad 188) W załączeniu SST D. 02.03.01 Wykonanie nasypów.
Ad 189) Należy uwzględnić w cenie ofertowej oczyszczenie i skropienie podbudowy i warstw bitumicznych – w
zakresie przedmiaru obowiązuje odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 190) Zgodnie z przekrojem podłużnym projektowana nawierzchnia na wiadukcie jest nawierzchnią z betonu
asfaltowego, którą należy wykonać zgodnie z SST branży drogowej.
Ad 191) Odnośnie usunięcia kolizji z siecią Energa Operator S.A. wydano nowe warunki R/16/016876 z dnia 27-042016r.
32
Ad 192) Warunki przebudowy infrastruktury telekomunikacyjnej zostały dołączone do dokumentacji projektowej i są
aktualne na dzień wydania decyzji ZRID.
Ad 193) Warunki przebudowy kolizji z siecią PKP-ENERGETYKA zostały dołączone do dokumentacji projektowej i
są aktualne na dzień wydania decyzji ZRID.
Ad 194) Pismo nr IZDB4-505-147/11 z dnia 13.12.2011 znajduje się w pliku PZT opis techniczny – strona 152, folder
21-16_dok_proj.
Ad 195) Należy zastosować słupy o wysokości 5 metrów zgodnie z opisem na planie PZT dla oprawy typu C rys. E3.
Ad 196) Dwie oprawy: wysięgnik typu OC KC 0,3/0,5/2/5/180.
Ad 197) Lokalizacja słupów za barierą ochronną, skrajnia 50 cm od czoła słupa.
Ad 198) Wykonawca powinien skalkulować transport do 10 km i ponowny montaż w miejscu wskazanym przez
Zamawiającego.
Ad 199) Należy przewidzieć słup Kgo E12/17,5 z rozłącznikiem.
Ad 200) Odpowiedź na pytanie zostanie udzielona w terminie późniejszym.
Ad 202) Umowę należy zawrzeć tylko z PKP PLK.
Ad 203) Wszystkie uzgodnienia niezbędne do uzyskania decyzji ZRID zawarte są w pliku PZT opis techniczny –
strona 152, folder 21-16_dok_proj.
Ad 207) Obowiązek zabezpieczenia istniejących kabli i urządzeń infrastruktury kolejowej spoczywa po stronie
Wykonawcy.
Ad 211) Obowiązek sporządzenia dokumentacji powykonawczej, w tym inwentaryzacji geodezyjnej leży po stronie
Wykonawcy.
Ad 212) Uzgodnienia zostały dołączone do dokumentacji projektowej i są aktualne na dzień wydania decyzji ZRID.
Ad 213) Dodatkowe bariery H2/W2/B zlokalizowane są na odcinku długości 30 m po obu stronach wiaduktu. Należy
wykonać po 15 pali CFA w rozstawie co 200 cm.
Ad 214) Należy zastosować materiały zgodne z aktualnymi wymaganiami i przepisami tzn. podstawą wprowadzania
wyrobów budowlanych w Polsce jest Ustawa o wyrobach budowlanych z dnia 16 kwietnia 2004r. – tekst
jednolity z 14 maja 2014r. (Dz.U.2014.883 z późniejszymi zmianami) oraz implementowane do tej ustawy
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady Europy (UE) z 9 marca 2011r. ustanawiające
zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych.
Ad 217) Opaska przykrawężnikowa ma być wykonana z kostki betonowej bezfazowej – zgodnie z przekrojem
normalnym. Odnośnie przedmiaru robót patrz odpowiedź nr 16 powyżej.
Ad 218) Zamawiający nie dopuszcza możliwości wykorzystania materiału z rozbiórki istniejącej podbudowy do
budowy konstrukcji jezdni głównej. Materiał odzyskany z rozbiórki istniejącej podbudowy można po
doziarnieniu wykorzystać jako podbudowę pod zjazdy, chodniki, drogi rowerowe, wyspy w pasie rozdziału
oraz pobocza.
33
Ad 221) Zapis SST D.05.03.05 pozostaje w mocy.
Ad 223) Budka lęgowa dla ptaków typu A-1 – drewno, wymiary: szerokość około 16cm, głębokość około 16 cm,
wysokość około 30 cm, grubość ścianki około 2cm, grubość ścianki przedniej około 4 cm, średnica otworu
wlotowego około 28 mm, waga około 3,5 kg, podwójna i otwierana ściana przednia. Budka lęgowa dla
ptaków typu B – drewno, wymiary: szerokość około 17 cm, głębokość około 18 cm, wysokość około 33 cm,
grubość ścianki około 2 cm, grubość ścianki przedniej około 2 cm, średnica otworu wlotowego około 45 mm,
waga około 3,5 kg, otwierana ściana przednia. Skrzynki trocino – betonowe dla nietoperzy - wymiary
zewnętrzne: około 185x330 mm, średnica wewnętrzna około 100 x100 mm, element wlotowy owalny o
średnicy 25x35 mm, wyjmowany w celu umożliwienia kontroli zasiedlenia oraz czyszczenia budek.
Ad 224) W zakresie wiat – patrz uzupełnienie do dokumentacji projektowej plik „ Wiaty”. Montaż zgodnie z
instrukcją producenta.
Ad 231) Tak, ale o równoważnych parametrach.
Ad 232) Tak, ale z włazem D400.
Ad 233) Materiał z wycinki drzew – dłużyce należy przekazać do firmy TAXLAS na ul. Grunwaldzką 66 w Toruniu,
gałęzie i karpiny należy zutylizować. Odległość odwozu około 15 km od terenu budowy.
Ad 234) Okres gwarancji na oznakowanie poziome – rok od daty podpisania protokołu odbioru końcowego.
Ad 236) Materiały sztukowe nadające się do ponownego wbudowania przed odwiezieniem na składowisko należy
spaletować.
Ad 238) Tereny zieleni po rocznej pielęgnacji przez Wykonawcę robót, Zamawiający przekaże – przy udziale
Wykonawcy robót, Wydziałowi Środowiska i Zieleni UMT. Okres gwarancji – 1 rok od daty podpisania
protokołu odbioru końcowego.
Ad 241) Zamawiający dokona oceny spełniania warunku wskazanego w pkt 6.2.4.1. Rozdziału I SIWZ zgodnie z jego
literalnym brzmieniem.
Ad 242) Zamawiający potwierdza jednostkę obmiarową.
Ad 243) Zamawiający potwierdza jednostkę obmiarową.
Ad 246) Wykonawca powinien zachować istniejące oświetlenie w miarę możliwości jak najdłużej.
Ad 249) SST w załączeniu.
34
Ad 250) Nie.
Ad 251) Należy wykonać hydrofobizację barwną niestykających się z gruntem powierzchni betonowych. Kolorystyka
RAL podlega akceptacji Zamawiającego. SST w załączeniu.
Ad 254) Należy zastosować rozstawy i lokalizacje zgodne z rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki
Morskiej z dnia 30 maja 2000r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe
obiekty inżynierskie i ich usytuowanie (Dz. U. 2000 nr 63 poz. 735).
Ad 255) Zamawiający nie przewiduje zastosowanie kolektora.
Ad 256) Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy zapewnienie nadzoru autorskiego oraz poniesienie kosztów z tym
związanych należy do obowiązków Zamawiającego.
Ad 259) Nie.
Ad 261) Do wykonania nawierzchni chodnika z dopuszczonym ruchem rowerowym należy zastosować beton
asfaltowy AC8S na asfalcie drogowym 50/70, 70/100 lub wielorodzajowy 50/700. Kolor – czarny.
Ad 262) Chodnik – kostka betonowa szara, peron – kostka betonowa szara, zjazd – kostka betonowa czarna, opaska
przykrawężnikowa – kostka betonowa szara, wyspy kanalizujące na rondzie – patrz odpowiedź nr 176
powyżej. Jednocześnie Zamawiający zmienia warstwę ścieralną pierścienia ronda na poniższą: nawierzchnia
z kostki rzędowej 16/18 cm spoinowana zaprawą cementową, szybkowiążącą do stosowania w miejscach
wysoko obciążonych (klasyfikacja CG2 WA wg normy PN-EN 13888) o wytrzymałości na ściskanie min 55
N/mm2 na podsypce z miału granitowego gr. 5 cm.
Ad 264) Należy zastosować prefabrykaty zapewniające stateczność i wytrzymałość. Zastosowane rozwiązanie podlega
akceptacji Zamawiającego oraz wymaga opracowania projektu technologicznego/warsztatowego .
Ad 265) Nie.
Ad 269) Zakres robót zgodnie ze szczegółem G – w załączeniu. Ponadto patrz odpowiedź nr 129 powyżej.
Ad 270) Wygrodzenia zabezpieczenia ruch pieszych typu U11A należy wykonać w lokalizacjach wskazanych w
projekcie stałej organizacji ruchu.
Ad 271) Folia odblaskowa drugiej generacji.
Ad 272) Wielkość oznakowania dla jezdni: znaki średnie; droga rowerowa: małe.
Ad 274) Tak, za wyjątkiem :
a) odcinka wiaduktu;
b) zatok autobusowych (opornik o wymiar. 12x25 cm pomiędzy krawędzią jezdni bitumicznej a
nawierzchnią betonową zatoki);
c) ronda (krawężnik wyznaczający pierścień zewnętrzny (z łukami do przejść dla pieszych) i wewnętrzny
ronda oraz opornik pomiędzy jezdnią a pierścieniem ronda);
d) wysp kanalizujących w rejonie ronda należy wykonać z materiałów kamiennych (granit).
35
Ad 277) Należy przyjąć tablice dwustronne, trzywierszowe.
Ad 278) Tak.
Ad 279) Bariery będą wykonywane w ramach zadania podstawowego.
Ad 280) Zgodnie z dokumentacją techniczną, tablica o zmiennej treści i stacja meteorologiczna są zaprojektowane
jako jedno urządzenie. Prace związane z montażem stacji meteorologicznej należy ująć w pozycji 4.1.
Ad 281) W załączeniu zmodyfikowany dokument SST-E.pdf.
Ad 282) Nie.
Ad 283) Przejścia dla zwierząt wchodzą w całości w zakres realizowanej inwestycji. Elementy wychodzące poza
zakres opracowania znajdują się na działkach gminy miasta Toruń, wobec tego taka zgoda nie jest wymagana.
Ad 284) Nie.
Ad 286) Zamawiający wyraża zgodę na wykonanie nawierzchni chodników z kostki betonowej fazowanej (nie
dotyczy chodnika z dopuszczonym ruchem rowerowym).
Ad 287) Patrz odpowiedź nr 262 powyżej. Odnośnie krawężników – patrz odpowiedź nr 274 powyżej.
Ad 288) Zamawiający zmienia sposób układania obrzeży betonowych w ciągu chodnika z dopuszczonym ruchem
rowerowym. Obrzeża należy układać na ławie betonowej z oporem o wym. 0,045 m2.
Ad 290) Warunki przebudowy kolizji zostały dołączone do dokumentacji projektowej i są aktualne na dzień wydania
decyzji ZRID.
Ad 291) Obecnie sieć światłowodowa pracuje w oparciu o przełączniki agregacyjne Cisco ASR900 i przełączniki
dostępowe Cisco WS-C3750X i są to przykładowe urządzenia obsługujące moduły z interfejsem 10Gb.
Zamawiający dopuszcza zastosowanie przełączników 1Gb.
Ad 292) Nie jest wymagana rozbudowa przełącznika po stronie WOL.
Ad 293) Rozbudowa przełącznika po stronie UMT polegać będzie na dostarczeniu przez Wykonawcę wkładki
optycznej planowanej do instalacji w urządzeniu CISCO ASR 9010 lub ME 3600 dopuszczonej do
zastosowania przez producenta urządzenia.
Ad 294) Patrz odpowiedź nr 170.
Ad 296) W zakres przedmiotu zamówienia nie wchodzi odtworzenie ogrodzeń.
Ad 297) Należy przewidzieć demontaż słupków i znaków drogowych i ich przewóz do magazynu Zamawiającego na
ul. Kociewską.
Ad 300) Należy przyjąć ilość według zakresu rysunkowego i schematu nasadzeń.
Ad 301) W załączeniu zmodyfikowana Szczegółowa Specyfikacja Techniczna.
Powyższe odpowiedzi na zapytania nie stanowią zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w świetle art.12a
ustawy Pzp oraz zmiany treści Specyfikacji w rozumieniu art.38 ust. 4a ustawy Pzp.
Jednocześnie na podstawie art.38 ust. 4 ustawy Pzp, zmieniam zapisy Specyfikacji poprzez treść powyższych
odpowiedzi.
Zgodnie z art.38 ust. 6 ustawy Pzp, przedłużam termin składania i otwarcia ofert na dzień
11 lipca 2016r. - godziny składania i otwarcia ofert pozostają bez zmian, ponieważ zmiany Specyfikacji dokonane na
podstawie art.38 ust. 4 ustawy Pzp, wymagają dodatkowego czasu na ich wprowadzenie w ofertach.
36
Wobec powyższego na podstawie art. 12a ust. 3 Pzp oraz w związku ze zmianą Specyfikacji, która prowadzi do
zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, zgodnie z art.38 ust. 4a ustawy Pzp, Zamawiający przekazał Urzędowi
Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie dodatkowych informacji, informacji o niekompletnej procedurze lub
sprostowania dnia 7 czerwca 2016r. oraz na podstawie art.12a ust. 3 Pzp zamieścił informację o zmianie na tablicy
ogłoszeń w swojej siedzibie, na stronie internetowej www.mzd.torun.pl, jak również przekazał ją niezwłocznie
wszystkim Wykonawcom, którym przekazano Specyfikację.
Z poważaniem
Do wiadomości:
1. a/a
37

Pytanie i odpowiedź

Transkrypt

Podobne dokumenty

ZAMÓWIENIE WYCIECZKI SZKOLNEJ - Gro-Tour

ZP-18 - Lista wykonawców wykluczonych

Wynagrodzenie wykonawcy Ustala się stawkę wynagrodzenia za

Inżynier budowy (bez uprawnień)

(Odpowiedzi na zapytanie usługa sprzatania)

Pytania i odpowiedzi 8-13

pytania

Doradcy ds. reklamy internetowej Oferta wygasa 10-12-2009