16 października 2015 r.
Transkrypt
16 października 2015 r.
Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 12 - 16 października 2015 r. PRZEGLĄD PRASY Obrona dobrego imienia przedsiębiorcy z korzyścią w VAT Rzeczpospolita, 2015-10-12 Aleksandra Tarka Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 9 października 2015 r. (sygn. akt I FSK 1022/14) uznał za dopuszczalne odliczenie VAT naliczonego wykazanego na fakturze za usługi prawne świadczone w celu ochrony dobrego imienia spółki. Sprawa dotyczyła przedsiębiorstwa, które pozwało swojego kontrahenta o naruszenie dóbr osobistych. Spółka we wniosku o interpretację zwróciła się z pytaniem, czy może odliczyć VAT z faktur wystawionych przez kancelarię prawną działającą w jej imieniu w toczącym się sporze sądowym. Organ odmówił spółce takiego prawa, argumentując, że wydatki poniesione na obsługę prawną nie mają bezpośredniego związku z wykonywanymi przez spółkę czynnościami opodatkowanymi, ani nie stanowią ogólnych kosztów przedsiębiorstwa. Ze stanowiskiem tym nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który stwierdził, iż wizerunek ma istotne znaczenie przy pozyskiwaniu kontrahentów jak i utrzymywaniu klientów dotychczasowych, dzięki czemu w tym przypadku poniesienie wydatków na obsługę prawną ma związek z ogólną działalnością spółki. Tym samym, nie ma wątpliwości, iż spółce przysługuje prawo odliczenia VAT od faktur za usługi prawne. Stanowisko spółki potwierdził również NSA. Wyrok jest prawomocny. Zmiana wierzyciela nie zwalnia z zapłaty podatku u źródła Rzeczpospolita, 2015-10-12 Łukasz Pierwienis Odsetki wypłacane przez polskiego płatnika mogą być opodatkowane w Polsce wyłącznie wówczas, gdy ich beneficjentem jest podmiot będący bankiem orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 sierpnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 1712/13). Sprawa dotyczyła spółki otrzymującej finansowanie od swojego udziałowca będącego niemieckim bankiem. W związku z dokonaniem cesji wierzytelności z tytułu odsetek na podmiot niebędący bankiem, pojawiły się wątpliwości, czy polski płatnik będzie nadal zwolniony z obowiązku pobierania podatku u źródła. W interpretacji organ stwierdził, iż w przypadku cesji wierzytelności na podmioty zagraniczne niebędące bankami zwolnienie z opodatkowania odsetek w Polsce przestaje obowiązywać. Sprawa trafiła na wokandę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację, jednakże NSA nie podzielił stanowiska sądu niższej instancji. NSA wskazał, iż interpretując zapisy umów międzynarodowych mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie, należy mieć na względzie ich wykładnię celowościową. Zdaniem NSA celem zwolnienia jest ochrona interesów deponentów oraz zapewnienie bankom płynności finansowej, a zatem niemożliwe jest jego zastosowanie w spornej sprawie. W konsekwencji NSA przyznał rację organowi i uchylił wyrok WSA. Badanie sprawozdań to nie zarządzanie Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-12 Patrycja Dudek Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 października 2015 r. (sygn. akt I FSK 1119/14) stwierdził, że usługi audytowe oferowane funduszom inwestycyjnym nie korzystają ze zwolnienia z VAT. Spór dotyczył sposobu interpretowania pojęcia zarządzania funduszem inwestycyjnym. Spółka stała na stanowisku, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, usługi przez nią świadczone, polegające na kontroli prawidłowości prowadzenia ksiąg rachunkowych, wypełniają definicję zarządzania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie zgodził się ze spółką, stwierdzając, że skoro usługi świadczone są post factum, to jednoznacznym jest brak możliwości uznania ich za zarządzanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a także NSA stanęły po stronie organu interpretacyjnego, wskazując że badanie prawidłowości sprawozdań finansowych funduszy inwestycyjnych lub działających na ich rzecz innych jednostek nie stanowi zrządzania funduszami inwestycyjnymi. Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry Usługi prawne, doradcze i audytowe są kosztem Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-12 Patrycja Dudek Wydatki związane z przekształceniem spółki z o.o. w spółkę akcyjną oraz wprowadzeniem jej akcji na giełdę mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 października 2015 r. (sygn. akt II FSK 2093/13, II FSK 2062/13). W omawianej sprawie planowane było przekształcenie spółki w celu wprowadzenia jej na Giełdę Papierów Wartościowych. Do emisji akcji ostatecznie nie doszło, jednak poniesione wydatki na usługi prawne, doradcze i audytowe spółka chciała rozpoznać jako koszty podatkowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał, że koszty związane z pozyskaniem kapitału akcyjnego nie są kosztami podatkowymi, ponieważ podwyższenie kapitału zakładowego nie powoduje powstania przychodów. NSA wskazał, że stanowisko spółki jest prawidłowe stwierdzając, że koszty uzyskania przychodów stanowią, oprócz wydatków bezpośrednio związanych z emisją nowych akcji (niezbędnych do podwyższenia kapitału zakładowego przez spółkę akcyjną), również m.in. opłaty notarialne, sądowe, podatek od czynności cywilnoprawnych, opłaty giełdowe, koszty drukowania prospektu. NSA dodał, że wydatki ponoszone na emisję nowych akcji należy uznawać za koszty ogólne związane z funkcjonowaniem spółki i dlatego można je zaliczać do kosztów podatkowych. Nie każda polisa jest odliczana tylko do limitu 20 tys. euro Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-14 Jolanta Rajewska Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 7 października 2015 r. (sygn. akt I SA/Gd 1033/15) stwierdził, że nie istnieje ograniczenie w zaliczeniu do kosztów podatkowych wartości składki ubezpieczenia samochodu, która została wkalkulowana w czynsz dzierżawy i opłaty serwisowe. Stan faktyczny dotyczył spółki, która na mocy umowy zawartej z podmiotami zewnętrznymi dzierżawiła od nich samochody. Spółka płaciła czynsz dzierżawy i opłaty serwisowe, w skład których wliczone było ubezpieczenie za te auta. W ocenie spółki ponoszone koszty powinny stanowić dla niej koszt podatkowy w pełnej wysokości, ponieważ nie jest w stanie ustalić jaka część płatności przypada na ubezpieczenie. Organ podatkowy zakwestionował możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych całości wartości czynszu dzierżawnego i opłaty serwisowej bez uwzględnienia ograniczeń dotyczących składki na ubezpieczenie samochodu osobowego (limit wyznacza równowartość 20 tys. euro wartości samochodu z umowy ubezpieczenia). WSA poparło stanowisko spółki stwierdzając, że ograniczenie nie ma w takim wypadku zastosowania ponieważ dotyczy jedynie składki na ubezpieczenie samochodu osobowego, natomiast spółka jest zobowiązana do zapłaty opłaty serwisowej i czynszu dzierżawnego. Każde ulepszenie może zabrać zwolnienie z VAT Dziennik Gazeta Prawna, 2015-10-15 Katarzyna Jędrzejewska Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 października 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 743/15) uznał, że przy ustalaniu czy ulepszenie przekroczyło 30% wartości początkowej budynku, poniesione nakłady należy odnosić do wartości budynku zaktualizowanej po każdym kolejnym „pierwszym zasiedleniu”. Stan faktyczny dotyczył spółki, która w następujących po sobie latach dokonywała ulepszeń budynku. Wartość pojedynczego ulepszenia nigdy nie była wyższa 30% wartości początkowej budynku, natomiast przy uwzględnieniu sumy ulepszeń ten poziom został przekroczony. Spór pomiędzy spółką a organem podatkowym dotyczył sposobu ustalania, czy ulepszenie przekroczyło 30% wartości początkowej budynku. Spółka stała na stanowisku, że każde dokonane ulepszenie podwyższa wartość budynku, natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie twierdził, że należy odrębnie rozliczać poszczególne ulepszenia, odnosząc je za każdym razem do wartości początkowej. Nadto tylko i wyłącznie w przypadku dokonania ulepszenia przekraczającego 30% wartości początkowej, wartość budynku powinna być aktualizowana. WSA potwierdził stanowisko organu, w świetle którego ponoszone nakłady należy odnosić do wartości historycznej budynku, która jest efektem każdego kolejnego „pierwszego zasiedlenia”. Wyrok jest nieprawomocny Fiskus nadintepretuje przepisy Rzeczpospolita, 2015-10-15 Aleksandra Tarka Płatnik przesyłający pracownikom informację PIT-11 drogą elektroniczną nie ma obowiązku posiadania dowodu jej doręczenia orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z dnia 25 sierpnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Bd 505/15). Sprawa dotyczyła spółki, która ze względu na znaczną liczbę pracowników rozważała wysyłanie pracownikom informacji PIT-11 za pośrednictwem korespondencji e-mail, opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym. Spółka zwróciła się do organu z pytaniem, czy taki sposób dostarczania PIT-11 jest prawidłowy. Organ zgodził się ze spółką, co do poprawności dostarczania w ten sposób deklaracji podatkowych, dodając jednocześnie, że spółka musi dysponować dowodem ich doręczenia. Spółka złożyła skargę. WSA uchylając interpretację, wskazał, że ustawodawca wymaga od płatnika jedynie przesłania informacji i niedopuszczalne jest nakładanie na spółkę niewyrażonego w ustawie obowiązku posiadania dowodu doręczenia. Fiskus pozwala odliczyć koszt ryzykownych zleceń Rzeczpospolita, 2015-10-15 Monika Pogroszewska Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 6 października 2015 r. (sygn. IBPB-1-1/4511-411/15/ZK) uznał za dopuszczalne zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z realizacją zlecenia, w sytuacji, w której zleceniodawca rezygnuje z jego wykonania. Sprawa dotyczyła podatnika świadczącego usługi budowlane na rzecz innych przedsiębiorców. Zdarza się, że inwestor wycofuje się na wstępnym etapie i nie zwraca podatnikowi poniesionych kosztów związanych z budową obiektu. Podatnik zwrócił się do organu z pytaniem, czy przedmiotowe wydatki może zaliczyć do kosztów zaniechania inwestycji. Zdaniem organu podatkowego, podatnik może je uznać za koszty uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie za koszty zaniechania inwestycji, gdyż inwestycja ta nie jest dla podatnika środkiem trwałym w budowie. Zdaniem organu wydatki te są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą, a rezygnacja inwestora jest od podatnika niezależna. Tym samym nie można zabronić mu zaliczenia wydatków związanych z niedokończoną inwestycją do kosztów uzyskania przychodów. PRZEGLĄD ORZECZNICTWA Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 1 października 2015 r. (sygn. akt I SA/Bk 287/15) Mając na uwadze wykładnię językową art. 7 ust. 1 pkt 1 lit b) u.p.o.l., w powiązaniu z wykładnią systemową zewnętrzną, opartą na obowiązujących przepisach ustawy o transporcie kolejowym, wskazać należy, że z analizowanego zwolnienia może korzystać również przewoźnik kolejowy nie posiadający licencji, o ile spełnione są pozostałe warunki zwolnienia, a zatem budowle infrastruktury kolejowej i położone pod nimi grunty muszą być przeznaczone wyłącznie do przewozu osób a ponadto, przewoźnik kolejowy musi równocześnie zarządzać tą infrastrukturą bez udostępniania jej innym przewoźnikom. Wyrok NSA z dnia 29 września 2015 r. (sygn. akt I FSK 1047/14) 1. art. 90 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), należy tak interpretować, że przy kalkulacji wartości współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. nie należy uwzględniać sprzedaży środków trwałych, których sprzedaż nie stanowi integralnej części zwykłej działalności gospodarczej tego przedsiębiorstwa. A contrario oznacza to, że do współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. należy zaliczyć sprzedaż tych środków trwałych, która stanowi zwykłą działalność gospodarczą podatnika. 2. do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. wlicza się sprzedaż tego mienia komunalnego gminy, które w ramach prowadzonej działalności gospodarczej gminy przeznaczone jest do sprzedaży. Chodzi tu o taki rodzaj sprzedaży środków trwałych podatnika (gminy), który stanowi regularny i oczywisty element określonej jego działalności. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. O NAS. NASI EKSPERCI TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych. TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki. Krzysztof Kaczmarek Partner zarządzający tel.: +48 22 64 79 700 tel.: +48 61 63 00 500 [email protected] Wojciech Sztuba Partner zarządzający tel.: +48 22 64 79 700 tel.: +48 61 63 00 500 [email protected] Małgorzata Dankowska Partner tel.: +48 22 64 79 700 [email protected] Damian Kubiś Partner tel.: +48 61 63 00 500 [email protected] TPA Horwath Członek Crowe Horwath International www.tpa-horwath.pl ul. Murawa 12-18 61-655 Poznań Tel.: +48 61 63 00 500 Fax: +48 61 63 00 532 ul. Przyokopowa 33 01-208 Warszawa Tel.: +48 22 64 79 700 Fax: +48 22 64 79 701 al. Korfantego 141 B 40-154 Katowice Tel: +48 32 73 20 000 Fax: +48 32 73 20 002 [email protected]