Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 20 – 24 lipca

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 20 – 24 lipca 2015 r.
PRZEGLĄD PRASY
Wydatki inwestycyjne w strefie rozlicza się według zasady kasowej
Rzeczpospolita, 2015-07-20
Monika Spotowska
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 lutego 2015 r. (sygn. akt II FSK 162/13) stwierdził, iż wydatki poniesione na
inwestycje w Specjalnej Strefie Ekonomicznej (SSE) mogą zostać uwzględnione dopiero w momencie ich faktycznego
poniesienia. Sprawa dotyczyła spółki, która zawnioskowała o interpretację indywidualną w zakresie momentu kwalifikacji
wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dla celów kalkulacji wielkości
pomocy publicznej w oparciu o koszty inwestycji na gruncie przepisów ustawy o PDOP. Spółka twierdziła, że moment
„poniesienia kosztu inwestycji" należy określać zgodnie z zasadą memoriałową. Organ podatkowy wydając interpretację
wskazał, że sporne pojęcie należy interpretować zgodnie z wykładnią językową, tzn. że „poniesienie" oznacza wydatek
faktycznie poniesiony, a nie samo zarachowanie wydatku. Spółka złożyła skargę do WSA w Rzeszowie, który uchylił
zaskarżoną interpretację. Sprawa trafiła ostatecznie do NSA, który przyznał rację organowi podatkowemu, dodatkowo
wskazując na zgodność takiej interpretacji również z wykładnią systemową wewnętrzną, poprzez analogię związaną z
zastosowaniem metody kasowej przy określeniu pomocy publicznej w związku z utworzeniem nowych miejsc pracy.
Dokumentacja podatkowa wymaga sumowania wartości transakcji
Rzeczpospolita, 2015-07-20
Jakub Muszytowski
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 26 maja 2015 r. (sygn. IBPBI/2/4510-207/15/MO)
uznał, że obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej powstaje, gdy w roku podatkowym łączna kwota transakcji danego
typu z tym samym kontrahentem lub zapłata należności z tego tytułu przekracza ustawowe progi, nawet jeśli żadna pojedyncza
faktura tego limitu nie przekracza. Z pytaniem do Ministra Finansów zwróciła się spółka, która wynajmuje lokal innej spółce.
Członkowie zarządu wnioskodawcy, są jednocześnie komplementariuszami najemcy. Z tego powodu spółka miała wątpliwości,
czy jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, nawet gdy suma otrzymanych świadczeń z tytułu
najmu nie przekroczyła wskazanego limitu. Organ podatkowy potwierdził, że dla powyższej transakcji nie zachodzi obowiązek
dokumentacyjny. Podkreślił natomiast, iż obowiązek ten powstanie z chwilą, gdy wartość transakcji lub suma należności z tego
tytułu przekroczy ustawowy limit.
Spółka przejmująca nie odliczy od podstawy opodatkowania straty spółki przejmowanej
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-20
Jolanta Rajewska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 9 lipca 2015 r. (sygn. akt I SA/Po 1038/14) orzekł, że w
przypadku połączenia metodą łączenia udziałów, spółka przejmująca nie ma możliwości rozliczenia straty podatkowej spółki
przejmowanej. W analizowanej sprawie spółka przejmowana na moment przejęcia posiadała stratę podatkową. Spółka
przejmująca uważała, że po połączeniu będzie miała możliwość rozliczyć stratę spółki przejmowanej. Dyrektor Izby Skarbowej,
a następnie WSA w Poznaniu uznali stanowisko spółki za nieprawidłowe. Sąd wyjaśnił, że sukcesja podatkowa nie będzie miała
zastosowania do strat przejętych w ramach połączenia, gdyż wyłącza ją wprost art. 7 ust. 3 pkt 4 ustawy o PDOP. Wyrok jest
nieprawomocny.
Czy wydatki na upominki dla klientów są kosztem podatkowym
Rzeczpospolita, 2015-07-20
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Magdalena Żochowska
Wydatki ponoszone przez podatnika na gadżety i upominki, które mają na celu wyłącznie lub przede wszystkim tworzenie lub
poprawę wizerunku spółki na zewnątrz nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Tak wynika z wyroku
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 1630/14). Spółka
podczas akcji promocyjno-reklamowych określonego produktu przekazywała potencjalnym klientom upominki i gadżety o
wartości od kilku do kilkuset złotych (takie jak długopisy, kalendarze, portfele czy zegarki), na których nie zawsze było
umieszczone jej logo spółki. We wniosku o interpretację zapytała, czy powyższe wydatki może zaliczyć do kosztów uzyskania
przychodów. Organ podatkowy uznał wydatki podatnika za koszty reprezentacji, które nie mogą pomniejszać przychodów
podatkowych. Z kolei WSA w Warszawie w wydanym wyroku uchylił interpretację, wskazując jednocześnie, że przy kwalifikacji
danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów należy wziąć pod uwagę cel jego ponoszenia i związek wydatku z
przychodami uzyskiwanymi z prowadzonej działalności gospodarczej, czego organ podatkowy nie uczynił. Należy zauważyć, iż
w przypadku gdy podatnik we wniosku o interpretację wskazuje konkretny cel wydatku, organ podatkowy zobowiązany jest go
uwzględnić i dokonać stosownej analizy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Tym samym, organ powinien uwzględnić
wskazany, przez podatnika fakt, że celem akcji reklamowych jest bezpośrednia promocja produktów spółki, a przekazywane
uczestnikom gadżety miały wywrzeć wpływ na decyzję o nabyciu tych produktów.
Ważne faktyczne wykorzystanie, a nie zamiar
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-21
Katarzyna Rosik
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 17 lipca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 3774/14) orzekł, że w
zakresie możliwości skorzystania z prawa do odliczenia podatku VAT istotny jest nie zamiar istniejący w momencie ponoszenia
wydatków ale faktyczne przeznaczenie / wykorzystanie tych wydatków. W omawianej sprawie gmina wybudowała dwie sale
gimnastyczne z zamiarem wykorzystywania ich do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu, jednak po
pewnym czasie zmieniła plany i rozpoczęła wynajem sal (czynność opodatkowana VAT). Dyrektor Izby Skarbowej w
interpretacji indywidualnej (sygn. IPPP2/443-485/14-2/AO) odmówił spółce prawa do odliczenia podatku VAT twierdząc, że
skoro w momencie rozpoczęcia inwestycji nie działała jako podatnik VAT i nie włączyła ponoszonych wydatków do zakresu
opodatkowania VAT, późniejsza zmiana zamiarów i włączenie ich w zakres opodatkowania VAT pozostaje bez wpływu na
prawo do odliczenia. WSA w Warszawie uznał, że podejście organu podatkowego narusza zasadę neutralności podatku VAT i
wskazał, że decydujące znaczenie ma nie zamiar a faktyczny / rzeczywisty związek z czynnościami opodatkowanymi.
Wykładnia z korzyścią dla firm
Rzeczpospolita, 2015-07-21
Aleksandra Tarka
Gdy wartość nominalna udziałów lub akcji znacznie różni się od wartości rynkowej wkładów, organ podatkowy nie ma prawa do
jej weryfikacji. Stanowisko takie zajął siedmioosobowy skład Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku z dnia 20 lipca
2015 r. (sygn. akt II FSK 1772/13). Przedmiotowa sprawa dotyczyła spółki, która w zamian za objęcie udziałów wniosła aportem
grunt będący w użytkowaniu wieczystym. Wartość rynkowa przedmiotu aportu była znacznie wyższa od wartości nominalnej
objętych udziałów. Z tego powodu spółka zapytała, czy będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu tylko od wartości
nominalnej objętych udziałów. Organ podatkowy stwierdził, że w przypadku, gdy cena odbiega od wartości rynkowej, jest on
uprawniony do określenia przychodu w wartości rynkowej. Rację podatnikowi przyznał NSA, który orzekł, że dokonując wykładni
przepisu ustawy o PDOP należy posłużyć się wykładnią językową. Wobec powyższego, sąd uznał, że weryfikacja wartości
nominalnej udziałów nie leży w gestii organów podatkowych. Wyrok niewątpliwe wpisuje się w korzystną dla podatników linię
orzeczniczą i może być furtką do zmiany stanowiska sądów w podobnych kwestiach.
Co wymierzył urząd, trzeba podważyć
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-21
Katarzyna Jędrzejewska
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 10 lipca 2015 r. (sygn. akt II FSK 1317/15, II FSK 1318/15)
orzekł, że należy wpierw doprowadzić do uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wydanej przez
prezydenta miasta, aby móc żądać zwrotu nadpłaty dotyczącej podatku od nieruchomości osób fizycznych, który w odróżnieniu
od PDOF, PDOP, VAT czy akcyzy – nie jest obliczany przez podatnika, tylko przez organ podatkowy w decyzji ustalającej. Spór
dotyczył odmowy przez prezydenta miasta dokonania zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy.
Jak wyjaśnił NSA, jeżeli podatnik nie zgadzał się z wysokością podatku wskazaną w decyzji ustalającej, powinien był odwołać
się od decyzji ustalającej, a w przypadku jej uprawomocnienia się - złożyć wniosek o stwierdzenie jej nieważności.
Odsetki za zwłokę nie są odszkodowaniem
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-24
Łukasz Zalewski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 25 czerwca 2015 r. (sygn. akt I SA/Po 657/15) orzekł, że
przychodem z kapitałów pieniężnych jest oprocentowanie wypłacane z tytułu nieterminowej zapłaty za akcje. Przedmiotem
sporu było ustalenie, do jakiego źródła przychodów należy zaliczyć odsetki naliczone od otrzymanego z dużym opóźnieniem
wynagrodzenia za sprzedane akcje pracownicze. Zdaniem podatników, powyższe odsetki należałoby uznać za odszkodowanie
zwolnione z PDOF, natomiast w opinii organów podatkowych powyższe odsetki stanowiły jedynie rekompensatę za niewłaściwe
wykonanie umowy i jako takie powinny zostać zakwalifikowane jako przychody z innych źródeł i opodatkowane według skali
podatkowej. WSA uznał wprawdzie, że odsetki nie stanowią odszkodowania, jednocześnie wyjaśniając, że z uwagi na ścisły
związek odsetek z przychodem ze zbycia akcji, należy je traktować tak samo jak ten przychód. Innymi słowy, odsetki takie
stanowią przychód z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych i podlegają opodatkowaniu stawką 19%.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Uchwała NSA z dnia 22 czerwca 2015 r. (sygn. akt II FPS 1/15)
Przychody sportowców mogą być zaliczone do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (art.10 ust.1 pkt 3
ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli
działalność sportowca spełnia kryteria określone w art.5a pkt 6 tej ustawy i nie spełnia kryteriów z art. 5b ust.1 tej ustawy.
Wyrok NSA z dnia 3 lipca 2015 r. (sygn. akt II FSK 1463/13)
W przypadku, gdy nadpłata powstała na skutek zadeklarowania i zapłaty przez podatnika podatku w kwocie wyższej niż
należna, to nawet jeśli organ w późniejszej decyzji błędnie określa zobowiązanie podatkowe w wysokości jeszcze wyższej niż
zadeklarowana przez podatnika, ale nie dochodzi do wykonania tej decyzji i decyzja ta zostaje uchylona, to brak jest podstaw
do stosowania art. 78 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.)
jeżeli nadpłata została zwrócona w terminie.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]