Protok Nr 78 /06

Protokół Nr 78 /06
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 13.03.2006r.
_____________________________________________________________________
W posiedzeniu uczestniczyło 16 członków komisji, 5 zaproszonych gości i 1 obserwator.
Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-3 do protokołu.
Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 15:15.
AD. 1-3.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
Obrady otworzył radny Wiesław Suwalski - przewodniczący komisji, który powitał
wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad odnotowując na podstawie
listy obecności 16 obecnych członków komisji.
Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia. Jednocześnie zaproponował rozpatrzenie w pierwszej kolejności pkt. 6.3. ze
spraw bieżących.
Członkowie komisji nie wnieśli uwag do zaproponowanego porządku i w głosowaniu:
za: 11,
przeciw: 0,
wstrzymujących się: 0,
przyjęli go.
Porządek niniejszy przedstawia się następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
4. Realizacja Programu Ochrony Środowiska dla miasta Sosnowca na lata 2004-2015 ze
szczególnym uwzględnieniem celów krótkoterminowych obejmujących lata 20042006 oraz omówienie stanu ochrony środowiska w mieście.
5. Ocena stanu sanitarno- epidemiologicznego w mieście w roku 2005.
6. Sprawy bieżące:
6.1.Projekt uchwały w sprawie: wprowadzenia ochrony indywidualnej, w drodze
uznania za pomniki przyrody pojedynczych tworów przyrody ożywionej na
terenie miasta Sosnowiec.
6.2.Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wykorzystanie wizerunku herbu
miasta Sosnowca na kalendarzach ściennych ”Sosnowiec 2007” oraz planach
1
miasta Sosnowca, które zamierza wydać Agencja Reklamowa CRUX z Katowic.
6.3.Projekt uchwały w sprawie: zmiany uchwały o przystąpieniu do sporządzenia
Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla
obszaru Ludmiła-Staszic.
6.4.Informacja Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w sprawie
uciążliwych zapachów występujących w dzielnicy Milowice,
6.5.Zarządzenie Nr 112 Prezydenta Miasta Sosnowca z dnia 22 lutego 2006r.
Z kolei przewodniczący W.Suwalski przedstawił Protokół Nr 76/06 z posiedzenia komisji
w dniu 13.02.2006r.
Członkowie komisji nie wnieśli uwag do w/w protokołu i w głosowaniu :
za: 12,
przeciw: 0,
wstrzymujących się: 0,
przyjęli go.
AD.6.3.
Projekt uchwały w sprawie: zmiany uchwały o przystąpieniu do sporządzenia
Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla
obszaru Ludmiła-Staszic.
Pani Barbara Knapik - reprezentująca Pracownie Projektowo-Urbanistyczną zreferowała
całość spraw związanych z powyższym projektem. Tekst rzeczonego projektu stanowi
załącznik nr 4 do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku uwag i pytań ze strony radnych zaproponował
przyjęcie pozytywnej opinii do przedstawionego projektu uchwały, którego treść
odczytał.
Komisja w wyniku głosowania:
za: 13,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 0,
przyjęła w/w opinię.
AD.4.
Realizacja Programu Ochrony Środowiska dla miasta Sosnowca na lata 20042015
ze
szczególnym
uwzględnieniem
celów
krótkoterminowych
obejmujących lata 2004-2006 oraz omówienie stanu ochrony środowiska w
mieście.
2
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na obszerny materiał tematyczny nadesłany przez
Wydział Ochrony Środowiska i Rolnictwa. Stanowi on załącznik nr 5 do protokołu.
Naczelnik WŚR W.Orlińska w skrócie omówiła w/w materiał zwracając uwagę na
najistotniejsze sprawy wynikające z konieczności realizacji programu.
Radny T.Bańbuła nawiązując do kwestii ograniczenia niskiej emisji przypomniał, że w II
kadencji samorządu, w 1996r. wprowadzono dopłaty do zmiany paliwa węglowego na
ekologiczne. Radny zapytał: Czy obecna sytuacja ekonomiczna nie weźmie góry nad
ekologią, ponieważ w tej chwili olej opałowy jest znacznie droższy niż wtedy, kiedy
rozpoczęto realizację przedsięwzięcia? Czy nie grozi nam sytuacja, że ludzie z powrotem
będą przechodzili na paliwo nieekologiczne i znowu pojawią się problemy?
W nawiązaniu do konserwacji cieków wodnych zwrócił uwagę, że koryta rzek wyglądają
tragicznie i powinny być czyszczone. Radny zapytał: Czy te prace dalej będą
prowadzone? Zdaniem radnego samorząd sosnowiecki powinien przyjąć wniosek w
tej sprawie i skierować go pod adresem właścicieli, aby wreszcie zaczęli porządkować
koryta rzek.
Z kolei radny odniósł się do stanu drzew w mieście. Zapytał: Czy nie należałoby
przymierzyć się do wymiany drzewostanu, szczególnie topól, które „przerosły” i stają się
zagrożeniem dla otoczenia?
Naczelnik WŚR Orlińska odpowiedziała, że wymiana drzewostanu topól jest sukcesywnie
realizowana i to w bardzo dużym zakresie. Przygotowany materiał pisemny zawiera
informacje na ten temat, ale nie ujęto w nim podsumowania: ile drzew jest rocznie
usuwanych, w tym topól. Dane w tym zakresie mogą być przygotowane.
Usuwane drzewa są zastępowane drzewami innych gatunków, takich które są bardziej
długowieczne niż topole, odporne na zanieczyszczenia i nie stanowią zagrożenia dla
otoczenia. Natomiast problem polega na tym, że nie da się w prosty sposób zastępować
topól innymi drzewami, ponieważ rozwój infrastruktury miejskiej, sieci gazowych i
kanalizacyjnych jaki nastąpił powoduje, że sadzenie drzew w tych samych miejscach jest
już niemożliwe. Również nie zgadza się na to Wydział Organizacji Zarządzania Drogami i
Ruchem Drogowym i Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Większość
usuwanych drzew stanowią topole. Zgodnie z zapisem obecnie obowiązującej ustawy o
ochronie przyrody stare topole można wycinać bez pobierania opłat.
Z-ca prezydenta W.Klepacz w uzupełnieniu poinformował, że inwestorzy prowadzący
duże budowy na terenie Sosnowca są zobowiązywani do nasadzeń zastępczych, nie
tylko na działce wokół powstającego obiektu, ale w większości na terenie miasta.
Wydział wskazuje miejsca, gdzie są prowadzone takie nasadzenia zwłaszcza przez
dużych inwestorów, którzy występują o spore wycinki drzew z racji prowadzonej
inwestycji. Dotyczy to tych miejsc, które są zakwalifikowane do wycinki i tych, za które
mogą być pobierane opłaty. W przypadku wyznaczenia nasadzeń zastępczych opłaty są
odraczane. Drzewa przez okres trzech lat muszą być pielęgnowane, aby się przyjęły, bo
inaczej opłata zostanie wyegzekwowana.
3
Naczelnik WŚR W.Orlińsaka poinformowała, że w latach 2004- 2005 wydano 722
zezwolenia na wycinkę drzew. Ilość wydawanych zezwoleń i decyzji zwiększa się z roku
na rok. W związku z interpretacją Samorządowego Kolegium Odwoławczego co do
możliwości wydawania decyzji o wycince drzew Sosnowiec został wyznaczony do
wydawania decyzji dla Dąbrowy Górniczej i Mysłowic. Pod koniec ub. roku Prezydent
Miasta podjął decyzję, że w przypadku inwestycji wydziały będą występować do SKO o
wskazanie gminy, która wyda decyzje o wycince drzew dla Sosnowca. Jest to tym
bardziej zasadne, że obsługa wszystkich decyzji jest fizycznie niemożliwa. Obecnie
wydział działa w granicach swoich możliwości.
Z kolej pani W.Orlińska poinformowała o ilości nasadzonych drzew, gatunkach i
miejscach nasadzenia, ze szczególnym uwzględnieniem parku „Środula” oraz akcji
nasadzania prowadzonej przez szkoły i przedszkola.
Radny T.Bańbuła wskazał na topole rosnące u podnóża parku „Środula”. W tej chwili być
może drzewa te stanowią „zaporę”, ale w przyszłości, kiedy będą tam budowane
parkingi, mogą stanowić zagrożenie dla otoczenia.
Naczelnik WSR W.Orlińska w nawiązaniu do wymiany źródeł niskiej emisji wskazała, że
może wystąpić zagrożenie, o którym mówił radny, natomiast od ubiegłego roku
wprowadzono dodatkowo dofinansowanie dla osób fizycznych modernizujących
ogrzewanie węglowe. Bardzo dużo wniosków w tej sprawie wpływa do wydziału.
Jeżeli chodzi o oczyszczanie Czarnej Przemszy, to kilka lat temu z Gminnego Funduszu
Ochrony Środowiska i Rolnictwa udzielono dofinansowywania dla GPW, która jest
instytucją państwową, ale ma ograniczoną ilość środków finansowych.
Jeżeli wpływają wnioski odnośnie usunięcia z rzek zanieczyszczeń wielkogabarytowych,
np.wersalek, powalonych drzew czy śmieci komunalnych, to te zanieczyszczenia są
usuwane. Wydział kieruje wnioski w sprawie oczyszczania rzek i corocznie je ponawia.
Radny B.Szewczyk zwrócił się o wyjaśnienie w następujących kwestiach:
- Czy przetarg na realizację kolektora „Bobrek” został już rozstrzygnięty?
- Czy będzie kontynuowana regulacja koryta rzeki Bobrek?
- Czy miasto podejmie działania w kierunku udzielenia pomocy dla mieszkańców w
zakresie usuwania szamb?
- Czy w Ostrowach Górniczych w rejonie ul.Leśnej przewiduje się „pociągniecie”
podłączeń do kolektora „Bobrek”, czy też przewiduje się inne rozwiązanie problemów
kanalizacyjnych na tym obszarze?
- Czy rozważany był program dofinansowania tzw.szamb biologicznych, gdyż zachodzi
obawa, że nie wszędzie dotrze kolektor „Bobrek”?
Naczelnik WŚR W.Orlińska odpowiadając na powyższe pytania zaznaczyła, że nie ma
takiego pojęcia jak szamba biologiczne, ale jeśli radnemu chodzi o odprowadzanie
zanieczyszczeń bezpośrednio do gruntu, to powinno to być uregulowane na obszarze
Maczek, Wągródka i Cieśli. W kwietniu br. planuje się zorganizowanie spotkania na ten
4
temat. Przeprowadzono już rozmowę z Wydziałem Inwestycji Miejskich i Jednostką
Realizującą Projekt o potrzebie zajęcia się problematyką odprowadzania ścieków
sanitarnych z wschodnich obszarów miasta. Dotychczasowe plany zakładały, że w
Maczkach powstanie oczyszczalnia ścieków. Były też propozycje ze strony JaworznaSzczakowa, żeby przyłączono się do budowanej tam oczyszczalni.
Jeśli chodzi o kolektor „Bobrek”, to otrzymano informację, że przetarg został już
rozstrzygnięty.
Z-ca prezydenta W.Klepacz w uzupełnieniu poinformował, że do przetargu zgłosiły się
dwa konsorcja. Wybrano to konsorcjum, które spełniało warunki specyfikacji
postępowania przetargowego i będzie ono realizowało projekt razem z Jednostką
Realizująca Projekt.
Jeżeli chodzi o regulację rzeki „Bobrek”, to jest ona planowana, ale w rejonie
ul.Krupińskiego jest ustalony obszar cenny przyrodniczo i musi on być w tych działaniach
uwzględniony.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na potrzebę przeanalizowania
kontrolowania umów zawieranych w zakresie odbioru ścieków i odpadów.
możliwości
Radny B.Szewczyk ponowił problem pomocy dla indywidualnych mieszkańców w
zakresie usuwania ścieków. Stwierdził, że w dalszym ciągu oczekuje na konkretne
propozycje w tym zakresie. Przypomniał, że Prezydent Miasta na spotkaniu z
mieszkańcami taką pomoc obiecał.
Radny sprecyzował, że chodzi mu o taką organizację odbioru ścieków, która byłaby
przyjęta, np. w formie przetargu. Na dzień dzisiejszy z powodu braku innych punktów
tzw.indywidualnych odbiorów poza „Radochą” ogromnie drożeją koszty wybrania
szamba. W tej chwili cena za 1 wybranie wynosi od 70 do 100 zł. Wielu ludzi nie
udźwignie takiego ciężaru finansowego, a miasto nie zrobiło nic w tym kierunku, żeby
zwiększyć ilość punktów odbioru.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na potrzebę ewidencjonowania pobieranych i
odprowadzonych ścieków, dlatego że często są one bezprawnie wylewane do lasu i rzek
w różnych miejscach. Wyprowadzania ścieków z szamb powinno następować w
miejscach specjalnie do tego celu przystosowanych.
Z kolei przewodniczący nawiązał do zanieczyszczania środowiska odpadami
wielkogabarytowymi. Uważa, ze mieszkańcy powinni znać harmonogram odbioru takich
odpadów, gdyż dawałoby to szanse na to, że nie będą ich wywozić „na dziko” do lasu.
Przewodniczący zaproponował przyjęcie wniosku radnego B.Szewczyka odnośnie
odbioru odpadów wielkogabarytowych.
Wobec przychylnych głosów radnych przewodniczący zarządził głosowanie nad
przyjęciem wniosku sformułowanego przez radnego B.Szewczyka: o przedstawienie
harmonogramu określającego termin postawienia kontenerów na odpady
wielkogabarytowe na terenie miasta ze wskazaniem miejsc lokalizacji oraz terminarzem
odbioru odpadów; trwałe oznakowaniem w terenie w/w miejsc wraz z podaniem do
5
wiadomości mieszkańców informacji o terminach odbioru odpadów.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 12,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
przyjęła w/w wniosek.
Ponadto przewodniczący W.Suwalski zaproponował, aby temat dot. problemu szamb
odrębnie omówić na jednym z posiedzeń komisji.
Z kolei przewodniczący zwrócił uwagę na zawarte w materiałach wskaźniki dot. zużycia
wody, odpadów wytworzonych i nakładów na ochroną środowiska - zgodnie z tabelą pt.
„Wskaźniki do oceny realizacji Programu Ochrony Środowiska...”.
Podsumowując zagadnienie zaproponował przyjęcie przedstawionego materiału
tematycznego.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymujących się: 0,
przyjęła niniejszy materiał.
AD.5.
Ocena stanu sanitarno- epidemiologicznego w mieście w roku 2005.
Przewodniczacy W.Suwalski wskazał na szczegółowy materiał pisemny opracowany
przez Powiatową Stację Sanitarno - Epidemiologiczną w Sosnowcu. Materiał ten stanowi
załącznik nr 6 do protokołu.
Radny G.Pisalski zapytał: Czy jest prawdą, że w Polsce zaprzestano szczepień przeciw
gruźlicy?
Pani Teresa Pochwalska – reprezentująca PSSE w Sosnowcu odpowiedziała, że jest
kompetentna w sprawach higieny komunalnej i ochrony środowiska, natomiast w
zakresie tematów stricte epidemiologicznych może się wypowiedzieć sekcja
epidemiologów.
Radna A.Kamimińska-Maciąg zwróciła się o wyjaśnienia w sprawie szczepień przeciwko
grypie, szczególnie w szkołach.
Pani T.Pochwalska odpowiedział, że grypa jest chorobą szczególnie patologiczną,
ponieważ się odradza i prawdopodobnie takie szczepienia będą wprowadzone.
6
Radny G.Pisalski: zapytał: Czy PSSE otrzymuje informacje z terenu o padłych ptakach i
innych zwierzętach?
Pani T.Pochwalska odpowiedziała, że było jedno zgłoszenie o padłym gołębiu, natomiast
tego rodzaju informacje, zgodnie z procedurą, są przekazywane do inspekcji
weterynaryjnej. W swojej sekcji na razie nie miała żadnych zgłoszeń i nie słyszała, żeby
do innych sekcji były kierowane.
Radny I.Stokowacki poinformował, że ten temat był omawiany na posiedzeniu Komisji
Zdrowia i Opieki Społecznej. Dyrektor PSSE zapewnił, że służby są przygotowane do
ewentualnego wystąpienia ognisk ptasiej grypy. Jedynie nie ma ustalonego miejsca
składowania i spalania zakażonego materiału, ale na tą kwestię ma odpowiedzieć
Prezydent Miasta.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku dalszych pytań i uwag ze strony radnych
zaproponował przyjęcie przedstawionego materiału tematycznego.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 12,
- przeciw: 0,
- wstrzymujących się: 0,
przyjęła w/w materiał.
AD.6.Sprawy bieżące:
AD.6.1.
Projekt uchwały w sprawie: wprowadzenia ochrony indywidualnej, w drodze
uznania za pomniki przyrody pojedynczych tworów przyrody ożywionej na
terenie miasta Sosnowiec.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił w/w projekt uchwały. Stanowi on załącznik nr
7 do protokołu.
Wobec braku pytań i uwag ze strony radnych zaproponował przyjęcie pozytywnej opinii
do niniejszego projektu.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 12,
- przeciw: 0,
- wstrzymujących się: 0,
przyjęła w/w opinię.
7
AD.6.2.
Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wykorzystanie wizerunku
herbu miasta Sosnowca na kalendarzach ściennych ”Sosnowiec 2007” oraz
planach miasta Sosnowca, które zamierza wydać Agencja Reklamowa CRUX z
Katowic.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił w/w projekt uchwały. Stanowi on załącznik nr
8 do protokołu.
Wobec braku pytań i uwag ze strony radnych zaproponował przyjęcie pozytywnej opinii
do niniejszego projektu.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 11,
- przeciw: 0,
- wstrzymujących się: 1,
przyjęła w/w opinię.
AD.6.4.
Informacja Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w sprawie
uciążliwych zapachów występujących w dzielnicy Milowice.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił do wiadomości komisji w/w informację. Stanowi
ona załącznik nr 9 do protokołu.
AD.6.5.
Zarządzenie Nr 112 Prezydenta Miasta Sosnowca z dnia 22 lutego 2006r.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił do wiadomości komisji w/w zarządzenie.
Korespondencja Wydziału Gospodarki Nieruchomościami dot. w/w zarządzenia stanowi
załącznik nr 10 do protokołu.
Posiedzenie Komisji zostało zakończone o godz. 17: 45.
Protokół sporządziła
na podstawie nagrania magnetofonowego
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 23.03.2006r.
8