Cieszyn, dnia 28

Cieszyn, dnia 08.01.2013r.
ZP. 272.41.2012
Otrzymują:
Wszyscy Wykonawcy
INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Dotyczy: przetargu nieograniczonego powyżej 200.000 euro na dostawę materiałów
eksploatacyjnych do drukarek i kserokopiarek dla potrzeb Starostwa Powiatowego
w Cieszynie.
Zamawiającym jest Starostwo Powiatowe w Cieszynie, ul. Bobrecka 29, 43-400 Cieszyn.
Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r.
Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena jedynej
oferty która nie została uznana za odrzuconą przewyższała kwotę, jaką Zamawiający może
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W terminie skadania ofert wpłyneły dwie oferty:
1) F.H.U. “Grawit” Pohoska Kinga, ul. Górny Bór 5, 43-430 Skoczów za cenę
78.262,44zł brutto,
2) Multikom“ Adam Papierski, ul. Fabryczna 15, 85-741 Bydgoszcz za cenę
95.483,78zł brutto.
Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę F.H.U “Grawit” Pohoska Kinga ze Skoczowa została
uznana za odrzuconą gdyż złożona została przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
Uzasadnienie unieważnienia postępowania:
Postępowanie unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) uPzp gdyż oferta
z najkorzystniejszą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia. Zamawiający przed otwarciem ofert podał iż zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 70.000 zł. Po otwarciu ofert Zamawiający
zwiększył kwotę na realizację zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną czyli do kwoty
78.262,44 zł. Po dokonaniu dalszych czynności Wykonawca, który złożył ofertę z najniższą
ceną został Wykluczony z postępowania, a jego oferta została uznana za odrzuconą zgodnie
z art. 24 ust 4 uPzp.
Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy:
Wykonawca F.H.U. “Grawit” Pohoska Kinga ze Skoczowa został wykluczony
z postępowania na podstawie art. 24. ust. 2 pkt. 4) uPzp, gdyż Wykonawca nie wykazał
spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający w pkt. 6.1 ppkt. 3) i 4) oraz w pkt. 10.3 ppkt. 6) i 7) specyfikacji istotnych
warunków zamówienia wymagał aby Wykonawca dołączył do oferty:
a) aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzające, że
Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków (...), wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące
przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca przedłożył w ofercie zaświadczenie
wystawione w dniu 24.09.2012r., które utraciło swoją ważność dla potrzeb niniejszego
postępowania.
b) aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy
Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega
z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne (…), wystawione nie wcześniej
niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca przedłożył w ofercie
zaświadczenie wystawione w dniu 26.09.2012r., które utraciło swoją ważność dla potrzeb
niniejszego postępowania.
Wykonawca został wezwany w trybie art. 26 ust. 3 uPzp do złożenia dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca we wskazanym
terminie złożył oba dokumenty z czego dokument opisany w pkt b) potwierdza stan na dzień
28.12.2012r. W związku z tym, iż dokument ten winien potwierdzać stan najpóźnie na dzień
składania ofert; tj. na dzień 27.12.2012r. Zamawiający uznał, iż Wykonawca nie wykazał
spełniania wszystkich warunków udziału w postępowaniu w związku z czym zostaje
wykluczony z ninieszego postępowania a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą.
Jednocześnie Wykonawca złożył wyjaśnienia, iż o wydanie stosownych zaświadczeń wystąpił
w dniu 21.12.2012r. czyli przez upływem terminu składania ofert a stosowne zaświadczenia
uzyskał w terminie późniejszym. Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający uznał, że brak
jest podstaw do zatrzymania wadium wraz z odsetkami na podstawie art. 46 ust. 4a,
gdyż udowodnił, że niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu nie wynika z przyczyn leżących po jego stronie.
STAROSTA
/---/
Jerzy Nogowczyk